АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9302/2020

20 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 175 959 руб. 77 коп. и расторжении договора аренды,     

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Территориальное управление Росимущества в Свердловской области  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к 

обществу с ограниченной ответственностью  "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 175 959 руб. 77 коп. и расторжении договора аренды.     

От истца 11.04.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика 19.05.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство отклонено.

В судебном заседании 13.08.2020 истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  14.05.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества №АК-2 в отношении федерального казенного недвижимого имущества – подвального помещения №6-12 общей площадью 75,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи помещения от 14.05.2018, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате арендной платы за период с  14.05.2018 по 14.12.2019  ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме  81 441 руб. 78 коп. 

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с этим требование истца о  взыскании задолженности по уплате арендной платы за период с  14.05.2018 по 14.12.2019  в сумме  81 441 руб. 78 коп.  правомерно, обоснованно  и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей Департаментом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 94 517 руб. 99 коп. за период с 14.05.2019 по 14.12.2019.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На сумму основного долга, в соответствии с пунктом 6.2.1. договора, в случае неисполнения арендатором обязательств он выплачивает пеню в размере 0,7% от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором, за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного договором.

Истцом представлен расчет пени за указанный период, начисленных на сумму долга. 

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере  94 517 руб. 99 коп.

Ссылка ответчика на наличие возбужденного в отношении него дела о признании должника несостоятельным (банкротом) судом отклоняется, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 производство по делу №А60-1672/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью  "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды №АК-2 от 14.05.2018, выселении арендатора из занимаемых помещений.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 7.3 договора, договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию арендодателя при невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.2, 3.3.6, 3.3.5., 3.3.13, 3.3.14. Поскольку ответчиком нарушен п. 3.5. договора, обязывающий арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или уведомлением арендодателя, истец обоснованно обратился с требованием о досрочном расторжении договора аренды.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Требованием № 66-ВА-06/15925 от 18.12.2019 истец предложил ответчику оплатить сумму долга, а также указал на досрочное расторжение договора. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как установлено судом, у ответчика имеется просрочка по внесению арендных платежей более двух сроков оплаты подряд.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды №АК-2 от 14.05.2018.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возврат арендованного имущества арендодателю, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды №АК-2 от 14.05.2018подлежит расторжению, оснований для нахождения у ответчика нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования истца об обязании ответчика  возвратить встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что  при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании   ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области денежные средства в сумме 175 959 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 77 коп., долг в размере  81 441 (восемьдесят одна тысяча четыреста сорок один) руб. 78 коп. и пени в размере 94 517 (девяносто четыре тысячи пятьсот семнадцать) руб. 99 коп.  

Расторгнуть договор аренды федерального недвижимого имущества №АК-2 от 14.05.2018.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" передать объект аренды Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области по акту приема-передачи.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 12 279 (двенадцать тысяч двести семьдесят девять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева