АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32829/2019

г. Уфа

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019

Полный текст решения изготовлен 16.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

ООО "КАСТОМ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  6 200 000 руб.  суммы  долга,  2 072 100 руб.  суммы  пени

при  участии  в судебном  заседании:

от  истца  -  ФИО2,  дов.  от  01.08.2019 г. 

от  ответчика  -  не явились,  извещены  надлежащим образом.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  "Кастом Инжиниринг"  обратилось    в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  исковым  заявлением  к обществу с  ограниченной ответственностью  "Экосервис"  о взыскании  6 200 000 руб.  задолженности по оплате поставленного товара,  2 072 100 руб.  суммы  пени.

Представитель  истца  поддержал  исковые требования.

Ответчик  явку в судебное  заседание  не обеспечил,   направил  ходатайство  об отложении судебного  разбирательства  с целью решения с истцом вопроса о мирном урегулировании спора,  указав, что между сторонами   ведутся  переговоры в связи с  поставкой  товара ненадлежащего качества и необходимости уменьшения заявленной ко взысканию суммы задолженности,  в подтверждение чего сослался на  переписку с  истцом. 

Представитель истца возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает его необоснованным, направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствования своевременному рассмотрению дела. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца  и  ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав  представителя  истца,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как  следует  из  материалов  дела  и установлено  судом,  между  ООО "Кастом Инжиниринг"  (поставщик)  и  ООО  "Экосервис"  (покупатель)  был  заключен  договор   №02/04/2018  от  02.04.2018,  в соответствии с  п.1.1.  которого,  поставщик  обязуется  поставить  покупателю  приборы  КИП,  в сроки,  в  количестве,  ассортименте  и  на условиях,  определенных  договором  и спецификацией  (ями),  являющейся (имися)  неотъемлемой частью  договора,  а  покупатель  обязуется  принять  поставленную  продукцию  и своевременно  оплатить  принятую  продукцию  по ценам,  указанной  (ым)  в Спецификации  (ях).  

К договору  сторонами   подписаны  спецификации  №1 от 02.04.2018г.,  дополнительное соглашение №1 от  24.05.2018  г.

Дополнительным соглашением №1 внесены изменения в Спецификацию  №1  от  12.04.2018  г.  в части  наименования,  количества  и цены  поставке.

Согласно  внесенных  изменений  поставке  подлежал товар-систем измерений, в  количестве 73 комплекта на сумму 141 425 538 руб. 48 коп.,  условия  оплаты:  сумма первого  аванса  в размере  30 000 000 руб.  оплачивается  на основании  выставленного счета  в срок  до  30.05.20185  г.,  вторая сумма  аванса в размере  34 000 000 руб.  оплачивается  на  основании  выставленного  счета  в срок  до  15.07.2018г.,  остаток  оплачивается  по факту  отгрузки продукции  со склада  АО  «ОЗНА-Измерительные систем»  в  течение  45 календарных  дней  на основании  выставленных  УПД. 

В  рамках  договора   поставщиком  в адрес  покупателя  был   поставлен   товар    по   универсальным  передаточным  документам №№ 26 от  25.05.2018г.,  38 от 21.06.2018г.,  39 от  22.06.2018г., 44 от  29.06.2018г.,  47 от 06.07.2018г., 51 от  12.07.2018г.,  52 от  17.07.2018г., 63 от  30.07.2018г,  88 от  13.08.2018г.,  99  от  17.08.2018г.,  103  от  23.08.2018г.,  104 от  28.08.2018г., 112  от  31.08.2018г.,  116 от  10.09.2018г.,  149  от  25.09.2018г.,  160  от  04.10.2018г.,  171  от  26.10.2018г.,  180  от  12.11.2018г.   на  общую  сумму  141 425 538 руб.  48 коп. 

Ответчик товар у истца принял, претензий  по  количеству  и   качеству  товара  не  заявил,  обязательства по его оплате   исполнил  не в  полном  объеме.  

Гарантийное   письмо от  23.04.2019  г.  №7  об  оплате   в срок  до  30.04.2019 г.  задолженности за поставленный  товар  ответчик  исполнил  частично  уплатив  06.05.2019 и  29.05.2019   -    800 000 руб.

Согласно  двухстороннему  подписанному  Акту  сверки  взаимных  расчетов  по состоянию на 13.08.2019 задолженность  ответчика в  пользу  истца  составила   6 200 000 руб.   

   В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика  направлялась  претензия   от  16.06.2019 г. №942-ЭС-19, содержащая  требование о погашении  образовавшейся  задолженности по оплате поставленных товаров, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

    Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

   Изучив материалы дела, суд полагает, что  требования истца подлежат удовлетворению  на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что договор   №02/04/2018  от  02.04.2018г., является заключенным, истцом обязательства  по передаче покупателю товара надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче товара ответчиком не заявлено, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанными   универсальными  передаточными  документами,   содержащей     сведения о наименовании,  количестве  и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены  печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве  надлежащего  доказательства  передачи товара ответчику. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленных документов, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил  ответчику  товар  надлежащего  качества,   в подтверждение чего представил универсальные  передаточные  документы,  гарантийное  письмо  от  23.04.2019 г.  №7  ответчика,  акт   сверки расчетов по состоянию на 13.08.2019г.,  подписанного  ответчиком  без возражений  о  наличии   задолженности  перед  истцом  в размере   6 200 000 руб.    

         Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ненадлежащее исполнение условий договора, установлено судом, суд приходит к выводу,  что  требование  истца о взыскании  задолженности  6 200 000 руб.     является обоснованным  и подлежит  удовлетворению.

Доводы ответчика о неправомерности требования об оплате суммы долга,  в связи с поставкой некачественного товара,  судом отклоняются.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными  передаточными  документами.  

Универсальные  передаточные  документы   подписаны без возражений относительно количества и качества поставленного товара.

 Доказательств предъявления поставщику требований, связанных поставкой некачественного товара ответчиком не представлено.

Кроме того, представленные ответчиком документы (переписка между  сторонами) не подтверждают соблюдение покупателем установленного пунктом 3.6.   договора поставки, порядка приемки товара при обнаружении некачественной продукции.

Представленные документы не содержат сведений о вызове представителя поставщика для проверки товара по качеству и о составлении акта об обнаружении несоответствия товара с участием представителя независимой экспертной (инспекционной) организации. Не представлено и доказательств направления представленных актов поставщику.

Таким образом, с учетом положений пунктов  3.6, 4.2.  договора поставки, суд полагает, что указанные доводы ответчика не подтверждают поставку некачественного товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая, что поставка  товара  и  ее  стоимость подтверждены представленными в материалы доказательствами, ответчиком доказательства оплаты поставленного  товара  в  полном объеме  не представлены, исковые требования о взыскании долга за поставленный  товар признаны обоснованными, а доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежащими отклонению по вышеуказанным обстоятельствам.

Поскольку денежное обязательство исполнено ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением установленных договором сроков, истцом начислена неустойка.    

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии  с  п.5.2.  договора в случае  несвоевременной  оплаты товара  покупателем  поставщику подлежит уплате штраф  в размере  0,1%  от суммы  товара  за каждый  день  просрочки  с  покупателя  в  пользу  поставщика.   

Поскольку наличие договорных отношений, факт задолженности по поставке  товара  подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, имеются основания для взыскания неустойки. 

Истцом   начислены  пени  за просрочку оплаты  в размере 2 072 100 руб.   

Представленный истцом расчет (л.д. 17-18) судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

   Ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

 Наличие оснований для начисления договорной неустойки по договору ответчиком не оспаривается (части 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден,  требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению согласно расчету истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КАСТОМ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КАСТОМ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6 200 000 руб.  суммы  долга,  2 072 100 руб.  суммы  пени,  64 361 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова