ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-290266/2019

16 июня 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В..

при участии в заседании: 

от ООО «Центр Групп» - ФИО1, доверенность от 17.02.2021;

от истца -  ООО «Гемма» - не явился, надлежаще извещен; 

от ответчика  - ООО «Альбатрос»  - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 08 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Центр Групп»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года

по иску ООО «Гемма» 

к ООО «Альбатрос» 

о расторжении договора цессии 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гемма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – ответчик) о расторжении договора уступки права требования от 31.10.2016 №8/2016/Ц в связи с неоплатой ответчиком уступаемого права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 суд расторг договор уступки прав (цессии) от 31.10.2016 № 8/2016/Ц, заключенный между ООО «Гемма» и ООО «Альбатрос». 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Центр Групп» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения суда первой инстанции суд определил разрешить в судебном заседании.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 ООО «Центр Групп» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО «Центр Групп» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021.

ООО «Центр Групп» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивало на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

 Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ООО «Центр Групп» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока общество указало на то, что ООО «Центр груп»  стало известно о рассмотрении настоящего спора в ходе рассмотрения дела № А56-119857/2019, предметом которого является взыскание с ООО «Центр Групп» задолженности по уступленному праву требования.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО «Центр груп» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и доводы в обоснование заявленного ходатайства, принимая во внимание представленные возражения истца на ходатайство ООО «Центр груп» о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод ООО «Гемма» о том, что ООО «Центр груп» обладало информацией о рассмотрении настоящего спора (№А40- 290266/2019) не позднее 15.04.2020, а именно с момента представления ООО «Центр груп» отзыва на исковое заявление в рамках дела № А56-119857/2019.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данным выводом суда апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, месячный срок обжалования решения от 05.06.2020, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемый со дня принятия судебного акта судом первой инстанции, ООО «Центр груп» пропущен; достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подать апелляционную жалобу, в указанный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на апелляционное обжалование ООО «Центр груп» не представлено.

Учитывая, что ООО «Центр груп» не представлено доводов и доказательств пропуска срока апелляционного обжалования по уважительным причинам, с наличием которых части 2, 3 статьи 259, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, прекратив производство по апелляционной жалобе на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку пропуск установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и отказ в его восстановлении правомерно явились основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «Центр Групп», иные доводы заявителя кассационной жалобы кассационной коллегией не рассматриваются, как не имеющие правового значения для проверки законности определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года.   

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО «Центр Групп», выводы апелляционного суда сделаны с учетом обстоятельств, установленных в результате оценки представленных в материалах дела доказательств, заявленных доводов, и основаны на правильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по делу № А40-290266/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Центр Групп»- без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                   О.В. Анциферова

 

                                                                                                  О.В. Каменская