АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3237/2018

28 сентября 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2018.

Решение изготовлено в полном объеме  28.09.2018.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Водоканал1» (далее – ТСН «Водоканал1», товарищество, заявитель; ул. Благодатная, д. 11, 

<

...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по г. Севастополю (далее – Инспекция ФНС; государственный орган; ул. Героев Севастополя, 74,  

<

...>),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2;

от государственного органа – ФИО3, ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Водоканал1» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции ФНС от 02.07.2018 № 4249 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Определением от 13.09.2018 заявление товарищества принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 26.09.2018, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, настаивает на незаконности оспариваемого решения и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

              Представители Инспекции ФНС высказали возражения относительно предъявленных требований по основаниям, приведенным в отзыве на заявление, указав, что оспариваемое решение полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ТСН «Водоканал1» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ТСН «Водоканал1» является плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В период с 14.02.2018 по 14.05.2018 Инспекцией ФНС в отношении товарищества проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 16.05.2018 №4459, в соответствии с которым ТСН «Водоканал1» нарушен установленный пунктом 5 статьи 174 НК РФ срок подачи налоговой декларации за 2 квартал 2015 года (при сроке сдачи – не позднее 27.07.2015, фактически налоговая декларация представлена – 14.02.2018).

По факту установленного правонарушения Инспекцией ФНС принято решение от 02.07.2018 №4249 о привлечении ТСН «Водоканал1» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 500 рублей (с учетом наличия смягчающего обстоятельства).

Решением Управления ФНС по г. Севастополю от 11.09.2018 №07-15/08064 жалоба товарищества на решение Инспекции ФНС от 02.07.2018 №4249 была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией ФНС решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ТСН «Водоканал1» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ) налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что при применении пункта 1 статьи 119 НК РФ судам следует учитывать, что размер «неуплаченной суммы налога» надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога.

Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 рублей.

В случае выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика, суд, определяя конкретную сумму подлежащего взысканию штрафа, применяет нормы статей 112 и 114 НК РФ, на основании которых возможно снижение штрафа и по сравнению с установленным статьей 119 Кодекса минимальным размером.

Оценив фактические обстоятельства дела, а также представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные в оспариваемом решении сведения свидетельствуют о правомерности привлечения товарищества к налоговой ответственности.

Относительно доводов заявителя о вынесении государственным органом  оспариваемого решения с нарушением срока давности привлечения к налоговой ответственности, суд пришел к следующим выводам.

По правилу пункта 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, правонарушение, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 НК РФ, окончено, когда истек предусмотренный законодательством срок представления налоговой декларации.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (пункты 2, 3 статьи 6.1 НК РФ).

В силу изложенного, срок давности привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года подлежит исчислению с 28.07.2015 и оканчивается 27.07.2018.

Таким образом, оспариваемое решение от 02.07.2018 принято Инспекцией ФНС в пределах срока давности, установленного пунктом 1 статьи 113 НК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции ФНС от 02.07.2018 №4249 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на товарищество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении заявления товарищества собственников недвижимости «Водоканал1» об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Севастополю от 02.07.2018 № 4249 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.М. Архипенко