﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-4976/2018

20 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – Брылева Сергея Владимировича (доверенность от 03.06.2019, паспорт); общества с ограниченной ответственностью «Варистор» – Утенкова Андрея Николаевича (доверенность от 18.09.2018, паспорт) и Ковалева Василия Александровича (доверенность от 14.06.2019, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Варистор» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2019 года по делу № А10-4976/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Серебренникова Т.Г., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),

установил:

в рамках дела № А10-591/2018 публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН 1150327015189, ИНН 0323391802, г. Улан-Удэ, далее – ООО «Варистор», ответчик) о взыскании 4 017 698 рублей 67 копеек – суммы долга за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года, 546 716 рублей 07 копеек – пени за период с 21.12.2017 по 21.08.2018 с последующим начислением с 22.08.2018 по день фактической оплаты суммы долга; к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт») о взыскании 3 558 149 рублей 59 копеек – суммы долга за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года, 484 182 рублей 05 копеек – пени за период с 21.12.2017 по 21.08.2018 с последующим начислением с 22.08.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 22 августа 2018 года суд выделил в отдельное производство из дела № А10-591/2018 исковые требования к ООО «Варистор» о взыскании 2 607 448 рублей 43 копеек, в том числе 2 295 133 рублей 70 копеек – задолженности за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года в отношении точек поставки: ПС 110/35/6кВ «ЗММК» фидеры 11, 31, 35, ПС 35/10 кВ «БЦС», фидеры 3, 5, 9, 10, 11, 12, Оп. 103, 104, ВЛ-10 кВ, Ф № Г-8 от ПС 35/10кВ «Гурульба», ПС 110/10 кВ «Бурятфермаш», 312 314 рублей 73 копейки – пени за период с 21.12.2017 по 21.08.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства требования истцом уточнены до суммы 1 439 758 рублей 48 копеек, в том числе 1 171 561 рубль 11 копеек – часть суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года по точкам присоединения ПС 110/35/6 кВ «ЗММК» фидеры 11, 31, 35, ПС 35/10кВ «БЦС» («Бурятцелинстрой») фидеры 3, 5, 9, 10, 11, 12; неустойка в сумме 268 197 рублей 37 копеек за период с 28.12.2017 по 15.01.2019, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (ОГРН 1090327000928, ИНН 0326482494, г. Улан-Удэ), АО «Читаэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года, исковые требования удовлетворены.

ООО «Варистор» в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права – статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 49 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пунктов 136, 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), части 7 статьи 71, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, объем оказанных услуг необходимо определять по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год (пункт 183 Основных положений № 442), а не по показаниям приборов учета, которые были сняты истцом в одностороннем порядке.

При наличии тарифно-балансового решения за 2017 год ООО «Варистор» не обязано документально подтверждать свой статус сетевой организации перед ПАО «МРСК Сибири» в целях допуска к снятию показаний приборов учета. Злоупотребление правом усматривается не в действиях ООО «Варистор», а напротив, в действиях ПАО «МРСК Сибири», незаконно не допускавшего ответчика для участия в процедуре снятия показаний приборов учета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 20.08.2019 представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания иных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование сетевой организации к смежной сетевой организации о взыскании в отсутствие письменного договора задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в ноябре 2017 года по точкам поставки (присоединения) подстанции (ПС) 35/10кВ «БЦС» («Бурятцелинстрой»).

Истец определил объем оказанных услуг по приборам учета, расположенным в данной подстанции. Причиной неучастия ответчика в снятии показаний приборов учета являлся тот факт, что ответчик в период снятия показаний не подтвердил истцу статус сетевой организации в смежных точках (не представил документы, подтверждающие право владения на смежные объекты электросетевого хозяйства).

Ответчик определил объем расчетным способом согласно пункту 183 Основных положений № 442, так как не был допущен к снятию показаний приборов учета.

При этом истец и ответчик снимали совместно показания приборов учета в период январь – апрель, декабрь 2017 года в период ведения переговоров по заключению договора.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования и принимая расчеты истца по фактическим показаниям приборов учета, исходили из отсутствия оснований для применения расчетного метода определения объема оказанных услуг.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные в силу правовой позиции, указанной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

В ситуации, когда происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (протокол согласительной комиссии от 16.07.2018; переписку сторон; акты ООО «Варистор» о недопуске к прибору учета; акты снятия показаний приборов учета; протоколы заседания Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 1/56 от 18.12.2016 и № 1/23 от 20.09.2017; балансы электрической энергии) суды установили, что ООО «Варистор» действовало недобросовестно, не представляя истцу документы, подтверждающие право владения электросетевым оборудованием в спорный период. При наличии показаний приборов учета, в том числе совместно снятых сторонами в период январь – апрель, декабрь 2017 года, основания для применения расчетного способа в ноябре 2017 года отсутствуют.

Доводы ответчика о необходимости применения расчетного метода отклоняются, поскольку способ определения объема оказанных услуг на основании приборов учета является приоритетным. Доказательств неисправности приборов учета или недостоверности показаний в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, о недоказанности факта злоупотребления правом со стороны ООО «Варистор», несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2019 года по делу № А10-4976/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Т.А. Звечаровская

А.И. Скубаев