АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6224/2017

07 декабря 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев после объявленного 27.11.2018г. перерыва в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 13.07.2001г., место нахождения: 115432, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 09.03.2010г., место нахождения: 305031, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.03.2018 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности 10.01.2017 года;

от третьего лица – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» задолженности в размере 748187 рублей 65 копеек за период с января по ноябрь 2016 года по договору купли-продажи электрической энергии № 46761004 от 30.04.2014г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные объяснения по иску.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в представленном ранее письменном отзыве.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 10.10.2011г. между ООО «Электроснабжение» (Арендатор) и ЗАО «Льговский комбинат хлебопродуктов» (Арендодатель) заключен договор аренды № 1, предметом которого является предоставление Арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование Арендатора недвижимое имущество с оборудованием, которые будут использованы Арендатором исключительно для передачи и транспортирования электрической энергии, в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду (пункт 1.1 договора аренды).

В пункте 1.2 договора определено, что Арендодатель обязуется по акту приема-передачи (Приложение № 1) передать Арендатору объект недвижимого имущества – подстанцию литер №1, №2, расположенную по адресу: Курская обл., Льговский р-н, ст. Шерекино, кадастровый номер 46:13:10:00:00:000:0:000:38, принадлежащую Арендодателю на праве собственности. Вместе с подстанцией передается оборудование, также являющееся собственностью Арендодателя, используемое для передачи и транспортирования электрической энергии, перечень и характеристики которого определены в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

30.04.2014г. между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Электроснабжение» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (с целью компенсации потерь электрической энергии (мощности) в электрических сетях сетевой организации) № 46761004 (далее – Договор).

В соответствии с пунктами 1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства Покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства Покупателя.

Согласно пункту 6.1 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов является один календарный месяц.

Пунктом 6.3 Договора оплата электрической энергии (мощности) производится ответчиком в следующем порядке:

‒ 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа расчетного периода;

‒ 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа этого месяца;

‒ стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого за расчетный период оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных Гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры. 

В пункте 4.3 Договора установлено, что объем электрической энергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях Покупателя, за расчетный период определяется как разница между объемом электрической энергии, поступившей в электрические сети Покупателя, за расчетный период, и объемом электрической энергии, переданной из электрических сетей Покупателя в точки поставки Потребителей, и отпущенной в точки отпуска ССО, за расчетный период.

Согласно Приложению № 1 к Договору точкой приема ООО «Электроснабжение» является ПС 110/35/10 «Льговская КХП», в Приложении № 2 определены точки поставки для ЗАО «Льговский комбинат хлебопродуктов», в Приложении № 3 ‒ точки отпуска электрической энергии в сети ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго».

15.01.2015г. ООО «Электроснабжение» и ЗАО «Льговский КХП» составлен акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон.

В соответствии с пунктом 5 данного акта границы балансовой принадлежности сторон установлены следующим образом: между бесхозяйной ВЛ-35 кВ и ТСО (ООО «Электроснабжение») - ОРУ35кВ, ПС 35/10 кВ «Комбизавод»: место выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале в сторону ОРУ 35кВ ПС 35/10 кВ «Комбизавод». Зажим находится на балансе ТСО. Между ТСО и Потребителем (ЗАО «Льговский КХП») ПС 35/10 кВ «Комбизавод», ячейки № 152 и № 160 РУ-10 кВ: место выхода провода из аппаратного зажима, присоединенного к проходному изолятору. Аппаратный зажим находится на балансе ТСО.

По договору аренды № 1 от 10.10.2011г., заключенному между ЗАО «Льговский КХП» и ООО «Электроснабжение», ОРУ-35кВ ПС 35/10 кВ «Комбизавод» передано ответчику.

Согласно представленным актам снятия показаний за январь-ноябрь 2016 года разница между объемом электроэнергии, поставленной в сети ООО «Электроснабжение», и объемами электроэнергии, потребленной ЗАО «Льговский КХП» субабонетами и переданной в сети ПАО «МРСК Центра», составила 209699 кВт. Потери в трансформаторах ПС-35/10кВ «Комбизавод» за спорный период составили 70713 кВт.

Таким образом, по мнению истца, общий объем потерь в спорном периоде составляет 280412 кВт.

Истец направил ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи на оплату электрической энергии (мощности), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства, за спорный период

Однако ответчик, как указывает истец в уточненном заявлении, принятые на себя обязательства в части своевременной и полной оплаты электроэнергии не исполнил надлежащим образом, в результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии (мощности), приобретаемой им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства, за январь-ноябрь 2016 года в сумме 748187 руб. 65 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по оплате электроэнергии (мощности), приобретаемой им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства. 

Ответчик направил возражения на претензию в адрес истца исх. № 100 от 19.07 2017. Согласно возражениям объем, выставленный истцом в спорный период, признан ответчиком в части. 

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил указанный объем электрической энергии, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Общество с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» представило письменные мнения на исковые требования, в которых указывает, что истец необоснованно уменьшил объем полезного отпуска из сетей ответчика в период с января по ноябрь 2016 года на 15065 кВт/ч, соответственно, на этот же объем истец необоснованно увеличил объем фактических потерь в сетях ответчика в указанный период.

Третье лицо письменное мнение по существу исковых требований не представило.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу норм статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действовавшей в период спорных договорных отношений между сторонами) величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового рынка порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с правилами оптового рынка договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Правила № 861).

Пункт 15 Правил № 861 устанавливает, что сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Из материалов дела следует, что разногласия возникли по объему услуг по передаче электрической энергии по следующей точке поставки: ОРУ-35кВ ПС 35/10 кВ «Комбизавод».

Объем поставленной электрической энергии определен на основании показаний приборов учета согласно актам о снятии показаний приборов.

Согласно представленным актам снятия показаний за спорный период года разница между объемом электроэнергии, поставленной в сети ООО «Электроснабжение», и объемами электроэнергии, потребленной ЗАО Льговский КХП» субабонетами и переданной в сети ПАО «МРСК Центра», составила 209699 кВт/ч. Потери в трансформаторах ПС-35/10кВ «Комбизавод» за спорный период составили 70713 кВт/ч.

Объем электрической энергии в размере 265347 кВт/ч на сумму 707002 руб. 33 коп. является фактическими потерями, возникшими на участке, находящимся в пользовании ответчика (на основании договора аренды от 10.10.2011г. № 1), что  подтверждается материалами дела и ответчиком фактически не оспаривается. Следовательно, в указанной части исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств оплаты ответчиком стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему на праве аренде сетях электросетевого хозяйства за январь – ноябрь 2016 года на сумму 707002 руб. 33 коп. в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности на сумму 41185 руб. 32 коп. за объем электрической энергии в размере 15065 кВт/ч за спорный период не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, спорный объем электрической энергии 15065 кВт/ч образовался как разница по точке поставки  ячейка № 152 КРУН-10 кВ ПС-35/10 кВ «Комбизавод». 

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности между ООО «Элеткроснабжение» и ЗАО «Льговский комбинат хлебопродуктов» от 15.01.2015г. передача электрической энергии потребителям истца осуществляется через сети ответчика и третьего лица - ПАО «МРСК Центра в лице филиала «Курскэнерго».

Не признавая исковые требования в данной части, ответчик сослался, в том числе  на то обстоятельство, что определение объема потерь электроэнергии в сетях ответчика  напрямую связано с объемом оказанных услуг по передаче электроэнергии в точке поставки ячейка № 152 КРУН-10 кВ ПС-35/10 кВ «Комбизавод», оказанных ответчиком в спорный период и оплаченных ПАО «МРСК Центра в лице филиала «Курскэнерго». Образовавшуюся разницу в объеме 15065 кВт/ч ответчик не признает потерями, образовавшимися в его сетях.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств, пояснений представителя истца следует и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что объектами энергоснабжения потребителя ЗАО «Льговский КХП»  являются производство и лаборатория с коммерческими приборами учета в ячейке 152  № 13155797 (производство) и 002324914 (лаборатория). При этом объем по прибору учета № 13155797 (производство) корректируется с учетом объемов потребителей, подключенных от ячейки 152, путем вычитания объемов следующих приборов учета № 04322220 (ИП ФИО4), № 09907113 (общежитие отопление), № 426082 (общежитие), № 751958 (проходная), № 951299 (столовая).

Актами снятия показаний приборов учета по объектам электроснабжения потребителя ЗАО «Льговский КХП» за спорные период  с учетом корректировок объема потребителей, зафиксирован объем электроэнергии, переданной ПАО «МРСК Центра» потребителям, которые находятся в договорных отношениях с истцом и подключенным от ячейки 152.

Все объемы за период с января по ноябрь 2016 года оплачены потребителями в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом образовалась разница между расходом ячейки 152 и объемом потребителей, которая и составила 15065 кВт/ч.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу ЗАО «Льговский КХП» или иному потребителю объема электроэнергии в размере 15065 кВт/ч. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, в интересах кого была заказана услуга по передаче электрической энергии в объеме 15065 кВт/ч и кто являлся конечным потребителем данной услуги.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом имеющихся в материалах дела первичных документов и установленных судом фактических обстоятельств дела у суда отсутствуют основания для вывода о том, что спорный объем потерь электроэнергии  стоимостью 41185 руб. 32 коп. образовался в сетях, находящихся в пользовании ответчика по договору аренды от 10.10.2011г.

В этой связи, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 707002 рублей 33 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 707002 рубля 33 копейки задолженности, а также 16975 рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 1645 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №4899 от 14.07.2017 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья           Е.В. Трубецкая