АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года

Дело №

А13-268/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Зарочинцевой Е.В., 

рассмотрев 19.07.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – конкурсного управляющего акционерным обществом «Коммерческий банк «Северный Кредит» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А13-268/2018,

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании акционерного общества «Коммерческий банк «Северный Кредит», адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Банк «Северный Кредит», должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.01.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Банка «Северный Кредит».

Решением суда от 27.02.2018 Банк «Северный Кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Акционерное общество «Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность», адрес: 119334, Москва, Ленинский пр., д. 37, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк «Солидарность»), в лице конкурсного управляющего – Агентства 17.11.2020 направило в суд возражения по результатам рассмотрения его заявления о включении требования в размере 171 476 488,74 руб. в реестр требований кредиторов Банка «Северный Кредит» (далее – Реестр).

К участию в  рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ока» (далее – Общество) и открытое акционерное общество «Компания «Полюс» (далее – Компания).

Определением суда первой инстанции от 26.01.2021 требование Банка «Солидарность» в размере 171 476 488,74 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк «Солидарность» просит отменить  определение от 26.01.2021 и постановление от 06.04.2021, принять новый судебный акт, которым признать требования Банк «Солидарность» в размере 171 476 488,74 руб. подлежащим включению  в третью очередь Реестра.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на неправомерность вывода  судов первой и апелляционной инстанций о пропуске Банком «Солидарность» срока подачи заявления о включении требования  в Реестр, который не может быть восстановлен.

Как считает Банк «Солидарность», суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2020 по делу № А68131/2019  предъявление требования к Банку «Северный Кредит» в размере, соответствующем платежу Компании, могло быть квалифицировано по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По мнению подателя жалобы, в отсутствие правого регулирования спорных правоотношений судам следовало применить нормы права, регулирующие сходные правоотношения – статьи 200 и 205 ГК РФ.

Банк «Солидарность» полагает, что судами не учтены актуальные разъяснения, содержащиеся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 № 305-ЭС17-2344(12).

В кассационной жалобе Агентство как конкурсный управляющий Банком «Северный Кредит» просит отменить определение от 26.01.2021 и постановление от 06.04.2021, принять новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении  заявления Банка «Солидарность».

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2020 по делу  № А68-131/2019, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего обособленного спора; полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки представленным Агентством протоколам опроса, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Банком «Солидарность» и Компанией (заемщиком) заключены договоры:

 - от 09.02.2017  № 72-2017/Т об открытии кредитной линии с лимитом в сумме, не превышающей 65 000 000 руб., сроком  возврата предоставленных денежных средств  до 07.02.2020; 

- от 23.08.2017  № 105-2017/Т об открытии кредитной линии с лимитом в сумме, не превышающей 35 000 000 руб., и сроком окончательного возврата предоставленных денежных средств до 20.08.2020;

 - от 15.09.2017 № 114-2017/Т об открытии кредитной линии с лимитом в сумме, не превышающей 70 000 000 руб., и сроком окончательного возврата предоставленных денежных средств  до 14.09.2020.

Исполнение обязательств Компании по договору об открытии кредитной линии от 09.02.2017 № 72-2017/Т в соответствии с заключенным Банком «Солидарность»  и Обществом (залогодателем) договором залога от 09.02.2017 № 01/72-2017/Т обеспечивалось залогом принадлежащих Обществу ценных бумаг – обыкновенных именных бездокументарных акций Компании.

Банк «Солидарность» обращался  в Арбитражный суд Тульской области с иском к Компании  и Обществу о взыскании задолженности, просроченных процентов и  пени, в котором также просил обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2020 по делу № А68-131/2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2020,  в иске отказано.

Указанным решением  установлено, что с расчетного счета Компании, открытого в Московском филиале Банка «Северный Кредит», в счет исполнения обязательств по кредитным договорам от 09.02.2017 № 72-2017/Т, от 23.08.2017 № 105-2017/Т, от 15.09.2017 № 114-2017/Т произведено перечисление денежных средств на расчетный счет Банка «Солидарность», также открытый в Банке «Северный Кредит». 

Приказом Центрального банка Российской Федерации  от 29.12.2017 № ОД3754 у Банка  «Северный Кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций от 01.06.2015 № 2398.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2017 № ОД3755 назначена временная администрация по управлению Банком «Северный Кредит».

Определением суда от 26.01.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве Банка «Северный Кредит».

Решением суда от 27.02.2018 Банк «Северный Кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Так как денежные средства, перечисленные с расчетного счета Компании, открытого в Московском филиале Банка «Северный Кредит», в счет исполнения обязательств по кредитным договорам от 09.02.2017 № 72-2017/Т, от 23.08.2017 № 105-2017/Т, от 15.09.2017 № 114-2017/Т на расчетный счет Банка «Солидарность», открытый в Банке «Северный Кредит», не были получены, Банк «Солидарность» 15.06.2020 направил Агентству как конкурсному управляющему Банком «Северный Кредит» заявление, в котором просил включить требование в размере 171 476 488,74 руб.  в третью очередь Реестра.

Как следует из уведомления от 17.07.2020, которым конкурсный управляющий  Банком «Северный Кредит» (Агентство) отказал во включении заявленного Банком «Солидарность» требования в Реестр, причинами отказа, послужило то обстоятельство, что Реестр был закрыт 16.05.2018, а  также фиктивный характер банковских операций по формированию остатка по счету Банка «Солидарность», открытому в  Банке «Северный Кредит».

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка «Солидарность» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленное Банком «Солидарность» требование обоснованным, однако с учетом того, что заявление о включении требования в размере 171 476 488,74 руб. в третью очередь Реестра  направлено конкурсному управляющему Банком «Северный Кредит» 15.06.2020, то есть после закрытия Реестра, признал указанное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами и постановлением  от 06.04.2021 оставил определение суда первой инстанции от 26.01.2021  без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Банк «Северный Кредит» является кредитной организацией, при банкротстве которой применяются специальные правила параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 данного Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. 

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве  установлено, что требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 названного Закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В данном случае Банк «Солидарность» 15.06.2020 направил конкурсному управляющему Банком «Северный Кредит» заявление, в котором просил включить требование в размере 171 476 488,74 руб.  в третью очередь Реестра.

Конкурсный управляющий Банком «Северный Кредит» (Агентство) отказал во включении заявленного Банком «Солидарность» требования в Реестр. Как следует из уведомления от 17.07.2020, причинами отказа послужило закрытие Реестра 16.05.2018, а  также фиктивный, по мнению Агентства, характер банковских операций по формированию остатка по счету Банка «Солидарность», открытому в  Банке «Северный кредит».

При рассмотрении возражений Банка «Солидарность» суд первой инстанции исходил из того, что спорные обязательства Банка «Северный Кредит» основаны на обязательствах из заключенного сторонами договора банковского счета.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2020 по делу № А68-131/2018  установлено, что с расчетного счета Компании, открытого в Московском филиале Банка «Северный Кредит», в счет исполнения обязательств по кредитным договорам от 09.02.2017 № 72-2017/Т, от 23.08.2017 № 105-2017/Т, от 15.09.2017 № 114-2017/Т произведено перечисление денежных средств на расчетный счет Банка «Солидарность», также открытый в Банке «Северный Кредит». 

Так как Банк «Северный Кредит» свои обязательства по договору банковского счета, заключенному с Банком «Солидарность», не исполнил,  причитающиеся Банку «Солидарность» денежные средства ему не передал, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд,  об обоснованности заявленного Банком «Солидарность» требования.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам. 

Приведенные в кассационной жалобе Агентства доводы о том, что  обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2020 по делу  № А68-131/2019, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего обособленного спора, а также о том, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки протоколам  опроса и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, не принимаются судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Банк «Солидарность» являлся истцом по спору, рассмотренному  Арбитражным судом  Тульской области в рамках дела  № А68-131/2019, Банк «Северный Кредит» был привлечен к участию в рассмотрении данного спора в качестве третьего лица. 

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2020 по делу  № А68131/2019, имеют преюдициальное значение для указанных лиц.

Представленные Агентством при рассмотрении настоящего обособленного спора протоколы  опроса и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий не признаны судами первой и апелляционной инстанций  достаточными для опровержения названных обстоятельств доказательствами.

Основания не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, Реестр закрыт 16.05.2018. Заявление о включении требования в размере 171 476 488,74 руб.  в третью очередь Реестра  Банк «Солидарность» направил конкурсному управляющему Банком «Северный Кредит» 15.06.2020, то есть после закрытия Реестра.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о том, что требование Банка «Солидарность» в размере 171 476 488,74 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении перечисленных норм Закона о банкротстве.

Приведенный в кассационной жалобе Банка «Солидарность» довод о том, что в отсутствие правого регулирования спорных правоотношений судам первой и апелляционной инстанций следовало применить нормы права, регулирующие сходные правоотношения – статьи 200 и 205 ГК РФ, не принимается, поскольку, как полагает суд кассационной инстанции, основан на ошибочном токовании норм материального права.

Довод Банка «Солидарность»  о том, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не учтены актуальные разъяснения, содержащиеся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 № 305-ЭС17-2344(12), также не может быть принят.

Как полагает суд кассационной инстанции, обстоятельства настоящего обособленного спора и спора, по результатам рассмотрения которого вынесено определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 № 305-ЭС17-2344(12), различны.

В частности, при рассмотрении настоящего обособленного спора Банк «Солидарность»  не увеличивал размер заявленного требования  и не ссылался на недобросовестные действий конкурсного управляющего Банком «Северный Кредит», выразившиеся в уклонении от предоставления актуальной выписки по остатку на счете.

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А13-268/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – конкурсного управляющего акционерным обществом «Коммерческий банк «Северный Кредит» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова

Е.В. Зарочинцева