ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-7108/2025

24 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Балакир М.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мчелидзе С.З.,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 11.12.2024,  

от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12167/2025) общества с ограниченной ответственностью «Диалог» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 07.04.2025 (мотивированное решение изготовлено 06.05.2025) по делу № А56-7108/2025(судья Радынов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалог» к обществу с ограниченной ответственностью «Сэнс-Сервис» о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - истец, Общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сэнс- сервис" (далее - ответчик, Компания, заказчик) о взыскании 287000 руб. задолженности, 13514 руб. 85 коп. процентов с 06.11.2024 по 26.01.2025, проценты по ключевой ставке Банка России с 27 января 2025г. по день фактической оплаты.  

Определением суда от 06.02.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.  

Решением принятым 07.04.2025 в иске было отказано. 

В связи с подачей апелляционной жалобы судом 06.05.2025 изготовлен полный текст решения.  

В апелляционной жалобе ее поодаль просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение дела. Истец ссылается на то, что ответчик своими оплатами подтвердил факт выполнения обязательств по договору.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.  

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.  

Как указывает истец, между сторонами был заключен договор на поставку песка, по условиям которого Исполнитель оказывает транспортные услуги и поставляет материалы, а Заказчик обязуется их оплатить (далее Договор).  

По утверждению истца Исполнителем было поставлено материалов и оказано транспортных услуг на общую сумму 1415540 руб.  

Заказчик подписал все УПД посредством электронного документооборота, кроме № 924/1 от 18.11.2023 на общую сумму 287000 руб.  

Задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 287000 руб.  

Истцом также начислены проценты с 06 ноября 2024г. по 26 января 2025г. в размере 13514 руб. 85 коп.  

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).  

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.  

Суд первой инстанции правомерно не принял универсальный передаточный документ № 924/1 от 18.11.2023 на сумму 287000 руб., как достоверное доказательство по делу, поскольку документ подписан со стороны истца ФИО3, не являвшейся по состоянию на 18.11.2023 генеральным директором ООО "Диалог". В отличии от всех других документов, универсальный передаточный документ № 924/1 от 18.11.2023 не подписан ответчиком. Товарно-транспортные накладные оформлены датой позднее – 21.11.2023.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал иск не доказанным и не подлежащим удовлетворению.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен и не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании норм материального и процессуального права, примененных к установленным обстоятельствам дела.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2025 (мотивированное решение изготовлено 06.05.2025) по делу № А56-7108/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья М.В. Балакир