﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48834/2018

г. Краснодар

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «НЭСК» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) – Измайлова М.А. (доверенность от 29.12.2018), от ответчика – закрытого акционерного общества Компания «МорЮгТранс» (ИНН 2315021022, ОГРН 1022302389548) – Николаевич И.П. (доверенность от 09.01.2019), от третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» – Свиридовой Л.В. (доверенность от 01.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судьи    Глазунова И.Н.,    Илюшин Р.Р.,    Нарышкина Н.В.)   по делу № А32-48834/2018, установил следующее.

АО «НЭСК» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» (далее – истец, ГП, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО Компания «МорЮгТранс» (далее – ответчик, компания) о взыскании 1 410 460 рублей 64 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» (далее – сетевая организация).

Решением  суда от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2019, иск удовлетворен в части, с компании в пользу общества взыскано 22 304 рубля 98 копеек задолженности за безучетно потребленную электроэнергию и 31 рубль 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Суды признали доказанным факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Ошибочность расчета стоимости электроэнергии послужила основанием удовлетворения иска в части.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на необоснованность уменьшения судами периода расчета по акту о неучтенном потреблении электроэнергии с 22.01.2016 по 25.01.2016, принимая за отсчет дату контрольного снятия показаний прибора учета, обозначенную на акте контрольного снятия показаний прибора учета, поскольку контрольный съем показаний прибора учета не является технической проверкой состояния прибора учета и не может служить началом отсчета безучетного потребления электроэнергии.  Такое определение периода расчета противоречит требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и сложившейся судебной практике.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 31.10.2011 истец (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1751, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать потребляемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 2.3.17 договора потребитель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на средствах учета, находящихся в электроустановках потребителя. Незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправностях в работе приборов учета.

25 января 2016 года представителями сетевой организации Радченко А.Н. и Колган В.А. в присутствии представителя компании Сакович Н.Н. в результате проверки схемы расчетного прибора учета на объекте, расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Московская, 2, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии и составлен акт от 25.01.2016 № 000514. В акте  указано на отсутствие ранее установленной пломбы № 21027227 на дверце щита учета, расположенного на фасаде здания ТП № 166, и наличие свободного доступа к токоведущим частям, находящимся до расчетного узла учета.

На основании акта рассчитан объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 10.06.2015 (с даты предполагаемой техпроверки) по 25.01.2016, который составил 218 541 кВтч на сумму 1 410 460 рублей 64 копейки.

Направленная  ответчику претензия от 26.06.2018 № 55НЭ-06/103 об оплате задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Отказ в оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии явился основанием для обращения общества с иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, суды обоснованно руководствовались статьями 539, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктами 1.2.2, 2.11.4, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), подпунктом 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 и Основными положениями № 442.

В соответствии со статьей 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Потребителем электроэнергии по смыслу статьи 539 Кодекса является лицо, фактически владеющее энергопринимающими устройствами энергоснабжаемого объекта, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации.

Таким образом, квалифицирующим признаком энергоснабжения является передача электроэнергии через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, он несет риск последствий их неисправности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что нарушение (повреждение), отсутствие  пломб на приборе учета является основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. При этом суды верно указали, что  отсутствие признаков вмешательства в схему приборов учета и исправность самого прибора учета не имеет в данном случае значения.

Доводы компании о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением пунктов 192, 193 Основных положений № 442 в отсутствие представителя потребителя, без надлежащего его извещения о времени и месте проведения проверки, в связи с этим является недопустимым доказательством, правомерно отклонены судами как противоречащие представленным в дело доказательствам.

Суды установили, что общество определило объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета – с 10.06.2015.

Суды  сочли данный расчет ошибочным, указав на необходимость производить расчет безучетного потребления электроэнергии с 22.01.2016 – последней даты  снятия показаний прибора учета (акт от 22.01.2016 № 0001566). Поэтому  задолженность компании за безучетное потребление за период с 22.01.2016 по 25.01.2016 года составляет 22 304 рубля 98 копеек (3 дня × 48 кВт. × 24 часа = 3 456 кВт/ч × 5,46948 руб. × 18%).

Доводы жалобы о необходимости исчисления периода безучетного потребления со времени контрольной проверки спорного прибора учета рассматривались судами первой и апелляционной инстанций и правильно отклонены по изложенным в судебных актах основаниям.

Доводы сетевой организации являлись предметом исследования судебных инстанции, оценены ими и в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А32-48834/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

 

                                          Р.А. Алексеев 

 

                                       Н.В. Чесняк