АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4141/2025

г. Тверь

03 июня 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Васильевым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Атомспецэнергомонтаж», г. Удомля, к начальнику отделения - старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, г. Удомля, ФИО4 РОСП УФССП России по Тверской области, г. Удомля, УФССП России по Тверской области, г. Тверь,  

третье лицо: Акционерное общество "Атомтрубопроводмонтаж", г. Москва,  

об обжаловании действий (бездействий), требования и постановлений СПИ,  

при участии: от заявителя – ФИО2, от СПИ – ФИО1, от УФССП - ФИО3, УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Атомспецэнергомонтаж» (далее – заявитель, Общество, ООО "АСЭМ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО4 РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, в котором просит:  

 1. признать исполнительное производство № 103679/24/69034-ИП от 25.12.2024 года оконченным и вынести постановление об окончании исполнительного производства и направить его и исполнительный лист в Арбитражный суд г. Москвы;  

2. признать незаконными и необоснованными принятые судебным приставом-исполнителем с нарушением служебных полномочий, подлежащими на этих основаниях отмене:  

2.1 требование от 28.02.2025 № 690342529428, 

2.2 постановление СПИ произвольное от 07.03.2025 № 690342531542,  

2.3 постановление о внесении изменений от 13.03.2025 № 690342534431 в постановление № 6903424171523 от 25.12.2024,  

2.4 постановление СПИ произвольное от 13.03.2025 № 690342534430.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица - Акционерного общества "Атомтрубопроводмонтаж" (АО «АТМ»).  

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что указанные в исполнительном листе обязанности о возврате ТМЦ ООО «АСЭМ» исполнены полностью - ТМЦ (каждое наименование по 1 шт.) были переданы АО «АТМ» по акту приема-передачи от 18.02.2025.  

Ответчик и Акционерное общество "Атомтрубопроводмонтаж" возразили против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзывах.  

Протокольным определением суд на основании ст. 143, 144 АПК РФ отклонил ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу.  

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 между АО «АТМ» и ООО «АСЭМ» был заключен договор хранения ТМЦ от 30.08.2019 № 91/2019 (далее - Договор хранения) (приобщен к материалам дела).  

Согласно п. 1.1 Договора хранения ООО «АСЭМ» взяло на себя обязательство за вознаграждение принять и хранить на складе по адресу: 

<

...>, переданную АО «АТМ» трубную продукцию, оборудование и материалы (далее - ТМЦ) на общую сумму 2 008 721,73 рублей в соответствии с Актом унифицированной формы № МХ-1 о приеме - передаче товарно-материальных ценностей на хранение и возвратить её по требованию АО «АТМ» (далее - Акт).  

Согласно Акту от 31.01.2020 ООО «АСЭМ» приняты от АО «АТМ» следующие ТМЦ:  

1. Лист 9 ГОСТ 19903-74/20 ГОСТ 1577-93 кол-во - 22,650 кв.м.; 2. Труба 108x7-08X18Н1 ОТ ТУ 14-ЗР-197-2001 кол-во - 6,285 м ; 

3. Труба 20x2,8 СТ2пс оцинковка ГОСТ 1050-88 ГОСТ 3262-75 кол-во -48,020 м;  

4. Труба 28x3 20 ТУ 14-3-190-04 кол-во - 6,695 м;  

5. Труба 32x3,2 СТ2ПС ГОСТ 1050-88 ГОСТ 3262-75 кол-во - 67,660 м;  

6. Труба 38x2 20 ТУ 14-3-190-82 кол-во - 75,100 м; 

7. Труба 38x3 20пв ТУ 14-ЗР-55-01 кол-во - 3,320 м; 8. Труба 38x6 20 ТУ 14-ЗР-55-01 кол-во - 6,320 м;  

9. Труба 40x3,5 ВГП оцинк. СТ2ПС ДУ40х3,5 ГОСТ 3262-75 кол-во - 24,920 кг;  

10. Труба 45x2 20 ТУ 14-3-190-82 кол-во - 75,760 м; 11. Труба 45x2,5 20 ТУ 14-3-190-2004 кол-во - 51,140 м;  

12. Труба 65x3,2 ВГП оцинк. СТ2ПС ДУ65хЗ,2 ГОСТ 3262-75 кол-во -160,280 кг;  

13. Сектор промежуточный 22°30'-920х12-РШ,6 2-49 кол-во - 4 шт.; 

14. Кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 3,2т,  

пролет 10,5м кол-во - 1 шт.; 

15. Таль канатная электрическая передвижная г/п 3,2т, в/п не менее 6м  

(электрический тельфер) кол-во - 1 шт.; 16. Баллон 40 л аргон кол-во - 34 шт.; 17. Баллон 40 л кислорода кол-во - 26 шт.; 18. Баллон пропан кол-во - 25 шт.; 19. Ворота кол-во - 1 шт.; 

20. Ворота для Центрального склада кол-во - 1 шт.; 21. Вытяжка для сварочных работ 1 - кол-во 1 шт.; 22. Рампа пропан-бутан на 5 баллонов в комплекте кол-во - 1 шт.;  

23. Решетка 1500x2000мм кол-во - 5 шт.; 24. Решетка 2130x1340мм кол-во - 1 шт.; 25. Решетки на окна кол-во - 13 шт.; 

26. Шкаф ШРМ-АК разборный металлический двухсекционный р-р  

1860x600x500мм толщина металла 0,55мм ПКС-АК кол-во - 19 шт.; 

27. Площадка обслуживания вентиляции кол-во -1 шт.; 28. Площадка обслуживания по ГПМ кол-во - 3 шт.; 29. Рама ГАЗ 330202 кол-во - 1 шт.; 30. Задний мост ГАЗ 330202 кол-во - 1 шт.; 31. Подкрановые пути кол-во - 1 шт. 

Акционерное общество "Атомтрубопроводмонтаж" (далее - АО  

"АТМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  

ограниченной ответственностью "Атомспецэнергомонтаж" о возврате  

имущества, переданного на хранение в рамках договора от 30.08.19 №  

91/2019, взыскании судебной неустойки. 

Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-193935/2023  

вынесено решение от 09.02.2024, которым суд обязал ООО «АСЭМ»  

возвратить АО «АТМ» товарно-материальные ценности, находящиеся на  

хранении у Ответчика по Договору хранения ТМЦ от 30.08.2019 № 91/2019: 1. Лист 9 ГОСТ 19903-74/20 ГОСТ 1577-93; 2. Труба 108x7-08X18Н1 ОТ ТУ 14-ЗР-197-2001; 3. Труба 20x2,8 СТ2пс оцинковка ГОСТ 1050-88 ГОСТ 3262-75; 4. Труба 28x3 20 ТУ 14-3-190-04; 

5. Труба 32x3,2 СТ2ПС ГОСТ 1050-88 ГОСТ 3262; 6. Труба 38x2 20 ТУ 14-3-190-82;  

7. Труба 38x3 20пв ТУ 14-ЗР-55-01; 8. Труба 38x6 20 ТУ 14-ЗР-55-01; 

9. Труба 40x3,5 ВГП оцинк. СТ2ПС ДУ40хЗ,5 ГОСТ 3262-75; 10. Труба 45x2 20 ТУ 14-3-190-82;  

11. Труба 45x2,5 20 ТУ 14-3-190-2004; 12. Труба 65x3,2 ВГП оцинк. СТ2ПС ДУ65хЗ,2 ГОСТ 3262-75; 13. Сектор промежуточный 22°30'-920х12-РNI,6 2-49; 

14. Кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 3,2т,  

пролет 10,5м.; 

15. Таль канатная электрическая передвижная г/п 3,2т, в/п не менее 6м  

(электрический тельфер); 16. Баллон 40 л аргон; 17. Баллон 40 л кислорода; 18. Баллон пропан; 19. Вытяжка для сварочных работ 1; 

20. Рампа пропан-бутан на 5 баллонов в комплекте; 21. Решетка 1500x2000мм;  

22. Решетка 2130x1340мм; 23. Решетки на окна; 

24. Шкаф ШРМ-АК разборный металлический двухсекционный р-р  

1860x600x500мм толщина металла 0,55мм ПКС-АК; 25. Площадка обслуживания вентиляции; 26. Площадка обслуживания по ГПМ; 27. Рама ГАЗ 330202; 28. Задний мост ГАЗ 330202; 29. Подкрановые пути, 

а также взыскал с ООО «АСЭМ» в пользу АО «АТМ» 6000 рублей  

расходов по уплате госпошлины, а также судебную неустойку за  

неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждую неделю  

просрочки исполнения решения, начиная с 15-го дня с даты вступления  

решения суда в законную силу; в удовлетворении требований о возврате  

ворот отказано. 

Данное решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-193935/2023 вступило в силу 30.08.2024.  

Постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от  

30.08.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2025 решение  

Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-193935/2023 оставлено  

без изменения. 

Арбитражным судом г. Москвы 23.10.2024 выданы исполнительные  

листы серии ФС № 047893051, серии ФС № 047893052, серии ФС №  

047893053, согласно которым суд обязал возвратить имущество, переданное  

на хранение по договору хранения ТМЦ от 30.08.2019 № 91/2019: 1. Лист 9 ГОСТ 19903-74/20 ГОСТ 1577-93; 2. Труба 108x7-08X18Н1 ОТ ТУ 14-ЗР-197-2001; 3. Труба 20x2,8 СТ2пс оцинковка ГОСТ 1050-88 ГОСТ 3262-75; 4. Труба 28x3 20 ТУ 14-3-190-04; 

5. Труба 32x3,2 СТ2ПС ГОСТ 1050-88 ГОСТ 3262; 6. Труба 38x2 20 ТУ 14-3-190-82;  

7. Труба 38x3 20пв ТУ 14-ЗР-55-01; 8. Труба 38x6 20 ТУ 14-ЗР-55-01; 9. Труба 40x3,5 ВГП оцинк. СТ2ПС ДУ40хЗ,5 ГОСТ 3262-75; 10. Труба 45x2 20 ТУ 14-3-190-82; 11. Труба 45x2,5 20 ТУ 14-3-190-2004; 12. Труба 65x3,2 ВГП оцинк. СТ2ПС ДУ65хЗ,2 ГОСТ 3262-75; 

13. Сектор промежуточный 22°30'-920х12-РШ,6 2-49;  

14. Кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 3,2т,  

пролет 10,5м.; 

15. Таль канатная электрическая передвижная г/п 3,2т, в/п не менее 6м  

(электрический тельфер); 16. Баллон 40 л аргон; 17. Баллон 40 л кислорода; 18. Баллон пропан; 19. Вытяжка для сварочных работ 1; 20. Рампа пропан-бутан на 5 баллонов в комплекте; 21. Решетка 1500x2000мм; 22. Решетка 2130x1340мм; 23. Решетки на окна; 

24. Шкаф ШРМ-АК разборный металлический двухсекционный р-р  

1860x600x500мм толщина металла 0,55мм ПКС-АК; 25. Площадка обслуживания вентиляции; 26. Площадка обслуживания по ГПМ; 27. Рама ГАЗ 330202; 28. Задний мост ГАЗ 330202; 29. Подкрановые пути, 

с присуждением государственной пошлины в размере 6000 рублей, а  

также судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 500  

руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения, начиная с 15-го дня  

с даты вступления решения в законную силу. 

25.12.2024 Удомельским РОСП УФСПП России по Тверской области  

постановлениями №№ 69034/24/171522, 69034/24/171523, 69034/24/171524  

возбуждены 3 исполнительных производства №№ 103676/24/69034-ИП,  

103679/24/69034-ИП, 103677/24/69034-ИП, в отношении ООО «АСЭМ» (о  

возврате ТМЦ, о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного  

акта в размере 500 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения,  

начиная с 15-го дня с даты вступления решения в законную силу, и о  

взыскании госпошлины в размере 6 000 руб.) на основании выданных  

Арбитражным судом города Москвы исполнительных листов по делу № А40-193935/2023.  

Постановлением Удомельского РОСП УФСПП России по Тверской  

области от 13.01.2025 указанные исполнительные производства объединены  

в сводное исполнительное производство № 103676/24/69034-СД. 

18.02.2025 ООО «АСЭМ» в присутствии судебных приставов  

Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области были переданы  

АО «АТМ» ТМЦ (каждое наименование по 1 шт.), о чем составлен акт  

приема-передачи взыскателю имущества от 18.02.2025. 

В акте от 18.02.2025 представитель АО «АТМ» указал, что ТМЦ  

возвращены ему не в полном объеме, который был передан им ранее ООО  

«АСЭМ» по акту от 31.01.2020. 

Представитель ООО «АСЭМ» в акте от 18.02.2025 на возражения АО «АТМ» указал, что исполнительным листом не предусмотрено установление количественных характеристик передаваемых по договору хранения ТМЦ.  

СПИ 28.02.2025 в адрес АО «АТМ» выставил требование № 69034/25/29428 об обязании ООО «АСЭМ» возврата остального, находящегося на хранении по Договору хранения ТМЦ от 30.08.2019 № 91/2019, за минусом возвращенного по акту от 18.02.2025, имущества  

СПИ 13.03.2025 постановлением № 69034/25/34431 внес следующие исправления в постановление 69034/24/171523 от 25.12.2024: Итого по состоянию на 15.02.2025 сумма задолженности по неустойке составляет 11 000 руб., исправить сумму долга на следующее значение: 11 000 руб.  

СПИ 13.03.2025 в адрес АО «АТМ» вынес постановление № 69034/25/34430 о наличии по состоянию на 15.02.2025 суммы задолженности по неустойке в размере 11 000 руб.  

Не согласившись с указанными требованием СПИ от 28.02.2025 № 69034/25/29428, постановлениями СПИ от 07.03.2025 № 69034/25/31542, от 13.03.2025 № 69034/25/34431, от 13.03.2025 № 69034/25/34430, и, считая, что требования, указанные в исполнительном листе о возврате ТМЦ АО «АТМ» исполнены полностью, заявитель обратился в Арбитражный суд Тверской области 20.06.2024 с настоящим заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.  

С учетом положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность по доказыванию того обстоятельства, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, возлагает на заявителя какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, лежит именно на заявителе.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.  

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы,  

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительное исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.  

Исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено,  

что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.  

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме.  

Требования заявителя об окончании исполнительного производства основаны на том, что указанные в исполнительном листе обязанности ООО «АСЭМ» о возврате ТМЦ исполнены полностью - ТМЦ (каждое наименование по 1 шт.) были переданы АО «АТМ» по акту приема-передачи от 18.02.2025.  

Вместе с тем, из судебных решений по делу А40-193935/2023 следует, что в указанных судебных актах рассматривался вопрос о возврате всех ТМЦ, переданных в свое время по акту приема-передачи от 31.01.2020 обществом «АТМ» обществу «АСЭМ» на основании договора хранения от 30.08.19 N 91/2019, и соответственно, вынесено решение о возврате всех переданных по договору хранения от 30.08.19 N 91/2019 ТМЦ в полном объеме, а не по одной штуке каждого наименования, как это было сделано по акту от 18.02.2025.  

Таким образом, находящееся на хранении у ООО «АСЭМ» по Договору хранения ТМЦ от 30.08.2019 № 91/2019 имущество, за минусом возвращенного по акту от 18.02.2025, до сих пор не возвращено обществу «АТМ», что не оспаривается сторонами, и подлежит также возврату по исполнительному листу по делу А40-193935/2023.  

При таких обстоятельствах, решения (действия) СПИ направлены на выполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-193935/2023, отсутствуют основания для окончания исполнительного производства, а требование от 28.02.2025 № 690342529428, постановление от 07.03.2025 № 690342531542, постановление о внесении изменений от 13.03.2025 № 690342534431 в постановление 6903424171523 от 25.12.2024 и постановление от 13.03.2025 № 690342534430 законны и не нарушают прав и интересов заявителя.  

Таким образом, суд не усматривает наличие оснований для признания доводов заявителя. Нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, судом не установлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не  

подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Атомспецэнергомонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении требований отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.П. Балакин