ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15793/2021

г. Самара

01 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   01 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2022 года по делу №А55-15793/2021 (судья Мехедова В.В.), 

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский", (ИНН 

<

***>), с. Дубовый Умет, Самарская область,

о взыскании убытков,

в судебное заседание явились:

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" - представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" (далее - ответчик, Общество) о взыскании суммы вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, сбросом сточных вод с прудов отстойников, эксплуатируемых заводом, на территорию (почвенный покров), и далее в прилегающий овраг, памятника природы регионального значения «Преображенная степь» в размере 15 919 500 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Самарской области убытки в размере 1 177 000 руб., взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 770 руб. за рассмотрение дела в суде. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 233 352 руб.

Не согласившись с принятым решением, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования полностью.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Принятый судом размер причиненного вреда исчислен исходя только из площади, установленной судебными экспертами на основании Акта отбора проб №40-ГЗ от 24.07.2020г. и в рамках сформулированных судом вопросов.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в связи с технической невозможностью проведения отбора проб на овраге и «озере», но с учетом того, что стоки самотеком загрязняли указанные объекты, а данный факт поддавался визуальной оценке, необоснованным является вывод суда о неприменении для расчета вреда площадей оврага и «озера». Перед экспертами судом не был поставлен вопрос о производстве расчета площадей озера и оврага.

В апелляционной жалобе указывает на то, что принятый судом размер причиненного вреда определен экспертами по методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, без применения коэффициента «2» для территории ООПТ.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней также указывает, что вопрос по расчету вреда экспертами исследован недостаточно, расчет проведен без выезда на место, в материалах дела имеются сведения о загрязнении сточными водами с прудов ответчика озера и оврага территории ООПТ.

Общество представило возражения на апелляционную жалобу и возражения на дополнения к ней, в которых просит решение суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Распоряжением председателя четвертого судебного состава Драгоценновой И.С. от 25.07.2022 в связи с нахождением в очередных отпусках произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Драгоценнову И.С., судьи Николаевой С.Ю. на судью Сергееву Н.В. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции начато сначала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства, поддержав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе внепланового рейдового обследования специалистом Министерства территории памятника природы регионального значения «Преображенная степь» зафиксирован факт нарушения режима особой охраны на территории памятника природы регионального значения «Преображенная степь», установленного Положением о памятнике природы регионального значения «Преображенная степь» (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.07.2015 № 407, а именно: сброс сточных вод с прудов отстойников, эксплуатируемых Обществом на территорию (почвенный покров), в частности нарушена травянистая растительность. Общая площадь загрязнения по расчету Министерства составила 3191 м2.

По данному факту ООО «Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский» постановлением Ленинского районного суда г.Самара от 15.10.2020 привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Решением Самарского областного суда от 21.01.2021 постановление Ленинского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ООО «Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский» оставлена без удовлетворения.

По результатам обследования территории главным специалистом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО4 составлены акт № 45 от 22.07.2020, акт отбора проб № 40-ГЗ от 24.07.2020 ведущего специалиста ГБУ «Природоохранный центр» ФИО5, экспертное заключение от 30.07.2020 № 9 к протоколу испытаний № 40-ГЗ от 30.07.2020 ведущего специалиста ГБУ «Природоохранный центр» ФИО5, протокол от 20.09.2020 №Пр6-ГЭН об административном правонарушении, составленный государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО4, претензия без номера, о возмещении вреда, причиненного почвам, подписанная руководителем управления государственного экологического надзора Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО6, расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на территории памятника природы регионального значения «Преображенная степь» муниципального района Волжский Самарской области, составленный государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО4

18.09.2020 представителю Общества вручена претензия о добровольном возмещении вреда в сумме 15 919 500 руб.

Неисполнение Обществом предъявленного требования о возмещении вреда явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; далее - Закон № 7-ФЗ).

Суд первой инстанции правильно указал, что исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пунктами 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-ФЗ). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

При этом определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона № 7-ФЗ подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В силу статьи 5 Закона № 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

В пункте 3 Постановления № 49 разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, И, 12, 66 Закона № 7-ФЗ), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона № 7-ФЗ на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 09.10.2013 № 528 «Об утверждении положения о Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области» на Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области возлагается решение задач, включая:

-осуществление государственного управления в сфере природопользования, охраны окружающей среды, природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности и экологических интересов населении;

-комплексная оценка и прогнозирование состояния окружающей среды и использования природных ресурсов, обеспечение в соответствии с действующим законодательством соответствующей информацией органов государственной власти Самарской области, органов местного самоуправления, организаций и населения;

-реализация переданных Самарской области полномочий Российской Федерации в области лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования.

В ведении Министерства находятся следующие вопросы:

1) нормативное правовое регулирование в сфере лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования на территории Самарской области;

2) разработка и реализация природоохранных мероприятий, предусмотренных законом Самарской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, а также государственных программ Самарской области и ведомственных целевых программ в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности;

3) реализация государственной политики в области охраны окружающей среды, оценка и прогнозирование состояния окружающей природной среды;

4) осуществление разрешительной деятельности в области охраны окружающей среды, организация и проведение государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня;

5) осуществление государственного экологического надзора в пределах предоставленных полномочий; 

6) осуществление лесного планирования и организация использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов;

7) управление в области использования и охраны водных объектов в пределах установленных полномочий;

8) государственное регулирование отношений недропользования в пределах установленных полномочий;

9) мобилизационная подготовка в установленной сфере деятельности.

В рамках закрепленных предметов ведения министерство осуществляет следующие полномочия, включая:

-предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору;

-осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (за исключением случаев, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора), за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в том числе:

-в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий Самарской области;

-проведение в соответствии с законодательством инвентаризации и комплексного экологического обследования территории в целях создания условий для организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения;

-внесение в Правительство Самарской области предложений об установлении иных категорий особо охраняемых природных территорий регионального значения;

-подготовка предложений на рассмотрение Правительства Самарской области об установлении режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранных зон природных парков и памятников природы регионального значения;

-принятие решений о резервировании земель, которые предполагается объявить особо охраняемыми природными территориями, и об ограничении на них хозяйственной деятельности;

-утверждение планов управления особо охраняемыми природными территориями, а также схем развития и размещения особо охраняемых природных территорий регионального значения и внесение в них изменений;

-подготовка проектов решений Губернатора Самарской области о создании охранной зоны природного парка или памятника природы регионального значения, об установлении ее границ и утверждении положения о ней, а также утверждение границ особо охраняемых природных территорий регионального значения;

-организация охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения;

-принятие нормативных правовых актов в сфере экологической экспертизы объектов регионального уровня с учетом специфики экологических, социальных и экономических условий Самарской области;

-ведение государственного кадастра особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

В целях реализации своих полномочий министерство вправе издавать приказы, в том числе носящие нормативный характер, в порядке, установленном Законом Самарской области «О нормативных правовых актах Самарской области».

Оформление и содержание заданий на проведение мероприятий по контролю в виде планового (рейдового) обследования (осмотра), оформление его результатов при осуществлении регионального экологического контроля должно осуществляться в соответствии с приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 23.01.2015г. № 21 «Об утверждении порядка оформления и содержания плановых (рейдовых), оформление результатов плановых (рейдовых) обследований при осуществлении регионального экологического контроля».

Суд первой инстанции установил, что на основании задания от 22.07.2020 № 45-ГЭН государственный инспектор Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО4 провел мероприятие по контролю обследованию (осмотру) территории памятника природы регионального значения «Преображенная степь». Площадь загрязнения по расчету Министерства составила 3191 м2. 

В обжалуемом решении верно отмечено, что территория, на которой обнаружено загрязнение, относится к памятнику природы «Преображенная степь».

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании государственным инспектором ФИО4, в момент проведения обследования сброс сточных вод не производился. Осмотр производился без уведомления ответчика, поскольку земельный участок ООПТ (особо-охраняемая природная территория) на котором обнаружено загрязнение, не является территорией принадлежащей ответчику.

Судом первой инстанции верно принято во внимание следующее.

Экспертом ГБУ Самарской области «Природоохранный центр» произведен отбор проб на 3 площадках: пробная площадка 1, пробная площадка 2, пробная площадка 3, фоновая выше по оврагу. В соответствии с экспертным заключением эксперта ГБУСО «Природоохранный центр» на пробной площадке №1 выявлены превышения содержания аммония, хлорид иона и нитрат-иона в 13,7 и 876 раз; соответственно, на пробной площадке № 2 - в 12, 10 и 1089 раз соответственно, по сравнению с площадкой №3 расположенной выше по оврагу и не имеющей видимых загрязнений. Расчет размера вреда, причиненного почвам, проводился согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010г. № 238. Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам, как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почву, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы.

В соответствии с Методикой Министерством произведен расчет размера вреда, причиненного окружающей природной среде, в размере 15 919 500 руб.

Суд первой инстанции установил, что приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области от 13.07.2018 № 736 установлены предельно-допустимые выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отношении Общества на период с 13.07.2018 по 12.07.2025.

Общество осуществляет свою деятельность с учетом установленной санитарно-защитной зоны в размере 500 м, которая нанесена на карту градостроительного зонирования сельского поселения Дубовый умет муниципального района Волжский Самарской области, а также на карту градостроительного зонирования сельского поселения Сухая Вязовка муниципального района Волжский Самарской области. Схема ее расположения с координатами точек границы выполнена кадастровым инженером ООО «БТИ-Гарант» в системе координат: МСК-63.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ). 

Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана, в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 ГрК РФ), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 ГрК РФ). Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2025 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01.01.2022 одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что согласно Проекта реконструкции (Госагропром СССР ГИПРОАГРОХИМ), Дубово-Уметского Ветсанутильзавода от 1987 г., размер санитарно-защитной зоны для данного объекта установлен в 500 м.

Судом первой инстанции верно учтено, что в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела ответчик поставил под сомнение правильность отбора проб и определения размера ущерба, в связи с чем по его ходатайству суд первой инстанции назначил комплексную экологическую, почвоведческую экспертизу.

Определением от 29.10.2021 проведение судебной комплексной экспертизы было поручено экспертам АНО «Центр Экологических Экспертиз», адрес 115114, 

<

...>, ФИО7, ФИО8

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1.Определить участки подвергшиеся загрязнению, в соответствии с координатами указанными в Акте отбора проб №40-ГЗ от 24.07.2020г. 2.Определить площадь загрязнение почвы на пробных площадках, в соответствии с координатами указанными в Акте отбора проб №40-ГЗ от 24.07.2020г. 3. Произвести расчет вреда, при его наличии. 4. Возможно ли восстановление земельных участков, в соответствии с координатами указанными в Акте отбора проб №40-ГЗ от 24.07.2020г.

Из заключению эксперта № 024739/15/77001/452021/А55-15793/2021 от 16.12.2021 следует, что в Акте отбора проб № 40-ГЗ от 24.07.2020 не указаны координаты характерных поворотных точек границ загрязненного участка, вычисленных Министерством в «Расчете размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на территории памятника природы регионального значения «Преображенная степь» муниципального района Волжский Самарской области». Из письменных пояснений экспертов по первому вопросу следует, что в указанном акте отсутствуют геоморфологические выделения и описания форм рельефа, таких как овраг, или озеро, а присутствуют обозначения - «площадка 1», «площадка 2», «площадка 3». Из анализа построений, приведенных на Схеме № 1 следует, что площадь участка, с загрязненной почвой, в соответствии с Актом отбора проб №40-ГЗ от 24.07.2020г., составляет 214 кв.м. Учитывая невозможность проверки площади загрязнения участков №№1-3 и оврага по причине отсутствия каталога координат указанных площадей (120 кв.м, 120 кв.м., 900 кв.м., 2051кв.м.), расчет вреда экспертом основывается на расчетной площади 214 кв.м. Как указывает эксперт, в своем заключение, если вред почвам причинен на землях нескольких категорий и видов разрешенного использования, которые расположены в пределах одной территории, то в расчетах используется величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп), с максимальным значением. В данном случае в расчете, был принят коэффициент Кисп.= 1 для земель остальных категорий и видов разрешенного использования. Согласно схемы размещения земельного участка с КН 63:17:1603001:2 относительно памятника природы регионального значения «Преображенная степь» и координатам из Акта №40-ГЗ от 24.07.2020г. (рис.1.), точки отбора почвенных образцов находятся вне кадастровых границ участка Ответчика, на территории памятника природы, без учета существования актуальной санитарно-защитной зоны. Согласно п.7.1.7. «Обработка животных продуктов» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03: Класс I - санитарно-защитная зона 1000 м. Соответственно, нормативный размер санитарно-защитной зоны (далее -СЗЗ) для производства Ответчика равен 1000м. Согласно п.2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 № 52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме». Тх- такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв.м) и составляет 500 руб./кв.м. для лесостепной зоны Волжского района Самарской области. Таким образом, размер вреда:

По аммонию Узагр. = 3 х 214 х 1 х 1 х 500 = 321 000 руб.

По хлорид-иону Узагр. = 2 х 214 х 1 х 1 х 500 = 214 000 руб.

По нитрат-иону Узагр. = 6 х 214 х 1 х 1 х 500 = 642 000 руб.

Общий размер вреда почвам на площади 214 кв.м. равен 1 177 000 руб.

Истец с экспертным заключением не согласился в части применения судебным экспертом Кисп. 1 для земель остальных категорий и видов разрешенного использования, поскольку ответчик был привлечен по ст. 8.39 КоАП РФ за нарушение режима ООПТ «Преображенная степь». Также пояснил, что пробы в овраге и озере было взять невозможно, в связи со сложными геоморфологическими условиями. Загрязнения определялись визуально.

Принимая за основу размеры причиненного вреда, результаты судебной экспертизы, с учетом требования ст.8 ФЗ №73, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено необходимых доказательств, а именно, расчета площадей (120 кв.м, 120 кв.м., 900 кв.м., 2051кв.м.) с указанием каталога координат и протоколов КХА образцов почвы, отобранных именно из контура указанных природных объектов («озеро», «овраг»).

Суд первой инстанции обоснованно согласился с мнением судебного эксперта, что при расчете вреда необходимо учитывать факт эксплуатации действующего производства ответчика, для которого установлена санитарно-защитная зона, по своему функциональному назначению являющейся защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В силу положения Постановления Правительства Самарской области №407 от 06.07.2015, объявление территории памятником природы не влечет за собой изъятия у землепользователя занимаемого им земельного участка, за исключением случаев, когда осуществляемая землепользователем деятельность наносит ущерб охраняемым объектам. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах памятника природы, а также иные физические, юридические и должностные лица обязаны соблюдать установленный на территории памятника природы режим особой охраны и несут за его нарушение ответственность, установленную законодательством. 1.7. В соответствии с Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" на территории, на которой находится памятник природы, запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы.

Из материалов дела следует, что участок 63:17:1603001:2, на котором расположено производство ответчика, граничит с ООПТ Преображенная степь. Однако, в границах санитарно-защитной зоны, установленной Ветсанутильзавода по производству мясокостной муки Дубов-Уместкий в 1987 году и действующей по 10.01.2022, в 2015 году сформировано ООПТ «Преображенная степь».

Согласно п.5 Постановлению Правительства РФ от 03.03.2018 № 222, на территории ООПТ не допускается размещение объектов, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона.

Как отмечалось ранее, ответчиком в материалы дела представлены разрешения Росприроднадзора на выбросы загрязняющих веществ до 2025г. 

При этом истцом не представлено предписаний от органов государственной власти об ограничении, приостановлении, либо прекращении деятельности предприятия, в связи с формированием зоны ООПТ Преображенная степь в санитарно-защитной зоне завода.

Изъятия земельного участка у ответчика не производилось в связи с тем, что его территория находится вне границ ООПТ, но наложении зоны ООПТ на СЗЗ предприятия должно было бы повлечь прекращение его деятельности. 

Судом первой инстанции отмечено, что госорганы выдают необходимые разрешения на деятельность предприятия (ответчика), оказывающую негативное воздействие, в пределах санитарно-защитной зоны, что ставит под сомнение возможность формирования ООПТ в границах СЗЗ предприятия.

Из Пояснительной записки специалиста (кадастрового инженера) ООО «БТИ-Гарант» ФИО9 от 30.09.2020г., следует, что в результате анализа документов кадастровым инженером определено, что местонахождение памятника природы Преображенная степь, сведения о зоне которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, может быть установлено неверно в связи несовпадением -значительным уменьшением площади участка относительно первоначальной документации об утверждении и отнесении участка к памятнику природы Преображенная степь, а также значительным смещением центра из пос. Новоберезовский, к территории между пос. Калинка и с. Дубовый Умет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Общество отвечает за вред, который причинен почве на расчетной площади 214 кв.м.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Поскольку факт причинения вреда почвам как объекту окружающей среды подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, расчет причиненного вреда в размере 1 177 000 руб., установленный согласно заключению эксперта №024739/15/77001/452021/А55-15793/2021 от 16.12.2021, судом первой инстанции был проверен и признан правильным, принимая во внимание доказанность совокупности условий, необходимых для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды.

Согласно части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Расходы по судебной экспертизе в сумме 252 000 руб., понесенные Обществом при проведении судебной экспертизы распределены между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению экспертизы в размере 233 352 руб.

Остальная сумма в размере 18 648 руб. отнесена на Общество.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении. 

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения исходя из совокупности представленных сторонами и имеющихся в деле доказательств верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2022 года по делу №А55-15793/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева