АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10594/2019

г. Ставрополь

06 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

 Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авдеев», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> 

о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №634780 от 01.06.2012 за октябрь 2018 – март 2019 года в размере 813 497, 40 руб.,  

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018, 

от ответчика -  ФИО3 (директор), 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авдеев», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №634780 от 01.06.2012 за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 799 595, 02 руб.  (уточненные требования).  

Определением от 01.07.2019 дело назначено в судебное заседание на 30.07.2019.

От истца поступило ходатайство об уточнении(уменьшении) исковых требований в связи с частичной его оплатой ответчиком , истец просил суд  взыскать с ответчика долг за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №634780 от 01.06.2012 за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 794 561, 32 руб., который подтвержден  двусторонними актами сверки расчетов, подписанных сторонами, а также расходы  по госпошлине.

 В части первоначально заявленного долга в размере  18 936, 08 руб., истец  в связи с его оплатой заявил отказ от иска, просил производство по делу в этой части прекратить.

Суд удовлетворил ходатайство истца в рамках ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика представил письменные пояснения к акту сверки взаимных расчетов, считая, что истцом не  учтены   все поступившие платежи за указанный период, документы  в обоснование возражений на иск не представил.

Суд рассматривает дело по существу с участием представителей сторон по имеющимся в деле и представленными сторонами документами.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 01.06.2012 общество (гарантирующий поставщик) и управляющая компания (покупатель) заключили договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг №634780 (далее - договор энергоснабжения).  

Согласно пункту 4.6 договора определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. 

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.6.1 договора оплата производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, любыми способами, которые допускаются законодательством РФ.

Согласно пункту 5.8 договора сверка расчетов по факту потребления и оплаты электрической энергии потребителями производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным. При выявлении дебиторской задолженности покупатель обязан произвести с гарантирующим поставщиком окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с пунктом 5.9 договора, денежные средства зачисляются в следующей очередности: в первую очередь погашаются ранее образовавшаяся задолженность, во вторую очередь погашается текущее потребление.  

С учетом уточнения исковых требований задолженность ответчика по оплате полученной электрической энергии за период с октября 2018- март 2019 составила 794 561, 32 руб.

Истцом в адрес ответчика 12.04.2019 направлена претензия № 017-10/4038, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в результате чего, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами при заключении договора энергоснабжения электрической энергии от 01.06.2012 №634780 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, однако таких доказательств в материалы дела не представлено. Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательств и не является обстоятельством непреодолимой силы. 

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается, что общество во исполнение условий договора энергоснабжения в октябре 2018 - март 2019 года осуществляло поставку (продажу) электрической энергии управляющей компании. 

В соответствии с  актами приема-передачи электрической энергии в октябре 2018 года обществом поставлено управляющей компании электрической энергии на сумму 360 601, 43 руб., в ноябре 2018 года на сумму 205 956, 35 руб., в декабре 2018 года на сумму 107 873, 92 руб., в январе 2019 года на сумму 70 121, 65 руб., в феврале 2019 года на сумму 73 009, 36 руб., в марте 2019 на сумму 55 587, 42 руб., всего за шесть месяцев на сумму 873 150, 13 руб.

 Указанные сведения  подтверждены представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, составленными представителями общества, управляющей компании и сетевой организации – АО «Горэлектросеть».        

Управляющая компания в  нарушение условий договора  оплату потребленной электроэнергии в полном размере не произвела, в результате чего за ней образовалась задолженность за поставленную в октябре 2018 – март 2019 года электроэнергию по договору энергоснабжения в размере 794 561, 32 руб. (уточненные требования). 

Указанный размер задолженности подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за заявленный период, актами приема-передачи электрической энергии за заявленный период №11999/63 от 31.10.2018, №13474/63 от 30.11.2018, №14892/63 от 31.12.2018, №78/63 от 31.01.2019, №1648/63 от 28.02.2019, №3138/63 от 31.03.2019. 

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты указанной задолженности, то требование истца о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения договору энергоснабжения №634780 от 01.06.2012 за октябрь 2018- март 2019 года в размере 794 561, 32 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика об оплате  указанной задолженности платежами, которые были совершены с октября 2018 по  март 2019 года через платежного агента  АО «СГРЦ», поскольку суду не представлены документы в обоснование  указанных платежей за   указанный период.

 Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Пунктом 5.9. договора энергоснабжения предусмотрено, что при отсутствии назначения платежа денежные средства зачисляются в следующей очередности: в первую очередь погашается ранее образовавшаяся задолженность, во вторую очередь погашается текущее потребление.  

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон сложились на основании договора энергоснабжения №634780 от 01.06.2012, заключенного между обществом и управляющей компанией, которая приобретает электрическую энергию в целях оказания услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.  

В свою очередь управляющая компания имеет самостоятельные правоотношения с собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах по поводу оказания услуг электроснабжения и оказания иных услуг управления многоквартирными жилыми домами. 

Прямые правоотношения между гарантирующим поставщиком (обществом, истцом) и собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ответчика, отсутствуют.     

Расчет задолженности по договору энергоснабжения №634780 от 01.06.2012 подтвержден в представленных истцом актах сверки расчетов за 2018 – 2019 годы и расчетах задолженности в  соответствии  с актами приема-передачи электрической энергии (в оспариваемой ответчиком части) и сведения о проведенных оплатах за период. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным. 

Представленный истцом расчет и акты сверки расчетов за 2018 – 2019 годы отражают все поступившие платежи,  произведенные оплаты за указанный период   с указанием номера, даты платежных поручений.

 Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты указанной задолженности, то требование истца о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №634780 от 01.06.2012 за октябрь 2018 – март 2019 года в размере 794 561, 32 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу суда об удовлетворении заявленных ПАО «Ставропольэнергосбыт» исковых требований. Доказательств, опровергающие выводы суда, в материалы дела не представлено.

В части первоначально заявленного долга в размере  18 936, 08 руб., суд прекращает производство по делу в  связи  с отказом истца от  этой части долга в связи с его оплатой ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика  со всей суммы  уточненного(взысканного) долга, а также части долга, перечисленного ответчиком  после обращения с иском в суд.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, п.4 ст. 150, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> , удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авдеев», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №634780 от 01.06.2012 за октябрь 2018 – март 2019 года в размере 794 561, 32 руб.,  государственную пошлину  в размере  19 124руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

В части первоначально заявленного долга в сумме 18 936, 08 руб., производство по делу прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.

Выдать публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, справку на возврат  излишне оплаченной госпошлины и в части отказа от иска  в размере 227 руб. (платежное поручение 3200 от 10.04.2019).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Н.В. Гладских