Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                 Дело А12-37316/2018 

«17»  декабря  2018  года

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В.,                    при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени

в заседании приняли участие:

от  истца – ФИО1, доверенность от 07.06.2018

от ответчика – не явился, извещен

                                                                     установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»  (далее – истец, ООО - «Концессии водоснабжения») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» (далее – ответчик, ООО «Волгоградский завод буровой техники») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 000443 от 01.07.2015 за  январь, февраль, март,  апрель, май, июнь, июль, октябрь, декабрь 2017 года в размере 766 252,77 руб.; пени в размере 173 952,31 руб. за период с 11.02.2017 по 01.06.2018, а также пени, рассчитанных в соответствии с п.6.2 статьи 13  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму основного долга, начиная с 02.06.2018 и до момента полного погашения задолженности, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 17700 рублей, по уплате госпошлины в размере.

В судебное заседание представитель ответчика  не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  в представленном отзыве возражает  против удовлетворения иска  в связи с отсутствием в спорный период водоснабжения и водоотведения в помещении ответчика.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив представленные документы,  выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 000443 от 01.07.2015, по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а ответчик своевременно оплачивать услуги истца.

 По мнению истца, у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за январь, февраль, март,  апрель, май, июнь, июль, октябрь, декабрь 2017 года в размере 766 252,77 руб., расчет которых произведен  истцом на основании срочных донесения ответчика. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что фактически в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению не оказывались в связи с отсутствием возможности осуществлять поставку воды и водоотведение из-за перекрытых задвижек на трубопроводах.

Согласно акту проверки систем водоснабжения и водоотведения/снятия контрольных показаний от 10.01.2017г., составленному межу Истцом и Ответчиком, произведено закрытие и опломбирование систем водоснабжения и водоотведения на территории Ответчика. Как следует из представленных ответчиком актов проверки систем водоснабжения и водоотведения, составленных ООО «Концессии водоснабжения»  07.08.2017г. и  21.02.2018г. водоснабжение и водоотведение объекта ответчика были прекращены и в спорный период водоснабжение и  водоотведение ООО «Волгоградский завод буровой техники» не осуществляется, поскольку ответчик деятельность не ведет.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец данное обстоятельство не опроверг в судебном заседании.

Кроме того,  согласно копиям срочных донесений, приложенных к исковому заявлению и которые были положены  истцом в основу расчета платы за коммунальную услугу в отношении ответчика,  данные донесения были составлены ИП ФИО2 и ООО «Сосновый бор».

Истец не обосновал относимость данных срочных донесений  к рассматриваемому спору.

Более того, как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 по делу № А12-44409/2017, по спору между теми же лицами  по требованию о взыскании задолженности за август 2017 года,  в 2016 году водоснабжение и водоотведение объекта ответчика были прекращены и по состоянию на спорный период - август 2017 года водоснабжение и  водоотведение ООО «Волгоградский завод буровой техники» не осуществляется, поскольку ответчик деятельность не ведет.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указано в пункте 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Таким образом, при рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения суд обязан проверить факт оказания услуг и рассмотреть доводы об отсутствии возможности осуществлять водоснабжение и водоотведения объекта ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом.

При рассмотрении настоящего дела истец не доказал факт поставки ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, доказательств, опровергающих доводы ответчика не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной  статьей 13  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ,  арбитражный суд      

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины 2072 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения через арбитражный  суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                                     С.В. Павлова