097/2020-155804(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т  РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-22756/2020-ГК

Дело № А40-252093/19

г.Москва

30 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ядран- Строй»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2020 по делу № А40-252093/19  по иску ООО «Ядран-Строй»  

к ООО «Б2Б Информ» о признании недействительным договора, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.07.2020 б/н, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ядран-Строй» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО  «Б2Б Информ» о признании недействительным договора № 42/8672 от 26.03.2018.  

Решением суда от 26.02.2020 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт,  ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов,  изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.  

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее  удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком  (исполнитель) заключен договор № 42/8672 на оказание исполнителем услуг с целью  участия Заказчика в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на  территории Российской Федерации.  

Оплата поступила в полном объеме на расчетный счет исполнителя, что  подтверждается платежным поручением № 37 от 27.03.2018, в котором в графе  «назначение платежа» содержится ссылка на названный договор.  

Ответчик, не урегулировав вопрос по оплате услуг по договору № 42/8672  от 26.03.2018, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании  задолженности по указанному договору № 42/8672 от 26.03.2018 к ООО «Ядран-Строй»  на общую сумму 120 366 165 руб. 25 коп.  

15.03.2019 Арбитражным судом города Москвы принято решение по делу № А40- 277855/18 в соответствии с которым суд взыскал с ООО «Ядран-Строй» в пользу ООО  «Б2Б Информ» задолженность в размере 1 295 139 руб. 24 коп. и 44 843 руб. в  возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.  

По указанному делу суд пришел к выводу о том, что исполнитель услуги оказал в  полном объеме и надлежащим образом.  

В обоснование своих требований истец указал, что спорный договор в  установленном порядке не подписан, сам договор не соответствует нормам  законодательства, а существенные условия не согласованы.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что  договор сторонами заключен, сторонами подписан, исполнялся, оснований для  признания его недействительным не имеется.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной  жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение  для дела, и применил нормы материального права.  

Вопреки доводу жалобы истца, суд правомерно отказал в удовлетворении  ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы относительно подлинности  подписи генерального директора истца, подписи сторон скреплены оттисками печатей,  оплата по договору производилась, заявление о фальсификации доказательств в порядке  ст.161 АПК РФ истцом не сделано.  

При этом факт исполнения договора сторонами установлен вступившим в  законную силу решением суда по делу № А40-277855/18, имеющим преюдициальное  значение при рассмотрении настоящего спора.  

Согласно п.2 ст.431.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которая приняла от  контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила  свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за  исключением случаев признания договора недействительным по основаниям,  предусмотренным ст.ст.173, 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, а также если  предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными  действиями этой стороны.  

Также и в силу п.5 ст.166 Гражданского кодекса РФ заявление о  недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на  недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его  поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на  действительность сделки.  

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для  изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся судом на истца.  

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2020 по делу № А40-252093/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Ядран-Строй» в доход Федерального бюджета Российской  Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три  тысячи) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Б.С. Веклич  Судьи: Б.П. Гармаев  

Г.Н. Попова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00