6/2023-125029(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13363/2022

г. Ярославль

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения принята 24 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью торговый дом "Тульский завод цепей" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств третье лицо - ООО «Транслогистик» (ИНН 

<

***>) 

при участии:  

от истца- не явился от ответчика – не явились установил:  

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Тульский завод цепей"  обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 39000 руб. стоимости товара не надлежащего качества,  21036 руб. убытков, а также расходов представителя и расходов по госпошлине.  

Ответчиком представлен отзыв на иск. Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. 

Суд неоднократно предлагал стороне ответчика предоставить доказательства внесения  денежных средств на депозит суда.  

 Ответственностью за неисполнение обязанности по внесению до назначения  экспертизы на депозитный счет арбитражного суда денежных сумм в установленном размере  для выплаты вознаграждения экспертам является право арбитражного суда вынести  определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы (п. 22 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23).  

Учитывая, что денежные средства на депозите суда отсутствуют, ходатайство о  назначении экспертизы судом отклонено.  

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Счет на оплату № 154 от 04.04.2022 года содержит информацию о наименовании  товара и его количестве.  

ООО ТД «ТЗЦ» выступая в качестве покупателя, в полной мере и надлежащим образом  исполнило свои обязательства по договору, произвело оплату по счету № 154 от 04.04.2022  года в размере 42 980 руб., в том числе 39000 руб. за спорный теплообменник.  

Согласно акту рекламации, при диагностике автомобиля МАЗ гос. номер 

<

***>  была выявлена неисправность теплообменника. После замены теплообменника, при запуске  двигателя, моторное масло пошло в систему охлаждения, что подтверждает неисправность  данной детали. После чего возникла необходимость в промывке системы охлаждения и  замене аналогичной запчасти на новую.  

25.05.2022 года истец направил претензию ответчику, однако тот от получения  корреспонденции уклонился, что подтверждается возвращенным отправителю конвертом с  корреспонденцией.  

Отсутствие возврата денежных средств, послужило основанием для обращения истца с  иском в суд о взыскании стоимости некачественного товара, а также убытков в связи с  ремонтом транспортного средства.  

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ).  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре  купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец  при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях  приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для  использования в соответствии с этими целями.  

На основании пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан  передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям,  предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени,  установленного договором (гарантийного срока).  

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому  поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда  поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без  промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены  продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему  

выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного  устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение  недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара  (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены  без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе  по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать  возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если  покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по  причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом  предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет,  что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения  покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц,  либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).  

Учитывая, что истцом представлены доказательства факта поставки товара  ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании  стоимости оплаты за поставленный товар.  

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества  урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ и различаются в зависимости от того, является ли  нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2  статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).  

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме  пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой  ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора. Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное  понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления  признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара:  обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно,  при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору  либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной  за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества  товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).  

Поскольку в ходе рассмотрения иска суд пришел к выводу о том, что поставленное  оборудование не соответствует условиям договора, является не качественным товаром с  существенными недостатками, и, следовательно, имеются основания для взыскания  стоимости поставленного товара и работ, имущество подлежит возврату ответчику.  

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому  поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив  предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной  покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате  продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования  продавцом.  

Учитывая, что материалы дела не представлены доказательства возврата продавцу  товара, равно как и доказательства возврата денежных средств, учитывая неразрывную  взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении  поставленного имущества в натуре (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда  

Российской Федерации 25.11.2020), суд приходит к выводу, что момент наступления  обязанности возвратить товар должен быть поставлен в зависимость от момента получения  присужденных в пользу покупателя денежных средств.  

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков – расходов по ремонту  двигателя.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25)  разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных  ему убытков, должно доказать факт причинения убытков ответчиком, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а  также размер убытков.  

В материалы дела представлена справка ООО «Транслогистик» из которой следует  причина повреждения двигателя, представлен заказ-няряд на проведение ремонтных работ.  

Таким образом суд приходит к выводу о наличии на стороне истца убытков в виде  ремонтных работ, наличие причинно-следственной связи между поставкой некачественного  товара и возникшими повреждениями.  

Иного в материалы дела не представлено, доказательств отсутствия вины ответчиком  не представлено.  

Доводы ответчика о том, что ему поздно было сообщено о том, что товар не  качественный и в настоящее время отсутствует возможность его идентификации отклонены  судом, поскольку как следует из материалов дела, ответчику направлялась претензия,  которая не была им получена. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ 1. Заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или  сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Кроме того, между сторонами велась переписка, ответчик был извещен о  некачественности поставленного товара.  

Суд неоднократно предлагал стороне ответчика осмотреть товар, рассмотреть  варианты урегулирования спора, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве  основания своих требований или возражений.  

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права  участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без  выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед  

законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец  принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по  доказыванию исковых требований.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с  частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. Также истцом заявлено о возмещении расходов в сумме 20000 руб. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на  оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер  и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены:  договор на оказание юридических услуг, акт, расписку в получении  

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Доказательств чрезмерности ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.  

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя,  фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть  затрачено на подготовку материалов, участие представителя истца в судебном заседании,  подготовку позиции по возражениям ответчика.  

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд полагает  разумными и обоснованными расходы в размере 20000 руб.  

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ВАРДАНЯНА КАРЛЕНА  ДАВИДОВИЧА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛЬСКИЙ ЗАВОД  ЦЕПЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 39000 руб. стоимости товара не  надлежащего качества, 21036 руб. убытков, 2401 руб. в возмещение расходов по  госпошлине, 20000 руб. расходов на оплату юридических услуг.  

 Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ  "ТУЛЬСКИЙ ЗАВОД ЦЕПЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10  рабочих дней после получения присужденных денежных средств обеспечить возможность  вывоза теплообменника, поставленного по счету № 154 от 04.04.2022, путем предоставления  Индивидуальному предпринимателю ВАРДАНЯНА КАРЛЕНА ДАВИДОВИЧА (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) доступа к названному оборудованию в целях его  самовывоза.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ  ДОМ "ТУЛЬСКИЙ ЗАВОД ЦЕПЕЙ" из федерального бюджета 800 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.08.2022 № 1687. Исполнение  судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству  плательщика государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья В.А. Танцева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2023 3:36:00

Кому выдана Танцева Виктория Андреевна