АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3484/2021

город Вологда

12 августа 2021 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Вологодский технический колледж» о взыскании 23 148 рублей 22 копеек,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Вологодский технический колледж» о взыскании 23 148 рублей 22 копеек, в том числе основного долга в сумме 20 447 рублей 57 копеек и пеней в сумме 2700 рублей 65 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представители в судебное заседание не явились. В письменном ходатайстве истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей истца.

В заявлении от 26.05.2021 истец уточнил предъявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2017 по 06.02.2018  в сумме 20 447 рублей 57 копеек, пени за период с 25.12.2018 по 05.04.2020 в сумме 2700 рублей 65 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение требований истца принято судом.

Ответчик в отзыве  на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали. Указали на нарушение истцом требований статьи 126 АПК РФ. Кроме того, ссылаются на пропуск срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> а (площадью 149 кв.м.).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» (далее – Управляющая компания) являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного выше жилого дома в период с 01.10.2017 по 06.02.2018 года.

Оплата за содержание нежилого помещения и технический ремонт общего имущества, коммунальные услуги ответчиком не произведена.

Решением Арбитражного суда Вологодской области 03.05.2018 по делу   № А13-2447/2018 Управляющая компания признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Управляющей компанией 25.12.2018 заключён договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент (Управляющая компания) уступает, а Цессионарий (Общество) принимает права требования дебиторской задолженности, в том числе в отношении ответчика - в сумме 22 403 636 руб. 76 коп. 

В претензии от 04.09.2020 истец потребовал от ответчика оплаты образовавшейся задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 в сумме 20 447 рублей 57 копеек. Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Согласно приложению № 1 к договору уступки истцу передана задолженность ответчика в общей сумме 116 296 рублей 19 копеек.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 20 447 рублей 57 копеек задолженности за период с 01.10.2017 по 06.02.2018. Наличие указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, выставленными в адрес ответчика.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Собственник помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия или отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, а равно уведомления об уступке права требования. 

Доказательств внесения платы в установленном законом порядке ответчиком не представлено. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Ссылка ответчика на нарушений истцом статьи 126 АПК РФ в данном случае несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство послужило основанием для оставления заявления без движения, истцом были представлены необходимые документы, в связи с чем, исковое заявление было принято к производству арбитражного суда.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности, полагает, что срок должен исчисляться с даты обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности – 23.03.2021.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в пункте 3 статьи 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Из материалов дела усматривается, что претензия от 04.09.2020 о погашении задолженности направлена курьерской службой 04.09.2020.

Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Исковое заявление передано для направления в Арбитражный суд Вологодской области курьерской службе 02.11.2020, что подтверждается ответом ООО «СДЭК-Вологда», полученным по запросу суда. Данное заявление согласно штампу поступило в суд 23.03.2021.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, вопреки доводам ответчика, днем обращения в суд считается день, когда истец передал заявление курьерской службе, следовательно, заявление направлено истцом в пределах срока исковой давности. Поступление иска в суд 23.03.2021 не зависело от воли истца и не может считаться нарушением установленного трехлетнего срока.

С учетом изложенного, срок исковой давности исчисляется с момента передачи иска курьерской службе, а также с учетом приостановления течения срока исковой давности, то есть с 02.10.2017 по 02.11.2020.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

С учетом изложенного, ответчик обязан внести плату за помещение за период с октября 2017 года по март 2018 года, то есть в период срока исковой давности по настоящему спору.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 20 447 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с 25.12.2018 по 05.04.2020 в общей сумме 2700 рублей 65 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2700 рублей 65 копеек.

При обращении в суд истца с настоящим исковым заявлением проведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2020 № 452 и возвращенной на основании справки на возврат государственной пошлины от 06.10.2020 по делу № А13-4812/2020, в сумме 3000 рублей.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вологодский технический колледж», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023500898706, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмастер», расположенного по адресу: 

<

...> а, офис 513, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1153525038017, ИНН 

<

***> сумму 23 148 рублей 22 копеек, в том числе задолженность в сумме 20 447 рублей 57 копеек и пени в сумме 2700 рублей 65 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмастер», расположенному по адресу: 

<

...> а, офис 513, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1153525038017, ИНН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, оплаченную по платежному поручению от 12.08.2020 № 452.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.П. Логинова