Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57700/23-63-461

г. Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО "НК "РОСНЕФТЬ", 115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>

к ответчику ООО "НЕДРА", 628637, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НИЖНЕВАРТОВСКИЙ РАЙОН, САМОТЛОРСКОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ НЕФТИ ТЕРРИТОРИЯ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании 717.310 руб. 22 коп. убытков

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НЕДРА" (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков по договору №100019/07916Д от 10.01.2020 г. в размере 717 310 руб. 22 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Согласно доводам представленного в материалы дела отзыва, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (заказчик) и ООО "НЕДРА" (подрядчик) заключен договор №100019/07916Д от 10.01.2020 г. (далее – Договор) на выполнение работ по основанию, проведению подготовительно-заключительных работ к гидроразрыву пластов на вводе новых скважин и зарезке боковых стволов.

Общая стоимость работ в соответствии с п. 5.1. Договора составляет 1 526 968 870 руб. 04 коп.

Согласно п. 16.1.82. Договора, подрядчик выполняет все свои обязательства по договору и работы с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией подрядчика, имеющего опыт выполнения работ, предусмотренных в договоре.

Как указывает истец, в марте 2019 г. при выполнении ремонтных работ по подготовке к гидравлическому разрыву пласта скважины №1222 куста №159 Восточно-Сургутского месторождения произошло осложнение – негерметичность пакера при опресовке (переток жидкости в насосно-компрессорную трубу).

В соответствии с п. 44.2.3. Договора, расследование причин аварии, инцидентов и несчастных случаев осуществляется в порядке, предусмотренном внутренними нормативными актами заказчика, комиссией с обязательным участием представителей подрядчика и заказчика. Отказ от участия в комиссии не допускается.

Причины аварий (осложнений) и их виновник определяются на основании Положения ООО «РН-Юганскнефтегаз» «О взаимодействии при расследовании аварий и осложнений в процессе ремонта, восстановления, освоения и эксплуатации скважин» №П1-01.03 Р-0027 ЮД-099 и оформляются в виде акта расследования причин аварий (осложнений).

Сторонами создана комиссия, в порядке, предусмотренном договором, которой проведено расследование осложнения при текущем и капитальном ремонте скважин, гидравлическом разрыве пласта и освоении ГНКТ от 01.03.2021 г. составлен акт расследования, который подписан представителем ответчика без замечаний и особого мнения.

Ввиду необходимости устранения последствия осложнения, ООО «РН-ГРП» были выполнены дополнительные работы по замене оборудования, а именно лифт НКТ, арматура ГРП, пакер для эксплуатационных колонн, забойный манометр. Стоимость дополнительных работ, согласно представленным документам составила 717 310 руб. 22 коп., которые истцом оплачены в полном объеме.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ответчик обязан возместить расходы (убытки) истца по ликвидации осложнений и простоев бригад по метеоусловиям, допущенным в период устранения нарушений.

В целях соблюдения досудебного порядка, истцом в адрес ответчика направлена претензия №01-03-1579 от 14.11.2022 г. с требованием о возмещении причиненных убытков.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ответчик в отзыве указывает довод, что из представленных к исковому заявлению документов не следует что ответчиком был причинен ущерб имуществу истца.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом при приемке выполненного объема работ, акты выполненных работ подписаны без замечаний, истцом не подтверждено право собственности на имущество, акт расследования подписан ненадлежащим представителем ответчика, а также истцом не обоснована причинно-следственная связь, что в результате действия ответчика возникла необходимость замены указанного в иске оборудования.

Возражая по доводам отзыва, истец представил письменную позицию, согласно которой указывает, что изложенная ответчиков позиция является несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 20.2.2. Договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ, заказчик вправе уменьшить объемы работ, указанные в производственной программе, а также потребовать от подрядчика возмещения убытков в том числе в виде затрат заказчика, связанных с оплатой услуг и работ сервисных компаний, если такие работы и услуги обусловлены недостатками работ подрядчика.

Также, истец указывает, что довод ответчика о необходимости представления документов, обосновывающих право собственности на имущество несостоятелен, поскольку предмет заявленного иска не связан с убытками причиненными конкретному имуществу истца, а ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в связи с чем истцом были понесены дополнительные расходы по устранению ненадлежащего исполнения работ ответчиков.

По доводу об отсутствии полномочий представителя ответчика на подписание акта расследования, истец указывает, что в материалах проверки имеется доверенность от 02.02.2021 г. №21-02/21 на ФИО2 – лицо, подписавшее акт расследования причин осложнения при ТКРС, ГРП, освоении ГНКТ от 01.03.2021 г. со стороны ответчика, с актуальным сроком действия на момент составления акта и полномочиями, в числе прочего, подписывать от имени ответчика акты, протоколы расследования причин аварий, осложнений при ТКРС, освоении скважин.

Указанное подтверждается представленной в материалы дела доверенностью на представителя ответчика.

Причинно-следственная связь подтверждается фактическим ненадлежащим исполнением обязательств договора, вследствие которых истец понес дополнительные расходы по устранению последствий, что выражается в несении убытков в размере 717 310 руб. 22 коп.

Расчет стоимости дополнительных работ по заменен оборудования произведена в соответствии с договором, заключенным между ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" и ООО «РН-ГРП» №100018/08176Д от 01.01.2019 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Ответчиком надлежащих доказательств отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в материалы дела не представлено. Доводы, изложенные в отзыве, судом признаются несостоятельными, как неподтвержденные имеющимися материалами дела.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 69, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НЕДРА" (ИНН: 

<

***>) в пользу  ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (ИНН: 

<

***>) 717.310 руб. 22 коп. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17.346 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная