АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14823/2025

г. Ставрополь

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения подписана 17 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н», г. Набережные Челны, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛТ Сервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору-заявке на перевозку груза №КЭТЛ0004600 от 26.02.2025 в размере 115 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по 01.07.2025 в размере 4 559,05 руб., и по день фактического исполнения обязательств, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортуна-Н» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ГЛТ Сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору-заявке на перевозку груза №КЭТЛ0004600 от 26.02.2025 в размере 115 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по 01.07.2025 в размере 4 559,05 руб., и по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору перевозки. 

Определением от 24.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Истец направил заявление об изменении иска в части меры ответственности, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 115 000 руб., пени в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с 24.04.2025 по 01.07.2025 в размере 3 967,5 руб. и по день фактической оплаты долга.

Изменения иска приняты судом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения подписана 17.09.2025.

09 октября 2025 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор-заявка на перевозку груза от 26.02.2025                               № КЭТЛ0004600, маршрут: г. Березовский – г. Новосибирск, транспортное средство «Рено Т4*2», г/н Н371716 с полуприцепом,  груз– металлопрокат, стоимость перевозки – 115 000 руб.; условие об оплате в течение 21 банковского дня с момента получения заказчиком документов по факту перевозки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по перевозке груза по вышеуказанному договору на сумму               115 000 руб., что подтверждается транспортной накладной от 26.02.2025, подписанной всеми заинтересованными лицами (участниками перевозки) без возражений и замечаний.

Истец направил ответчику подтверждающие документы: транспортную накладную, УПД № 1169 от 01.03.2025, счет на оплату услуг к нему. 

Ответчик указанные документы получил 24.03.2025, что подтверждается выпиской (отчет об отслеживании) отправления с почтовым идентификатором № 80093207230789.

Вместе с тем ответчик не произвел оплату оказанных услуг в установленный срок, претензию истца от 15.05.2025 оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания транспортных услуг подтвержден документально транспортной накладной.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления односторонний первичных документов об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг по перевозке груза по спорному договору на сумму 115 000 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг наличие долга.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что сумма долга ответчика за оказанные услуги подтверждена достаточными доказательствами и составила 115 000 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 115 000 руб. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец на основании пункта 2 договора перевозки просил суд взыскать с ответчика пени в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с 24.04.2025 по 01.07.2025 в размере 3 967,5 руб. и по день фактической оплаты долга.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

Расчет пени истца не превышает расчет пени суда.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 24.04.2025 по 17.09.2025 в размере 8 452,50 руб., пени за период с 18.09.2025 по день фактической оплаты долга, начисленную на сумму оставшейся задолженности в размере 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку сумма иска увеличена истцом в связи с увеличением периода просрочки в части пени, а истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то ответчик также обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11 173 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 167, 170-176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменения иска принять.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛТ Сервис»,                               г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н», г. Набережные Челны, ОГРН 

<

***>, основную задолженность за оказанные услуги по договору-заявке на перевозку груза №КЭТЛ0004600 от 26.02.2025 в размере 115 000 руб., пени за период с 24.04.2025 по 17.09.2025 в размере 8 452,50 руб., пени за период с 18.09.2025 по день фактической оплаты долга, начисленную на сумму оставшейся задолженности в размере 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛТ Сервис»,                              г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 173 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Судья                                                                                                       А.В. Стукалов