АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26330/21

15 ноября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2  

к обществу с ограниченной ответственностью «Русфлис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен, 

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русфлис» с требованиями:

-   признать Протокол общества с ограниченной ответственностью «Русфлис» № 1 от 01.04.2021 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формирование ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора недействительным;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Русфлис» записи с государственным реестровым номером № 2216100275851 от 13.04.2021 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формирования ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, записи № 2216100573643 от 23.07.2021 о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области. 

Определением суда от 19.10.2021 производство по делу № А53-26330/21 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-33052/21.

Также при рассмотрении дела № А53-26330/21 ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения принадлежности подписи ФИО2 в Протоколе № 1 от 01.04.2021, Протоколе № 2 от 16.07.2021, Протоколе № 3 от 17.08.2021, которое суд определением от 28.04.2022 удовлетворил, назначив экспертизу и приостановив производство по делу.

 В связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения производство по делу №53-26330/2021 возобновлено.

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области представлено регистрационное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русфлис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), приобщенное судом к материалам дела. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд признать незаконными действия ликвидатора ООО «Русфлис» ФИО3, выразившееся в подаче МИФНС № 26 по Ростовской области:

- заявления о ликвидации юридического лица (Р15016) и протокола ООО «Русфлис» № 1 от 01.04.2021 о принятии решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора;

- заявления о ликвидации юридического лица (Р15016) о составлении промежуточного ликвидационного баланса, протокола общего собрания участников            ООО «Русфлис» № 2 от 16.07.2021;

- заявления о ликвидации юридического лица (Р15016) о завершении ликвидации и протокола № 3 общего собрания участников ООО «Русфлис» от 17.08.2021.

Признать недействительными:

- протокол ООО «Русфлис» № 1 от 01.04.2021 о принятии решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора;

- протокол № 2  общего собрания участников ООО «Русфлис» от 16.07.2021;

- протокол № 3  общего собрания участников ООО «Русфлис» от 13.08.2021.

Обязать МИФНС № 26 по Ростовской области признать недействительными: 

- запись, содержащуюся в Едином  государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Русфлис» с реестровым номером №2216100275851 от 13.04.2021 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формирования ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора;

- запись, содержащуюся в Едином  государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Русфлис» с реестровым номером №2216100573643 от 23.07.2021 о составлении промежуточного ликвидационного баланса; о взыскании с ликвидатора ООО «Русфлис» ФИО3 судебные расходы в размере 121 580 рублей, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 000 рублей, расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 34 580 рублей, расходов на представление интересов в суде в размере 60 000 рублей. 

Судом ходатайство удовлетворено, требования рассматриваются в уточненной редакции. 

Определением суда от 27.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ликвидатор ООО «Русфлис» ФИО3.

Представителем истца заявлено ходатайство о фальсификации доказательства. 

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 08.11.2022, не явились.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства: 

ФИО2, является одним из участников общества с ограниченной ответственностью «Русфлис» с размером доли уставного капитала - 50%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

22.07.2021 истцом самостоятельно запрошена выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русфлис», из которой истцу стало известно об имеющейся записи № 2216100275851 от 13.04.2021 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формирования ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, на основании представленных документов, а именно: формы Р15016 «Заявление о ликвидации ЮЛ» и протоколах» №1 от 01.04.2021.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 23.07.2021 истцу стало известно об имеющейся записи № 2216100573643 от 23.07.2021 о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

27.07.2021 вх. № 1199В/2021 истцом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области запрошены вышеуказанные документы.

Ответами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области от 28.07.2021 № 1199В/2021 в выдаче запрашиваемых документов истцу отказано в связи со следующим:

- протокол № 1 от 01.04.2021 содержит персональные данные ФИО3,

- в ЕГРЮЛ отсутствует промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Русфлис».

В связи с вышеизложенным, истцом подано заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области по форме №38001 «Возражение заинтересованного лица относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ», в целях приостановки регистрации изменений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русфлис», далее «Общество». На дату подачи настоящего иска решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области не получено.

Полагая, что процедура ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Русфлис» проведена с нарушением требований закона, поскольку истец           ФИО2 не был уведомлена о проведении собрания участников Общества, участия в собрании не принимала, протокол № 1 от 01.04.2021 не подписывала, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями (в уточненной редакции). 

Суд, принимая решение, руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий незаконными является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований Закона № 14-ФЗ и устава общества. Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

 В пунктах 3, 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. 

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ регулируются Законом №129-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона №129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 20 Закона №129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса, а регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. 

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс. 

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом. 

Из представленных в материалы дела документов (регистрационного дела) следует, что 06.04.2021 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области представлено заявление по форме Р15016 о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, протокол №1 общего собрания участников ООО «Русфлис» от 01.04.2021, вх. №1246). Заявителем выступила ФИО3. Подлинность подписи заявителя засвидетельствована нотариусом Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО4.

13.04.2021 Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области принято решение о государственной регистрации решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора ООО «Русфлис», ГРН №2216100275851. 

08.07.2021 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области поступил комплект документов о составлении промежуточного ликвидационного баланса, вх. №24592А.

15.07.2021 Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области принято решение об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно непредставление заявителем определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, отсутствие заявления по форме Р15016 утвержденное Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД -7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств)». 

16.07.2021 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области представлено заявление по форме Р15016 о составлении промежуточного ликвидационного баланса, протокол №2 общего собрания участников ООО «Русфлис» от 16.07.2021, журнал «Вестник государственной регистрации» №17 (836) 2021. вх. №25697А.

23.07.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области принято решение о государственной регистрации составления промежуточного ликвидационного баланса за ГРН №2216100573643.

28.07.2021 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области представлено заявление по форме Р15016 о завершении ликвидации ООО «Русфлис», вх. №27089А.

04.08.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области принято решение об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов «а», «л» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации   юридических  лиц   и   индивидуальных   предпринимателей».

05.08.2021 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области представлено заявление по форме PI5016 о завершении ликвидации ООО «Русфлис», вх.№28119А.

12.08.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области принято решение об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «п» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно непредставление заявителем определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов. Среди представленных для государственной регистрации документов, в нарушение подпункта «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отсутствует сканированный образ ликвидационного баланса.

17.08.2021 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области представлено заявление по форме Р15016 о завершении ликвидации ООО «Русфлис», Ликвидационный баланс, протокол №3 общего собрания участников ООО «Русфлис» от 17.08.2021, вх. №29571А.

24.08.2021 Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области на основании пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений. Заявителю в срок до 15.09.2021 необходимо предоставить в регистрирующий орган справку Пенсионного фонда Российской Федерации о подтверждении представления сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии со статьей 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

В соответствии со ст. 32 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе принятие решения о реорганизации или ликвидации общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов (ст. 33 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».).

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Уставом Общества, утвержденным Общим собранием учредителей в виде Протокола№ 1 от 15.01.2016, предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания относится вопросы, в том числе, о принятии решений о реорганизации и ликвидации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса (ст. 18 Устава). 

Статьей 26.8 Устава Общества предусмотрено, что решение о добровольной ликвидации Общества и назначения ликвидационной комиссии принимается Общим собранием по предложению Исполнительного органа или Участника Общества. Общее собрание Участников устанавливает в соответствии с законодательством порядок и сроки ликвидации Общества, назначает ликвидационную комиссию в составе Председателя, секретаря и членов ликвидационной комиссии, Число членов ликвидационной комиссии не может быть менее трех (ст. 26.11 Устава).

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами Общества, в том числе по предоставлению интересов Общества в суде. Председатель ликвидационной комиссии представляет Общество по всем вопросам связанным с ликвидацией Общества, в отношениях с кредиторами, должниками общества и с участниками, а также с иными организациями, гражданами и государственными органами (ст. 26.11 и 26.12 Устава).

Судом установлено и как следует из представленных доказательств, ФИО3 являлась генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Русфлис» и является председателем ликвидационной комиссии. 

На внеочередном общим собрании членов общества с ограниченной ответственностью «Русфлис» 01.04.2021, оформленное протоколом №1 принято решение ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Русфлис», назначена ликвидационная комиссия в количестве 2 человек в составе: ФИО3,  ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи истца                   ФИО2  в протоколе № 1 от 01.04.2021, в протоколе № 2 от 16.07.2021, протоколе № 3 от 17.08.2021.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом была назначена почерковедческая экспертизы.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

...>.

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: "Кем, ФИО2 или другим лицом, выполнены подписи от ее имени, изображение которых расположены в копиях документов Протокол № 1 от 01.04.2021, Протокол № 2 от 16.07.2021, Протокол № 3 от 17.08.2021?".

Во исполнение требований п. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил на руководителя экспертной организации обязанность предупреждения эксперта, которому будет поручено производство экспертизы, предупреждения об уголовной ответственности за дачу  заведомо ложного заключения.  В распоряжение эксперта направлены следующие документы: Протокол № 1 от 01.04.2021, Протокол № 2 от 16.07.2021, Протокол № 3 от 17.08.2021, свободные, экспериментальные образцы подписи ФИО2

Определением суда от 22.07.2022 производство по делу возобновлено в связи с поступлением от Федерального бюджетного учреждения Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации заключения №2012/04-3 от 13.07.2022а.  

Согласно заключению №2012/04-3 от 13.07.2022 года экспертом были сделаны следующие выводы: подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в строках: «ФИО2» и «Секретарь собрания» копии Протокола №1 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Русфлис» от 01.04.2021, выполнены одним лицом, но не ФИО2, а другим лицом.

Подписи, изображение которых расположены в строках: «ФИО2» и «Секретарь собрания» копии Протокола №2 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Русфлис» от 16.07.2021 и копии Протокола №3 общего собрания участников ООО «Русфлис» от 17.08.2021, выполнены одним лицом, но не ФИО2, а другим лицом.

Таким образом, доводы истца подтверждены экспертным исследованием.  

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов допустимых доказательств; оно исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела заключение Федерального бюджетного учреждения Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №2012/04-3 от 13.07.2022 года отвечает требованиям процессуального законодательства к доказательствам по способу его получения, содержанию и структуре (статьи 55, 67, 68, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"). 

Заключение судебной почерковедческой экспертизы №2012/04-3 от 13.07.2022 года, выполненные экспертами Федерального бюджетного учреждения Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, является достаточным, ясным и полным, всесторонним и объективным, является относимым и допустимым доказательством. Экспертное исследование соответствует предмету спора, проведено в рамках поставленных вопросов, с применением необходимых знаний и методик, в соответствии с требованиями действующего законодательства, отводов эксперту не заявлено, содержат однозначный ответ на вопрос суда, изложенный в определении о приостановлении производства по делу от 28.04.2022, о принадлежности подписи ФИО2 с учетом представленных в материалы дела экспериментальных образцов её подписи.  

Судом отмечается, что эксперты Федерального бюджетного учреждения Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5, ФИО6 при производстве исследования были предупреждены об уголовной ответственности предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, в порядке пункта 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты дали подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Заключение экспертов №2012/04-3 от 13.07.2022 года подписано экспертами ФИО5, ФИО6, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям. 

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение экспертов №2012/04-3 от 13.07.2022 года принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.  

При указанных обстоятельствах оспариваемые действия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Русфлис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3, выразившиеся в подаче МИФНС № 26 по Ростовской области: заявления о ликвидации юридического лица (Р15016) и протокола                            ООО «Русфлис» № 1 от 01.04.2021 о принятии решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора; заявления о ликвидации юридического лица (Р15016) о составлении промежуточного ликвидационного баланса, протокола общего собрания участников ООО «Русфлис» № 2 от 16.07.2021; заявления о ликвидации юридического лица (Р15016) о завершении ликвидации и протокола № 3 общего собрания участников ООО «Русфлис» от 17.08.2021 признаются судом незаконными, протокол ООО «Русфлис» № 1 от 01.04.2021 о принятии решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, протокол № 2  общего собрания участников ООО «Русфлис» от 16.07.2021, протокол № 3  общего собрания участников ООО «Русфлис» от 13.08.2021 недействительными. 

Суд также считает возможным восстановить нарушенные права заявителя, обязав МИФНС № 26 по Ростовской области внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ относительно записей с реестровыми номерами 2216100275851 от 13.04.2021, 2216100573643 от 23.07.2021. 

С учетом изложенного, заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 60 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг от 26.07.2021, акт об оказании услуг от 31.08.2021, счет на оплату №1177938 от 31.08.2022 на сумму 60 000 рублей, чек №200ar0yndb от 31.08.2022 на сумму 60 000 рублей. 

 Оценив указанные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание законодательно установленное  императивное требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к следующим выводам. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Кроме того, в Ростовской области в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Ростовской области https://apro.fparf.ru/ размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 23.04.2021 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году».

В частности, цена на услуги по составлению исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них оценивается в 12 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 65 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.

Принимая во внимание соразмерность судебных расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характера оказанных в рамках этого договора услуг, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов не является чрезмерной и не превышает разумные пределы.

Учитывая изложенное, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 23.04.2021, выписку из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021, а также то, что представитель истца ФИО7, действующая по доверенности от 29.07.2021 в суде подготовила и представила суду исковое заявление с приложенными документами, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство о приостановлении производства по делу, ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство о возобновлении производства по делу, ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство о назначении экспертизы, ходатайство об уточнении требований, представитель истца приняла участие в восьми судебных заседаниях: 02.09.2021, 23.09.2021, 12.10.2021, 09.02.2022, 09.03.2022, 12.04.2022, после перерыва – 19.04.2022, 02.09.2022, учитывая категорию сложности дела, объем доказательств, подлежащих исследованию, продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения заявления, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма соразмерна, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании чека-ордера от 12.04.2022 года на депозитный счет суда на проведение экспертизы перечислены денежные средства в сумме 34 580 рублей.

Проведенное в ходе экспертизы исследование, его результаты легли в основу выводов суда, следовательно, расходы ФИО2 в размере 34 580 рублей, с учетом результата рассмотрения дела в суде подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Русфлис».                      

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 000 рублей, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Русфлис».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Русфлис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3, выразившиеся в подаче МИФНС № 26 по Ростовской области:

- заявления о ликвидации юридического лица (Р15016) и протокола ООО «Русфлис» № 1 от 01.04.2021 о принятии решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора;

- заявления о ликвидации юридического лица (Р15016) о составлении промежуточного ликвидационного баланса, протокола общего собрания участников            ООО «Русфлис» № 2 от 16.07.2021;

- заявления о ликвидации юридического лица (Р15016) о завершении ликвидации и протокола № 3 общего собрания участников ООО «Русфлис» от 17.08.2021.

Признать недействительными:

- протокол ООО «Русфлис» № 1 от 01.04.2021 о принятии решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора;

- протокол № 2  общего собрания участников ООО «Русфлис» от 16.07.2021;

- протокол № 3  общего собрания участников ООО «Русфлис» от 13.08.2021.

Обязать МИФНС № 26 по Ростовской области внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ относительно записей с реестровыми номерами 2216100275851 от 13.04.2021, 2216100573643 от 23.07.2021.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Русфлис»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 34 580 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.