﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47134/2019

16 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  Прониным А.Л.

при участии:  

от ООО «НТ-Ком Инжиниринг» Немирова М.Ю., доверенность от 09.01.2019;

от ООО «АльянсТехМонтаж» Солдатов Н.А., доверенность от 16.08.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22590/2019) общество с ограниченной ответственностью «АльянсТехМонтаж» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 по делу № А56-47134/2019 (судья Герасимова Е.А.), принятое по заявлению общество с ограниченной ответственностью «НТ-Ком Инжиниринг» о признании общество с ограниченной ответственностью «АльянсТехМонтаж» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «НТ-Ком Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «АльянсТехМонтаж» несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.07.2019 суд первой инстанции ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Шамратова А.Ш.

В апелляционной жалобе ООО «АльянсТехМонтаж» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, в данном случае суд первой инстанции ошибочно не приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы, поданной на судебный акт, положенный заявителем в основу заявления о признании должника банкротом.

Согласно отзыву ООО «НТ-Ком Инжиниринг» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители кредитора и должника, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом (пункт 2 статьи 33). Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 того же Закона (пункт 3 статьи 48). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7). 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Как установлено суд первой инстанции, у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед кредитором на сумму более 300 000 руб., подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А56-48987/2017).

То обстоятельство, что суд первой инстанции не воспользовался правом приостановить производство по делу, не может послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 по делу №  А56-47134/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АльянсТехМонтаж» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

     Л.С. Копылова

     И.Ю. Тойвонен