Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-252266/20-3-1764

г. Москва

04 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 г. 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭкополеИнжиниринг" (115522, 

<

...>, э 1 п II ком 2 оф Б1К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2017, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (456219, Челябинская область, город Златоуст, проспект им ФИО2 3-й 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2015, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности и неустойки по договорам №ЭПИ280/09-19 от 13.09.2019 г., №ЭПИ334/10-19 от 31.10.2019 г. в размере 707 839 руб. 61 коп.,

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкополеИнжиниринг" обратилось в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй"   о  взыскании задолженности по договору №ЭПИ280/09-19 от 13.09.2019 г. в размере 84 099 руб. 11 коп., неустойки в размере 24 052 руб. 35 коп., задолженности по договору №ЭПИ334/10-19 от 31.10.2019 г. в размере 455 917 руб. 23 коп., неустойки в размере 59 671 руб. 81 коп.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

 Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное истцу по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ,  вручено адресату. 

Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон. 

От истца поступил оригинал искового заявления, надлежащим образом заверенные копии приложений к исковому заявлению.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкополеИнжиниринг" (далее – Исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (далее- Заказчик) заключены следующие договоры:

- договор №ЭПИ280/09-19 от 13.09.2019 г., предметом которого является выполнение инженерно-геодезических изысканий на объекте : «Автомобильная дорога М-3 «Украина» Москва – Калуга-Брянск- граница с Украиной. Ремонт моста через реку ФИО3 на км 231-621, Калужская область».

-№ЭПИ334/10-19 от 31.10.2019 г., предметом которого является выполнение инженерно-геодезических изысканий на объекте : «Автомобильная дорога М-1 «Беларусь» - от Москвы до границы с Республикой Белоруссия (на Минск, Брест). Строительство экодука на 376 кс автомобильной дороги М-1 «Беларусь».

Согласно пункту 3.1 договора №ЭПИ280/09-19 от 13.09.2019 г. стоимость работ составляет 168 198 руб. 22 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно исковому заявлению, Заказчик не оплатил стоимость выполненных работ по договору№ЭПИ280/09-19 от 13.09.2019 г. в размере 84 099 руб. 11 коп.

Доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.1 договора №ЭПИ334/10-19 от 31.10.2019 г. стоимость работ составляет 1 185 917 руб. 23 коп.

Согласно исковому заявлению, Заказчик не оплатил стоимость выполненных работ по договору№№ЭПИ334/10-19 от 31.10.2019 г. в размере 455 917 руб. 23 коп.

Акты выполненных работ, счета-фактуры, исполнительная документация направлены истцом и получены ответчиком согласно представленным в материалы дела документам.

Доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования по взысканию суммы долга в общем размере 624 115 руб. 45 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 8.1 договора №ЭПИ280/09-19 от 13.09.2019 г. установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора в п. 3.1 Договора.

В пункте 5.3 договора -№ЭПИ334/10-19 от 31.10.2019 г. установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ  за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, неустойка в  общем размере 624 115 руб. 45 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договоров в части оплаты работ. 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 69, 71, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (456219, Челябинская область, город Златоуст, проспект им ФИО2 3-й 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкополеИнжиниринг" (115522, 

<

...>, э 1 п II ком 2 оф Б1К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 624 115 (Шестьсот двадцать четыре тысячи сто пятнадцать) руб. 45 коп., неустойку в размере 83 724 (Восемьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          А.А. Федоточкин