АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-26143/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптева Н.В.,

судей                                                         Доронина С.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» (далее – Банк «Пушкино», Банк, кредитор) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», агентство) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2021 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу № А45-26143/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «ИнвестСтрой», должник), принятые по заявлению Банка о взыскании убытков с контролирующих должника лиц.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО2, ФИО4, ФИО3 (ответчики).

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «ИнвестСтрой» кредитор 30.12.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскания с контролирующих должника лиц –ФИО2, ФИО4 и ФИО3 убытков в размере 354 490 000 руб., причинённых совершением сделок с имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Банк «Пушкино» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 24.10.2021 и постановление апелляционного судаот 21.01.2022, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о том,  что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического поступления земельных участков в конкурсную массу должника, как и отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на земельные участки; ФИО4, ФИО2 и ФИО3 являются контролирующими должника лицами в понимании Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); сделки заключены на недоступных обычным участникам условиях.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 возражал против доводов Банка, согласился с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания убытковс ответчиков, просил оставить без изменения определение арбитражного судаот 24.10.2021 и постановление апелляционного суда от 21.01.2022.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК Р Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО4, обществом «ИнвестСтрой», обществами с ограниченной ответственностью «Ида-Тен», «Нет долгов», «СибирьСтройРегион», «АНК-1» существует корпоративная связь, одни и те же лица были учредителями либо руководителями во всех организациях (Ситро К.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9).

Единственным участником общества «Ида-Тен» с 2011 года являлась ФИО4

На основании соглашения об отступном от 14.11.2012 взамен исполнения заёмных обязательств в размере 29 479 905 руб., общество с ограниченной ответственностью «Истринские земли» в качестве отступного передало в собственность общества «ИнвестСтрой» шесть земельных участков общей площадью 3 516 768 кв. м по цене 8,36 руб. за 1 кв. м, совокупной стоимостью 29 479 905 руб.

Должник распорядился данными земельными участками следующим образом:

право собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:08:070316:0006 и 50:08:070354:007 площадью 58 900 кв. м и 83 740 кв. м, соответственно, передано обществу «Актив» по соглашению об отступном от 12.01.2013;

право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:070344:021 площадью 204 100 кв. м передано обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСервис» по соглашению об отступном от 12.01.2013;

право собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:08:070326:0020 и 50:08:000000:0058 площадью 1 360 540 кв. м и 765 460 кв. м, соответственно, передано обществу с ограниченной ответственностью «Ивент-Трейд»по соглашению об отступном от 30.12.2012;

право собственности на земельный участок площадью 1 052 020 кв. м с кадастровым номером 50:08:000000:0094 передано обществу «Ивент-Трейд» по соглашениюоб отступном от 22.03.2013.

Между ФИО4 (займодавец) и обществом «ИнвестСтрой» (заёмщик) подписаны договоры займа:

от 09.01.2013 № 1з/2013 на сумму 4 711 000 руб. под 8,3 % годовых сроком возврата заёмных средств до 09.01.2014;

от 10.01.2013 № 2з/2013 на сумму 6 741 000 руб. под 8,3 % годовых сроком возврата заёмных средств до 09.01.2014;

от 11.01.2013 № 3з/2013 на сумму 34 748 000 руб.

По договорам уступки прав требований от 11.01.2013 №№ 1, 2, 3 ФИО4 уступила обществу «Актив», обществу «МонтажСтрой» и обществу «Ивент-Трейд» право требования к должнику возврата денежных средств по договорам займа от 09.01.2013№ 1з/2013, от 10.01.2013 № 2з/2013, от 11.01.2013 № 3з/2013, соответственно.

В последующем, обществом «ИнвестСтрой» заключено два соглашения об отступном от 12.01.2013:

с обществом «Актив», по условиям которого стороны прекращают взаимные обязательства, вытекающие из договора займа 09.01.2013 № 1з/2013 в размере 4 711 000 руб. в силу предоставления заёмщиком взамен исполнения этих обязательств отступного – земельных участков;

с обществом «МонтажСервис», по условиям которого стороны прекращают взаимные обязательства, вытекающие из договора займа от 10.01.2013 № 2з/2013 в размере 6 741 000 руб. в силу предоставления заёмщиком взамен исполнения этих обязательств отступного – земельных участков.

В качестве отступного имущества по договорам выступали земельные участки с кадастровыми номерами: 50:08:070316:0006, 50:08:070354:007 и 50:08:070344:021, конечным собственником которых являлось общество с ограниченной ответственностью «Геотехинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Сделки между ФИО4 и обществом «ИнвестСтрой», между обществом «ИнвестСтрой» и обществами «МонтажСервис», «Актив» заключались руководителем должника, подписывались лично руководителем и ФИО4

ФИО4 и ФИО2 лично подписали договоры займа от 09.01.2013 № 1з/2013, от 10.01.2013 № 2з/2013 и соглашения об отступном от 12.01.2013.

Общество «ИнвестСтрой» не только подписало договоры, но и выдало доверенности для сдачи документов на регистрацию перехода права собственности, предоставилов регистрирующий орган необходимый пакет документов для регистрации перехода права собственности с себя на общества «МонтажСервис»» и «Актив».

Решением арбитражного суда от 26.12.2013 по делу № А45-18503/2013 с общества «ИнвестСтрой» в пользу общества «Нет долгов» взыскана задолженность в размере 4 754 031,80 руб., которая возникла из договора займа от 27.06.2013, заключённого между обществом «ИнвестСтрой» и обществом «СибирьСтройРегион», из соглашенияо переуступке права требования по договору займа от 20.08.2013. Выдан исполнительный лист 12.02.2014.

Определением арбитражного суда от 19.10.2015 по делу № А45-18503/2013 произведена замена общества «Нет долгов» правопреемником – обществом «Ида-Тен».

Определением арбитражного суда от 18.12.2015 по заявлению общества «Ида-Тен» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «ИнвестСтрой».

Решением арбитражного суда от 26.05.2016 общество «ИнвестСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО10

Определение арбитражного суда от 06.06.2016 удовлетворено заявление общества «Ида-Тен» о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, включённую в реестр требований кредиторов должника в размере 426,52 руб. основного долга. Требования были погашены ФИО4

Определением арбитражного суда от 29.09.2016 требование Банка «Пушкино»в размере 186 892 010,96 руб. основного долга и процентов за пользование кредитом, 82 049 500 руб. неустойки, штрафов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 09.08.2018 требование Банка в размере 89 650 000 руб. основного долга, признано подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 28.10.2019 признаны недействительными сделки по отчуждению имущества должника в виде цепочки взаимосвязанных сделок: договоров займа от 09.01.2013 № 1з/2013, от 10.01.2013 № 2з/2013, заключённых между должником и ФИО4; соглашений об отступном от 12.01.2013, заключённых между обществами «Монтажсервис», «Актив» и обществом «ИнвестСтрой».

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021 по делу № А41-81098/2016 истребованы из незаконного владения общества «Геотехинвест» в пользу общества «ИнвестСтрой» земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0070354:7 и 50:08:0070316:6.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А41-81096/2016 истребован из незаконного владения общества «Геотехинвест» в пользу общества «ИнвестСтрой» земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070344:21.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 16.11.2021 по делу № А41-81098/16, от 22.12.2021 № А41-81096/2016 по заявлению общества «ИнвестСтрой» отменены ранее принятые обеспечительные меры: снят запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0070354:7 и 50:08:0070316:6, 50:08:0070344:21.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070354:7 внесены сведения 15.01.2021.

Ссылаясь на причинение оспоренными сделками (договоры займа от 09.01.2013 № 1з/2013, от 10.01.2013 № 2з/2013 и соглашения об отступном от 12.01.2013) убытков в размере 354 490 000 руб., Банк «Пушкино» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности причинения действиями ФИО4 и ФИО2 должнику убытков в размере 354 490 000 руб., поскольку общество «ИнвестСтрой» получило возмещение своих имущественных потерь посредством возврата спорных земельных участков в конкурсную массу во исполнение судебного акта о признании недействительными упомянутых сделок и применении последствий их недействительности.

В отношении ФИО3 арбитражный суд отметил, что наличие у него заинтересованности в исходе дела само по себе не подтверждает каких-либо признаков контролирующего лица по отношению к должнику.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

На основании пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введенияв отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требованиео возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судомв рамках дела о банкротстве должника.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Согласно положению пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8), обязанность лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица, возместить убытки, должна быть доказана на общих основаниях при применении повышенного стандарта доказывания (ясные и убедительные доказательства).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому её применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков (определение Верховного Суда Российской Федерацииот 17.11.2016 № 305-ЭС16-11731).

Поскольку суды установили возмещение убытков обществу «ИнвестСтрой» путём восстановления права собственности на указанные земельные участки после оспаривания недействительных сделок, в удовлетворении заявления Банка отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков,в том числе незаконные действия (бездействие) ответчика, убытки и их размер, причинно-следственная связь между ними, устанавливается судами первой и апелляционной инстанций при оценке представленных доказательств и доводов участвующих лиц.

Фактические обстоятельства, в том числе возмещение убытков должникуот действий ответчиков, установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязипо правилам статьи 71 АПК РФ.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с нимии направлены на иную их оценку, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А45-26143/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                               С.А. Доронин

 

ФИО1