ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9655/2018

город Ростов-на-Дону

11 июня 2019 года

15АП-8379/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 04.04.2019 по делу № А32-9655/2018 по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный комплекс» (ОГРН1162375022446, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (далее – истец, АО «НЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный комплекс» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ответчик, ФГУП «Жилищно-коммунальный комплекс» Российской академии сельскохозяйственных наук, предприятие) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в размере 1 146 153,23 руб., пени за период с 19.01.2018 по 16.02.2018 в размере 2 694,03 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты отпущенной с 01.12.2017 по 31.01.2018 электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 25.10.2012 N 10162.

Решением от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2018, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 146 153,23 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2017 по 31.01.2018, 2 604,22 руб. пени за период с 19.01.2018 по 16.02.2018 и 24 460,09 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2019 решение от 19.06.2018 и постановление от 10.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что подлежащие оплате потери могут возникать при передаче электрической энергии, однако передача электроэнергии, как указала энергосбытовая компания, в спорном периоде не осуществлялась. Объем переданной электрической энергии не обоснован, первичная документация не предоставлена.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при расчете задолженности истцом применен неверный тариф для сельскохозяйственных производителей, тогда как предприятие не является таковым. В материалах дела не имеется подписанного обеими сторонами акта на поставку энергии, который бы подтверждал объем переданного и подлежащего оплате электричества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 10162 от 25.10.2012, согласно условиям которого, ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимаюших устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Объемы электрической энергии (мощности) определяется ГП на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении 2 к настоящему договору, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.4 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 6.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

В период с 01.12.2017 по 31.01.2018 ответчиком потреблено электроэнергии в количестве 158 818 кВтч на общую сумму 1 146 153,23 руб., что подтверждается актами об отпуске электроэнергии N 97338/12П/Э от 31.12.2017, N 5599/12П/Э от 31.01.2018, расшифровками начислений, формами сведений о показаниях приборов учета.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истец объем поставленной электроэнергии за спорный период определил на основании предоставленных ответчиком показаний расчетных приборов учета электрической энергии, с учетом расчетного коэффициента, предусмотренного договором, а также корректировки на величину потерь.

За декабрь 2017 года расчет произведен следующим образом:

По точке поставки - ТП-340П (Т-1) (прибор учета N 188369): 77 011 (конеч.показ.) - 76 400 (нач.показ) х 80 (расчетный коэффициент, предусмотренный Договором) = 48 880 кВтч;

Потери - 1 777 кВтч.

Итого - 50 657 кВтч.

По точке поставки ТП-340П (прибор учета N 793428): объем потребленной электроэнергии - 0 кВтч;

Потери - 580 кВтч.

Итого - 580 кВтч.

Итого за декабрь 2017 года начислено 51 237 кВтч на сумму 371 589,70 рублей.

За январь 2018 года расчет произведен следующим образом:

По точке поставки - ТП-340П (Т-2) (прибор учета N 188369): 78 260 (конеч.показ.) - 77 011 (нач.показ) х 80 (расчетный коэффициент, предусмотренный Договором) = 99 920 кВтч;

Потери - 7 081 кВтч.

Итого-107 001 кВтч.

По точке поставки ТП-340П (прибор учета N 793428): объем потребленной электроэнергии - 0 кВтч;

Потери - 580 кВтч.

Итого - 580 кВтч.

Итого за январь 2018 года начислено 107 581 кВтч на сумму 774 563,53 рубля.

Из представленных в материалы дела расшифровок видно, что истец объем поставленной электроэнергии за спорный период определил на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии, с учетом расчетного коэффициента, а также корректировки на величину потерь. По точке поставки ТП-340П Т-2 (прибор учета N 793428) истец указал объем потребленной электроэнергии в декабре 2017 года - 0 кВтч, потери - 580 кВтч; в январе 2018 года объем потребленной электроэнергии - 0 кВтч, потери - 580 кВтч (т. 1, л.д. 8, 10). В течение двух месяцев показания указанного прибора учета оставались неизменными.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал на то, что суду необходимо исследовать вопрос о правомерности начисления потерь по точке поставки ТП-340П Т-2, поскольку подлежащие оплате потери могут возникать при передаче электрической энергии, однако передача электроэнергии в спорном периоде по точке поставки ТП-340П Т-2 не осуществлялась, в связи с чем истец не обосновал заявленный объем переданной электрической энергии.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции установил следующее.

В пункте 3.4 договора энергоснабжения от 25.10.2012 N 10162 указано, что при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей количество отпущенной электроэнергии корректируется на величину потерь, возникающих в сети потребителя, на участке от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности (приложение N 5).

В приложении N 5 к договору энергоснабжения N 10162 от 25.10.2012 стороны согласовали расчет потерь электроэнергии в трансформаторах, а также в линии по каждой точке поставки.

За спорный период истец произвел начисление потерь холостого хода по точке поставки ТП-340П Т-2, начисление потерь в линии по указанной точке истцом не производилось.

В Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326, потери холостого хода трансформаторов тока относятся к условно-постоянным потерям, величина которых не зависит от нагрузки.

Следовательно, предъявляемые ответчику к оплате потери холостого хода являются величиной постоянной. Их величина будет оставаться неизменной и постоянной даже в том случае, если потребления электроэнергии не было.

Обязанность ответчика по оплате поставленной электроэнергии с учетом корректировки на величину потерь прямо предусмотрена п. 3.4. договора, а также следует из Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно п. 144 Основных положений, в случае если прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В спорный период отключение потребителя не производилось, соответствующие доказательства потребителем не представлены.

Для расчета потерь холостого хода используются следующие показатели:

- потери мощности холостого хода в трансформаторе согласно паспортным данным (использован показатель 0,78 кВт),

- количество часов работы (активной деятельности) под нагрузкой в расчетном периоде, час,

- число часов работы трансформатора под напряжением за расчетный период с учетом отключений трансформатора, час.

Так, по точке поставки ТП-340П Т-2 потери холостого хода составили:

- за декабрь - 0,78*31*24 = 580 кВтч -за январь - 0,78*31*24 = 580 кВтч.

На официальном сайте производителя трансформаторов ООО «НОМЭК» в сети Интернет содержится информация, согласно которой потери холостого хода в трансформаторе тока ТМ-250/35 составляют 0,78 кВт, что подтверждает позицию истца о правомерности начисления указанных потерь и их размере.

Таким образом, начисление потерь холостого хода не зависит от объема фактически потребленной электроэнергии.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2017 по делу N А39-3405/2016 подтверждается правовая позиция истца о том, что потери холостого хода в трансформаторной подстанции, принадлежащей потребителю, имеют место и в отсутствие потребления электроэнергии этим потребителем.

Правомерность требований истца в части взыскания потерь холостого хода трансформатора подтверждается также постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2016 по делу N А08-7724/2015; Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2018 по делу N А52-2580/2017, от 13.04.2018 по делу N А05-5297/2017, от 04.09.2017 по делу N А05-10117/2016.

При таких обстоятельствах, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 1 146 153,23 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 694,03 руб. за период с 19.01.2018 по 16.02.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным. Конррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика со ссылкой на неверный тариф при расчете, судебной коллегией отклоняется.

В силу статьи 6 Закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», из объема электрической энергии, подлежащей продаже по свободным (нерегулируемым) ценам, исключен объем электрической энергии, потребляемый населением по договорам энергоснабжения и оказания населению коммунальных услуг в части электроснабжения.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, к категории «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

По регулируемым ценам (тарифам) оплачивается электрическая энергия, приобретаемая исполнителем коммунальных услуг с целью оказания гражданам-потребителям услуг по электроснабжению.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Доказательств того, что ответчик относится к данной категории, материалы дела не содержат.

ФГУП «Жилищно-коммунальный комплекс» в апелляционной жалобе также указывает, что осуществляет деятельность по распределению воды для промышленных нужд. Из изложенного следует, что ответчик является предприятием, осуществляющим деятельность по продаже электрической энергии не только на коммунально-бытовые нужды, но и юридическим лицам, использующим ее в коммерческих целей, что также свидетельствует о том, что ответчика нельзя отнести к категории населения и приравненных к ним лиц.

Точкой поставки по договору является ТП-340п, расположенная по адресу: 

<

...>.

Таким образом, осуществляемые ФГУП «Жилищно-коммунальный комплекс» виды деятельности не позволяют отнести его к числу исполнителей коммунальных услуг, а равно считать потребителем, приравненным к населению.

Доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих объем потребленной электрической энергии, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела.

АО «НЭСК» были предоставлены сведения о показаниях приборов учета за спорный период, заверенные подписью и печатью потребителя.

Согласно условиям договора (пункт 3.1) количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и представленных потребителем в адрес АО «НЭСК» в согласованный настоящим договорам срок по форме приложения 8, либо расчетным способом, установленным действующим законодательством РФ.

При рассмотрении дела по существу ответчик в судебных заседаниях не участвовал, отзыв на исковое заявление не представлял, в ходе рассмотрения дела ФГУП «Жилищно-коммунальный комплекс» предлагалось при наличии возражений представить письменный отзыв, однако ответчик своим процессуальным правом не воспользовался.

Доказательств потребления иного объема электроэнергии в спорный период ответчиком не предоставлено.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 по делу№ А32-9655/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс» (ОГРН1162375022446, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиИ.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов