АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-37276/23-68-271

г. Москва

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года 

Судья Абрамова Е.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (115409, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 27.03.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)  

к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.12.2017)  

о взыскании 1 602 953,42 рублей при участии: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 06.04.2022 г., и удостоверению адвоката от  11.10.2013 № 8342.  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.03.2022 г., паспорт, диплом;   

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.560.000 руб.,  процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 42.953 руб. 42 коп. и за период с  22.02.2023 до фактического погашения долга.  

 В судебном заседании представитель истца требования поддержал,  представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.  

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу  доказательства, выслушав сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «РСК  «Архитектурное Наследие» (заказчик, истец) и Индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (подрядчик, ответчик) 06.06.2022 был заключен  договор подряда № 06-06/2022, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик  принял на себя обязательство выполнить, своими силами и/или силами привлеченных  им субподрядчиков, комплекс работ по проектированию, согласованию с  

пользователем объекта (Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение дополни тельного образования детей «Центральный дом детей  железнодорожников») и авторским/техническим надзором проекта стадии «КМ»,  изготовлению, доставке и монтажу, светопрозрачных конструкций на объекте  культурного наследия федерального значения «ГОРОДСКАЯ УСАДЬБА, 1898-1912  ГГ. - ГЛАВНЫЙ ДОМ» по адресу: г. Москва, ЦАО, Басманный район, Басманная  Новая ул., дом 14, строение 1, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить  обусловленную условиями настоящего договора цену.  

Общая стоимость работ по договору составила 5.200.000 руб.  

Во исполнение условий договора (п. 3.3.1) истец 25.07.2022 перечислил  ответчику аванс в размере 1.560.000 руб., что подтверждается платёжными  поручениями, приложенными к иску.  

Сроки выполнения работ предусмотрены в Приложении № 2 к договору  (Календарный график), согласно которому разработка и согласование рабочей  документации (проект стадии КМ) - 10 дней, с даты поступления авансового платежа  на расчётный счёт Подрядчика, в полном объеме, в соответствии с п. 3.3.1 Договора,  поставка материала и изготовление конструкций на производстве- 30 дней, с даты  согласования заказчиком проекта стадии КМ «В производство работ» (п. 5.2.8  договора), при условии поступления авансового платежа на расчетный счёт  подрядчика, в полном объеме, в соответствии с п. 3.3.2 договора, доставка конструкций  и монтажные работы- 20 дней, с даты готовности конструкций к монтажу, при условии  поступления авансового платежа на расчётный счёт подрядчика, в полном объеме, в  соответствии с п. 3.3.3 Договора.  

02.09.2022 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к  договору, которым стороны изменили наименования, объемы и стоимость работ, ранее  согласованных сметным расчетом, стоимость работ фактически была уменьшена и  составила 3.960.210 руб.  

Разработка и согласование рабочей документации (проект стадии КМ) - 10 дней,  с даты поступления авансового платежа на расчётный счёт подрядчика, в полном  объеме, в соответствии с п. 3.3.1 договора, демонтаж старого стекла и монтаж  поликарбоната – 7 дней с даты поступления второго авансового платежа на расчетный  счет подрядчика, в полном объеме в соответствии с п.3.3.2 договора при условии  согласования заказчиком проекта стадии КМ «В производство работ» (п.5.2.8  договора), заказ и поставка материала (стекло прозрачное триплекс 5.5.2) - 28 дней с  даты поступления второго авансового платежа на расчетный счет подрядчика в полном  объеме в соответствии с п.3.3.2 договора при условии согласования заказчиком проекта  стадии КМ «В производство работ» (п.5.2.8 договора); доставка стекла на объект и  монтажные работы- 14 дней с даты готовности стекла при условии полной готовности  объекта к монтажу нового стекла.  

03.10.2022 заказчик в ответ на обращение подрядчика произвести второй  авансовый платеж уведомил его об одностороннем отказе от договора и для  возмещения понесенных расходов в соответствии с п. 11.4 договора предложил  представить документальное подтверждение понесенных расходов.  

Поскольку документальное подтверждение расходов заказчику представлено не  было, то ООО «РСК «АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ» обратилось к подрядчику с  требованием в течение 3-х дней вернуть сумму уплаченного аванса.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

 Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что после  получения первого авансового платежа он приступил к проектированию (разработке  проекта стадии «КМ»). 02.09.2022 между сторонами было подписано дополнительное  

соглашение № 1 к договору, которым стороны изменили наименования, объемы и  стоимость работ.  

22.09.2022 в адрес ООО «РСК «Архитектурное наследие» было передано  уведомление с исх. № 487/2 от 20.09.2022, о необходимости оплатить второй авансовый  платеж в размере 1 560 000,00 руб.. В ответ на данное уведомление в адрес ИП  ФИО2 поступил ответ за исх. № 743 от 03.10.2022, в котором сообщалось о  невозможности оплаты второго аванса, в связи с невозможностью увеличения  финансирования со стороны государственного заказчика.  

В соответствии с п. 11.4. договора, в случае приостановления или прекращения  работ на объекте и его консервации по независящим от сторон причинам договор  прекращается со дня извещения заказчиком подрядчика о наступлении указанных  обстоятельств. При этом Заказчик возмещает подрядчику стоимость выполненных  последним (до момента получения извещения о прекращении настоящего договора) и  принятых заказчиком работ и возмещает понесенные подрядчиком и документально  подтвержденные им расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и  консервации объекта.  

При этом, в соответствии с п. 7.4. договора в случае досрочного расторжения  договора Стороны обязаны не позднее даты расторжения Договора подписать  соответствующий акт сдачи-приемки результатов выполненных работ;  

- по условиям п. 4.1. Договора - приемка-передача выполненных объемов работ  оформляется Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

- в соответствии с п. 4.2. Договора - Заказчик, в течение 5 (пяти) рабочих дней со  дня получения документов, указанных в п. 4.1 Договора проверяет достоверность  сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и  передает один экземпляр Подрядчику, либо предоставляет мотивированный отказ в  приемки выполненных работ. Если в течение 5 (пяти) рабочих дней Заказчик не  предоставляет Подрядчику, подписанные экземпляры документов, свидетельствующих  приемку им результата выполненных работ или мотивированный отказ в приемке  работ, то работы считаются выполненными Подрядчиком в полном объеме и  принятыми Заказчиком, документы, указанные в п. 4.1 договора считаются  подписанными в одностороннем порядке и подлежат оплате Заказчиком в полном  размере.  

Исходящим № 418/4 от 12.10.2022 в адрес ООО «РСК «Архитектурное наследие»  были направлены соответствующие Акт о приемке выполненных работ (по форме КС- 2) № 1 от 03.10.2022, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС- 3) № 1 от 03.10.2022, с приложением документов, подтверждающих расходы  понесенных ИП ФИО2 Исходящее № 418/4 от 12.10.2022 было отправлено в  адрес ООО «РСК «Архитектурное наследие» почтовым отправлением (РПО №  14244076002473) и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором (РПО) 14244076002473 получено адресатом 18.10.2022. Согласно  представленным документам, в т.ч. Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3  стоимость выполненных ИП ФИО2 работ и понесенных затрат составила  1.590.516 руб.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

 В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4  названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими  доказательствами.  

Согласно представленным ответчиком документам стоимость выполненных  ответчиком работ составила 1 590 516,00 рублей из них:  

- проектирование КМ, КМД. Геодезическая съемка - 130 815,00 руб.; 

 - заполнение стекло призрачное триплекс 5.5.2. - 1 162 800,00 руб.;  - использование строительных лесов, монтаж/демонтаж - 70 070,00 руб.;  

- демонтаж существующего стекла - 128 800,00 руб.; 

- поликарбонат сотовый прозрачный толщиной 10мм. (временное укрытие  стеклянной кровли) - 74 100,00 руб.;  

- транспортные расходы - 23 931,00 руб. 

Между тем, доказательств реального выполнения ответчиком работ, передачи  истцу указанных в акте приемки выполненных работы материалов, исполнительной  документации по произведенным работам в материалы дела ответчиком не  представлено. Доказательств передачи ответчиком истцу исполнительной  документации по указанным в акте № 1 от 03.10.2022 работам не представлено.  

В связи с этим, истец не подписал направленные ответчиком акты.  

Согласно уведомлению исх. № 418/4 от 12.10.2022 ответчик сам подтверждает,  что запущенные в производство стекла триплекс на общую сумму 1 136 721,75 руб. (п.2  акта приемки выполненных работ № 1 от 03.10.2022), заказанные последним в ООО  «ЭЛТЭК», в адрес ФИО2 не отгружались, т.е. работы в этой части не были  выполнены и ООО «РСК «Архитектурное наследие» материалы и работы не  передавались, но были отражены в акте о приемке выполненных работ (по форме КС-2)   № 1 от 03.10.2022 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3)   № 1 от 03.10.2022.  

При этом заявленная стоимость стекол в размере 1.162.800 руб. не соответствует  платежному поручению № 47 от 13.09.2022 на сумму 1.136.721,75 руб., на котором  ответчик основывает свои доводы о выполнении работ по заполнению стекла  прозрачного триплекс 5.5.2.  

Ответчиком также не представлено доказательств того, что это именно те  материалы, которые были необходимы для выполнения работ по договору подряда с  ООО «РСК «Архитектурное наследие», не представлена заявка на производство стекол  триплекс, договора с исполнителем ООО «Элтек» и доказательств реального его  исполнения.  

Более того, оплата для запуска в производство планируемого к монтажу на  объекте стекла триплекс как указывает ответчик, была осуществлена 13.09.2022 при  сроке изготовления и поставки стекла 4-5 недель с момента запуска его в производство.  Тем не менее, при получении уведомления от 03.10.2022 о расторжении договора  подряда № 06-06/2022 от 06.06.2022, ответчик договор с производителем не  прекращает. Поскольку этого сделано не было и стекло ООО «РСК «Архитектурное  наследие» до настоящего времени не передано, необходимость несения таких расходов  для выполнения работ по договору подряда № 06-06/2022 от 06.06.2022г. не доказана.  

Ответчиком не представлено также доказательств того, что поликарбонат  сотовый прозрачный толщиной 10мм заказывался ответчиком в рамках исполнения  обязательств перед ООО «РСК «Архитектурное наследие», соответствующий договор  с исполнителем ООО «Стройпласт-комплекс» в материалы дела ответчиком не  представлен, стоимость материалов в размере 74.100 руб., указанная в акте о приемке  выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 03.10.2022 и справке о стоимости  выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 03.10.2022, не соответствует  сумме в платежном поручении № 46 от 09.09.2022 в размере 73.080 руб., ООО «РСК  «Архитектурное наследие» данные материалы также не передавались (обратное е  доказано). Более того, в письме № 418/4 от 12.10.2022 ответчик указывает только о  получении им указанного материала, сведений о передаче указанного материала истцу  данное письмо ответчика не содержит.  

Фактическое выполнение работ по проектированию КМ, КМД, Геодезической  съемки на сумму 130.815 руб., использование строительных лесов, монтаж/демонтаж  на сумму 70.070 руб., демонтаж существующего стекла на сумму 128.800 руб. и  транспортные расходы в размере 23.931руб. также документально ответчиком не  подтверждены. Результат работ по проектированию КМ, КМД. Геодезическая съемка,  использованию строительных лесов, монтажу/демонтажу, демонтажу существующего  стекла ответчиком истцу не передан. Обратное не доказано.  

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от  исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально  части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от  исполнения договора.  

Учитывая положения ст.717 ГК РФ, оплате подлежат только те работы  Подрядчика, которые были выполнены последним до момента одностороннего отказа  Заказчика от исполнения договора подряда. При этом по смыслу указанной нормы  расходы Подрядчика компенсации со стороны Заказчика не подлежат.  

Согласно п.11.4 договора, на который ссылается ответчик в обоснование своих  доводов об обязанности заказчика при прекращении договора компенсировать  подрядчику понесенные им расходы, на заказчика, истца по настоящему спору,  возложена обязанность компенсации расходов подрядчика, только непосредственно  вызванных необходимостью прекращения работ в связи с консервацией объекта,  которая на объекте не производилась. Компенсация заказчиком иных расходов  подрядчика условиями договора не предусмотрена.  

При этом из представленных ответчиком документов не следует, что им были  выполнены указанные в акте о приемке выполненных работ № 1 от 03.10.2022 работы  фактически.  

Пунктом 1.3 договора подряда закреплена обязанность подрядчика вместе с  результатом работ передать исполнительную документацию, в том числе журнал  производства работ, журнал входного качества материалов, документы качества на  применяемые материалы, исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых  работ, трехстадийная фотофиксация и прочее.  

В соответствии с п.4.1 договора приемка выполненных работ оформляется актом  о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных  работ и затрат (формы КС-3) с приложением к ним исполнительной документации,  необходимых сертификатов и иных материалов.  

В составе исполнительной документации среди прочего предусмотрены также  следующие документы: исполнительная схема геодезических замеров; исполнительная  схема на монтаж строительных лесов, акт приемки строительных лесов, паспорт на  строительные леса; исполнительная схема на монтаж временной (технической) кровли  с документами качества на примененные материалы, акт на монтаж и демонтаж  временной кровли; исполнительная схема на демонтаж стеклянной кровли с актом на  демонтаж; исполнительная схема на монтаж стеклянной кровли, акты  освидетельствования скрытых работ, документы качества на примененные материалы;  трехстадийная фотофиксация на все работы (до начала работ, во время производства  работ, после окончания работ); приказы на ответственных на производство работ,  реестр исполнительной документации и титульный лист.  

Доказательств составления и передачи ответчиком истцу указанных документов  не представлено.  

Согласно п.5.1.7 договора подрядчик обязан передать на согласование 1 экз.  проектной документации стадии КМ и после согласования передать Заказчику 2 (два)  подлинных экземпляра вышеуказанной документации.  

В связи с чем, представление односторонних (подписанных только со стороны  

подрядчика) акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных  работ и затрат без предоставления 2 (двух) подлинных экземпляров проектной  документации, а также исполнительной документации, в частности состоящей из  поименованных в п. 1.3 договора документов, необходимых сертификатов и иных  материалов, не свидетельствует о передаче результата работ заказчику, что исключает  правовую возможность считать такие работы выполненными подрядчиком и  принятыми заказчиком.  

Также обязанность по выплате второго авансового платежа, на чем настаивал  ответчик, у истца отсутствует, поскольку из условий договора, дополнительного  соглашения Календарного графика следует, что второй авансовый платеж  перечисляется при условии согласования заказчиком проекта стадии КМ «В  производство работ». Однако такого согласования не производилось.  Соответствующих доказательств не представлено.  

 Учитывая изложенное доводы ответчика о принятии работ истцом в связи с  отсутствием мотивированного отказа последнего являются несостоятельными и не  наделяют ответчика правом на получение оплаты в размере, предусмотренном в акте №  1 от 03.10.2022.  

В соответствии с п. 1. статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных  средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу  соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления  ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм  следует квалифицировать как неосновательное обогащение.  

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества  ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное  обогащение произошло за счет истца.  

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо  от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»  возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей  их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания  для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере  отсутствуют.  

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или  должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно  было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

 В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4  названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими  доказательствами.  

 Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден.  Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса не представлено,  денежные средства не возвращены. При указанных обстоятельствах требование истца о  взыскании неосновательного обогащения в связи с расторжением договора подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с тем, что денежные средства не возвращены истец за период с  11.10.2022г. по 21.02.2023г. начислил проценты в сумме 42 953 руб. 42 коп.  

Расчет судом проверен и признан верным. 

 При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов также  подлежит удовлетворению.  

 Начисление процентов до фактического погашения долга соответствует  действующему законодательству.  

 Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК  РФ относятся на ответчика.  

 На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 13, 307-310, 395,  1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1.560.000  руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 42.953 руб. 42 коп. и за период  с 22.02.2023 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,  действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 29.030 руб.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом  арбитражном апелляционном суде.  

 Судья Е.А. Абрамова