АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-693/2018

23 апреля 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «НИС Юго-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 14.01.2004г., место нахождения: 305023, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению «Информационно-методический центр образовательных учреждений» Кореневского района Курской области (ОГРН 1034624001004, ИНН 4610002905, зарегистрировано 14.05.2003, место нахождения: 307410, Курская область, пос. Коренево, ул. Им. Ленина, д. 46)

о взыскании задолженности 

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИС Юго-Запад» обратилось в Арбитражный суд Курской области к муниципальному казенному учреждению «Информационно-методический центр образовательных учреждений» Кореневского района Курской области о взыскании задолженности в размере 2500 руб. 00 коп. по договору подряда от 16.08.2016 №211.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом в силу норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик письменный отзыв на иск, доказательства оплаты не представил.

Суд, руководствуясь нормами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №211 от 16.08.2016г. (Договор), по условиям которого, Подрядчик обязался выполнить работы по проверке и калибровке контрольного устройства «Меркурий ТА-001».

Стоимость договора составила 2500 руб. 00 коп. (пункт 4.1. Договора, спецификация).

В силу пункта 4.2. Заказчик производит оплату в течение 2 банковских дней с момента подписания Договора.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы  (в материалах дела имеется копия акта выполненных работ от 18.08.2016г., подписанного сторонами без разногласий). 

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

Претензия, направленная 08.11.2017г. в адрес МКУ «Информационно-методический центр образовательных учреждений», оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 702, 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В случае несвоевременной оплаты товара Подрядчик (истец) вправе потребовать взыскания с Заказчика (ответчик) долга. 

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости выполненных истцом работ в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика 2500 руб. 00 коп. основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

В обоснование несения почтовых издержек истцом представлена почтовая квитанция, подтверждающая направление в адрес ответчика корреспонденции, связанной с рассмотрением настоящего спора.

В этой связи суд считает требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при отправлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика в сумме 154 руб. 14 коп., подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Информационно-методический центр образовательных учреждений» Кореневского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИС Юго-Запад» 2500 рублей 00 копеек задолженности, а также 154 рубля 14 копеек почтовых расходов и 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                         Е.В.Трубецкая