АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4421/2024

08 августа 2024 г.

г. Севастополь

 

Решение принято путём подписания резолютивной части 23 июля 2024 года 

Мотивированное решение составлено 08 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению от 08.05.2024 № 10471, уточнённого заявлением от 19.07.2024

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) 

к ответчику – Потребительскому кооперативу «Дачно-Строительное Общество Индивидуальных Застройщиков «Технолог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Севэнергосбыт») о взыскании с Потребительского кооператива «Дачно-Строительное Общество Индивидуальных Застройщиков «Технолог» (далее – ответчик, ПК «ДСО ИЗ «Технолог») задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 10.01.2017 №1001117 за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в размере 414 458,11 руб., а также пени в размере 1 312,45 руб. за период с 18.04.2024 по 27.04.2024 и с последующим начислением до момента фактической оплаты ответчиком основной задолженности.

Определением от 30.05.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором возражает по существу заявленных требований.

Определением суда от 22.07.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению приняты уточнение заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» от 19.07.2024 в редакции:

 «1.   Принять уменьшение размера исковых требований ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» к ПК "ДСОИЗ "ТЕХНОЛОГ" по делу №А84-4421/2024;

2.      Взыскать с ПК "ДСОИЗ "ТЕХНОЛОГ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» задолженность за потребленную электроэнергию по договору от 10.01.2017 №1001117 за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в сумме 300 000,0руб. на р/счет № 

<

***>, корсчет № 30101810835100000123 в АО «Генбанк», БИК 043510123, ИНН 

<

***>, КПП 920101001;

3.      Взыскать с ПК "ДСОИЗ "ТЕХНОЛОГ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» на р/счет № 

<

***>, корсчет № 30101810835100000123 в АО «Генбанк», БИК 043510123, ИНН 

<

***>, КПП 920101001 - пени в сумме 1 312,45руб. за период с 18.04.2024 по 27.04.2024 и с последующим начислением до момента фактической оплаты ответчиком основной задолженности;

4.      Взыскать с ПК "ДСОИЗ "ТЕХНОЛОГ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» на р/счет № 

<

***>, корсчет № 30101810835100000123 в АО «Генбанк», БИК 043510123, ИНН 

<

***>, КПП 920101001, государственную пошлину в размере 11 315,0руб.

5.      Разрешить вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.»

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 23.07.2024 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

01.08.2024 от ответчика в материалы дело поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Лица, участвующие извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.01.2017 между ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (далее - Гарантирующий поставщик) и ПК «ДСО ИЗ «Технолог»  (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №1001117 (далее - договор).

В соответствие с п. 1.1. договора, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и полученные услуги.

Перечень точек поставки, по которым производится расчет за поставленную электроэнергию согласован сторонами в приложении 1 к договору.

Пунктами 4.1., 4.4., 4.5. договора установлено, что расчетным периодом установлен 1 календарный месяц; окончательный расчёт за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ООО «Севэнергосбыт» счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным; оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Севэнергосбыт» в полном объёме.

Согласно расчета объема стоимости электроэнергии за февраль 2024 года и Акта приема- передачи №110101 от 29.02.2024 за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 Ответчику поставлено электрической энергии в объёме 99 235 кВт*ч на сумму 414 458,11руб.

Во исполнение условий п. 4.5. договора Ответчику выставлен счет на оплату №203866 от 29.02.2024, однако, в нарушение договорных обязательств, указанный счет Потребителем оставлен без оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность Потребителя перед ГП за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2024 по 29.02.2024г. в сумме 414 458,11руб.

На основании п. 6.6 договора за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за февраль 2024 года Ответчику начислена пеня в сумме 1 312,45руб. за период с 18.04.2024 по 27.04.2024.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлялась претензия об оплате задолженности №6796 от 26.03.2024, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства, истцом уточнены исковые требования в следующей редакции:

«1.    Принять уменьшение размера исковых требований ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» к ПК "ДСОИЗ "ТЕХНОЛОГ" по делу №А84-4421/2024;

2.      Взыскать с ПК "ДСОИЗ "ТЕХНОЛОГ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» задолженность за потребленную электроэнергию по договору от 10.01.2017 №1001117 за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в сумме 300 000,0руб. на р/счет № 

<

***>, корсчет № 30101810835100000123 в АО «Генбанк», БИК 043510123, ИНН 

<

***>, КПП 920101001;

3.      Взыскать с ПК "ДСОИЗ "ТЕХНОЛОГ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» на р/счет № 

<

***>, корсчет № 30101810835100000123 в АО «Генбанк», БИК 043510123, ИНН 

<

***>, КПП 920101001 - пени в сумме 1 312,45руб. за период с 18.04.2024 по 27.04.2024 и с последующим начислением до момента фактической оплаты ответчиком основной задолженности;

4.      Взыскать с ПК "ДСОИЗ "ТЕХНОЛОГ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» на р/счет № 

<

***>, корсчет № 30101810835100000123 в АО «Генбанк», БИК 043510123, ИНН 

<

***>, КПП 920101001, государственную пошлину в размере 11 315,0руб.

5.      Разрешить вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.»

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что исковое заявление ООО «Севэнергосбыт» подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, между ООО «Севэнергосбыт» и ПК «ДСО ИЗ «Технолог» возникли правоотношения, урегулированные договором от 10.01.2017 № 1001117, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплачивать в полном объеме фактически потребленную им электрическую энергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Материалами дела подтверждается как факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке ответчику электрической энергии во исполнение условий Договора энергоснабжения от 10.01.2017 № 1001117.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии по Договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 1001117 за спорный период  февраль 2024, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период  с 01.02.2024 по 29.02.2024, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере (с учетом уточненных требований) 300 000,00 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате электроэнергии за период  с 18.04.2024 по 27.04.2024 истцом начислена неустойка в размере 1 312,45 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное правило начисления неустойки предусмотрено пунктом 6.6 договора.

Расчет, представленный Истцом, судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Абзацем вторым пункта 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  Из вышеприведенных норм следует, что если истцом было заявлено требование о взыскании неустойки на день фактической оплаты, следовательно, суд должен был определить ее размер на момент вынесения решения.

Истец, заявляя требования о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательств, расчет неустойки за период с 18.04.2024 до даты вынесения решения суда (23.07.2024), в суд не представил.

С учетом вышеизложенных положений, судом произведен собственный расчет подлежащей взысканию неустойки, который по день вынесения решения (23.07.2024) составил 18 160, 95 рублей: 114458,11/100*9,5/300*50+114458,11/100*9,5/130*26+300000/100*9,5/300*50+300000/100*9,5/130*37 = 18 160, 95, таким образом требования истца в части взыскания неустойки, подлежат удовлетворению в указанном размере.

При этом судом отмечается, что согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 год, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, таким образом требования истца о продолжении взыскания пени по день фактической оплаты, подлежат удовлетворению в т.ч. с учетом вышеизложенного, а значит подлежат взысканию по день фактической оплаты суммы задолженности, из расчета 1/130 минимальной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации из следующих значения: ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г. и ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты - за период с 24.07.2024 по 01.01.2025, из расчета  1/130 от ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за период с 02.01.2025 по день фактической оплаты. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты ответчиком основной задолженности также подлежат удовлетворению.

Судом отмечается, что в силу принципа эстоппель (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) - утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении в дальнейшем сторона утрачивает право ссылаться на обстоятельства или оспаривать их, если они не были своевременно заявлены или оспорены в установленном законом порядке (Определение Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 18-КГ17-68).

Там в ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в котором возражал по существу заявленных требований, в т.ч. указывая, что ответчиком банковскими платежами на расчетный счет Истца:

-        16 февраля 2024года оплачено 200000,00 рублей;

-        22 февраля 2024года оплачено 100000,00 рублей;

в тоже время, в ходе судебного разбирательства по делу №А84-1573/24 ответчик также указывает, что в феврале 2024 ответчиком оплачено 300 000,00 руб. задолженности, однако доказательств таковых, не представлено.

Таким образом, учитывая, что поведение ответчика о доводох об оплате задолженности за февраль 2024 года, является противоречивым и непоследовательным, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС21-5030 от 17.09.2021).

Судом учтено, что уточнение исковых требований истцом обусловлено частичным погашением задолженности ответчиком по платёжному поручению № 48 от 12.07.2024 на сумму 114 458, 11 руб. – после обращения истца с иском в суд.

 По правилу статьи 110 АПК РФ расходы ООО "Севэнергосбыт" по уплате государственной пошлины в размере 11 315,00 рублей подлежат возложению на ответчика.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств, а с учетом вышеизложенного, государственная пошлина в размере 337,00 рублей, подлежит взысканию с Потребительского кооператива «Дачно-Строительное Общество Индивидуальных Застройщиков «Технолог».

С учетом вышеизложенного и учитывая применение принципа эстоппель (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) - утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении в дальнейшем сторона утрачивает право ссылаться на обстоятельства или оспаривать их, если они не были своевременно заявлены или оспорены в установленном законом порядке (Определение Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 18-КГ17-68), с учётом содержания отзыва на иск по делу А84-1573/2024, учитывая положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 08.05.2024 № 10471, уточнённого заявлением от 19.07.2024, Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» о взыскании на счет получателя №

<

***> корсчет №30101810835100000123 в АО «Генбанк» БИК 043510123, ИНН 

<

***>, КПП 920101001 задолженности по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 1001117 в размере 300 000,0руб. за период с 01.02.2024 по 29.02.2024, пени в сумме 1 312,45руб. за период с 18.04.2024 по 27.04.2024 и с последующим начислением до момента фактической оплаты ответчиком основной задолженности, а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 315,0руб., оплаченных по платёжному поручению № 2013 от 13.05.2024, удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива «Дачно-Строительное Общество Индивидуальных Застройщиков «Технолог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) сумму 318 160, 95 руб. (Триста восемнадцать тысяч сто шестьдесят рублей 95 копеек), из которых 300 000 руб. – задолженность,  18 160, 95 руб. – неустойка на день вынесения решения 23.07.2024, а также взыскать пени по день фактической оплаты суммы задолженности, из расчёта 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты – за период с 24.07.2024 по 01.01.2025, из расчёта 1/130 от ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 02.01.2025 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 315 руб. (Одиннадцать тысяч триста пятнадцать рублей 00 копеек).

Взыскать с Потребительского кооператива «Дачно-Строительное Общество Индивидуальных Застройщиков «Технолог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 337 руб. (Триста тридцать семь рублей 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков