АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11886/2020

г. Владивосток

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Амулет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 595 114 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.09.2020, диплом о высшем образовании ИВС 0195144 от 03.07.2002, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Амулет» о взыскании 1 595 114 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего спора в его отсутствие.

Удовлетворив ходатайство истца, суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик, возразил против удовлетворения требований, указав на то, что оказанные услуги оплачены в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, по условиям которого истец обязан оказать услуги по охране объекта, а ответчик в свою очередь оплатить оказанные услуги.

Как утверждает истец, последний оказал услуги в полном объеме, вместе с тем услуги ответчиком не оплачены.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на полную оплату услуг по договору.

При таких обстоятельствах, ответчик должен доказать факт оплаты услуг в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение оплаты услуг ответчиком в материалы дела представлены: дополнительные соглашения, счета и платежные поручения.

Исследовав в совокупности договор оказания услуг, дополнительные соглашения, счета и платежные поручения об оплате услуг, суд считает, что представленные ответчиком доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о его полной оплате услуг по договору.

Истец не представил доказательств, опровергающих указанные выводы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда города Москвы признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Амулет» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» о взыскании задолженности в размере 916 920 рублей по договору оказания услуг 01/04-4 от 01.04.2018 года.

Указанный судебный акт напротив свидетельствует о наличии у истца перед ответчиком задолженности по договору оказания услуг 01/04-4 от 01.04.2018 года.

Поскольку каких-либо иных доказательств в подтверждение своей правовой позиции истцом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины  относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» в доход федерального бюджета 28 951 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.