Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15167/2024

г. Хабаровск

31 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «17» марта 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой

при ведении протокола судебного разбирательства секретарем судебного заседания Е.Р. Яровым

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания)  дело по иску Акционерного общества «Первая Башенная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107078, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ул. Маши ФИО1, д. 34, этаж/помещ. 4/III, ком. 1 )

к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>; филиал «Хабаровские электрические сети» - 680013, 

<

...>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края

об обязании осуществить технологическое присоединение и о взыскании 248 142 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО2 представитель по доверенности № 265-Н от 30.09.2024, диплом о высшем образовании;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 300 от 25.10.2024, диплом о высшем образовании,

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая Башенная Компания» (далее – АО «Первая Башенная Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ответчик) об обязании в течении 10 дней с даты в вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями договора и о взыскании неустойки  248 142 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.11.2024 на 12 часов 00 минут.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве, в обоснование пояснил, что мероприятия по технологическому присоединению не исполнены по ряду обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, а именно, ответчик указал, что  специалистов АО «ДРСК» для проведения работ по технологическому присоединению истца не допускали на территорию СНТ Транспорт», кроме того усматривается  значительный рост количества заявок на технологическое присоединение, дефицит источника финансирования запланированных мероприятий по ТПр, рост стоимости материалов и оборудования, проблема компенсации фактически понесенных АО «ДРСК» расходов по технологическому присоединению. Кроме того, ответчик пояснил, что  деятельность АО «ДРСК» регулируется Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. Снижение плановых затрат Комитетом по ценам и тарифам, при установлении тарифа, привело к значительным убыткам АО «ДРСК».

Так же ответчик пояснил, что цена договора составляет 348 270 руб. 15 коп., истец оплатил по договору только 278 616 руб. 12 коп. Разница между тарифом для заявителя и фактическими затратами сетевой организации составляет 298 110 руб. 16 коп., которая ложится на плечи АО «ДРСК». Компенсация данных затрат возможна только через год после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике"). С учетом тяжелого финансового положения АО «ДРСК» и обстоятельств, не зависящих от ответчика, АО «ДРСК» не могло своевременно исполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта присоединения истца. Ответчик в порядке статьи 333 ГК РФ так же просил суд при вынесении решения установить предельный размер взыскиваемой неустойки, с целью недопущения неосновательного обогащения со стороны истца, так как помимо неустойки истец заявил о взыскании судебной неустойки., а так же заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А73-15826/2024.

Кроме того, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию комсомольского муниципального района Хабаровского края.

Представитель истца в привлечении третьего лица не возражал. Определением суда от 30.01.2025, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Комсомольского муниципального района Хабаровского края. Ходатайство о приостановлении производства по делу судом отклонено.

Представитель ответчика в судебном заседании просил истца увеличить срок технологического присоединения с 10 до 90 дней.

Представитель истца не возражал относительно увеличения срока технологического присоединения с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Первая Башенная Компания» (далее – «заявитель») и Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - «сетевая организация») заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.11.2022 № ТПр 4837/22, согласно пункту 1 которого,   сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя (далее - технологическое присоединение) - АМСА 27-57540, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надежности: 3 категория - 15 кВт;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.;

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор). Сетевая организация и заявитель являются сторонами договора (далее - стороны).

Пунктом 2 договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «АМС 27- 57540», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Хабаровский край, Комсомольский р-н,, урочище Хурба, садоводческое товарищество «Транспорт», ул. Зеленая, д. 11А.

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.

Как следует из  пункта 8 договора, сетевая организация обязуется, надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Как следует из  пункта 8 договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, за исключением урегулирования отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением № 45/4 от 29.12.2021 г. Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и составляет 348 270 рублей 15 копеек (Триста сорок восемь тысяч двести семьдесят рублей 15 копеек), в том числе НДС 58 045 рублей 03 копейки (Пятьдесят восемь тысяч сорок пять рублей 03 копейки).

Согласно пункту  11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Пунктом 17 договора установлено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Из материалов дела следует, что истцом внесена предоплата за технологическое присоединение по спорному договору в размере 121 849 руб. 55 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поучением  № 181358 от 22.12.2022 и на сумму 104 481 руб. 05 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поучением  № 920714 от 03.05.2024., всего на сумму 226 375 руб. 60 коп.

Согласно техническим условиям, ответчик должен был осуществить мероприятия, указанные в пунктах 9.1. – 9.5., а именно:

- строительство около 25м одноцепной ВЛ 10 кВ на ж/б опорах с подвеской изолированного сталеалюминиевого провода сечением жилы не менее 50мм2 ответвлением От существующей опоры ВЛ 10 кВ ф-13 ПС 110 кВ Хурба до строящейся ТП.

- строительство однотрансформаторной ТП с трансформатором не менее 25 кВА,

- строительство ВЛ 0,4 кВ длиной около 170м на ж/б опорах с подвеской изолированного провода сечением жилы не менее 50мм2 ответвлением от РУ 0,4 кВ построенной ТП до границ земельного участка заявителя.

- организацию коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями, установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

- обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

В установленный договором срок ответчик не осуществил технологическое присоединение энергопримающих устройств объекта истца к электрическим сетям сетевой организации.

Принимая во внимание, что обязательство по технологическому присоединению должно быть исполнено не позднее 16.11.2023, истец начислил неустойку за период с 22.11.2023 по 26.08.2024 в размере 248 142 руб. 48 коп.

В целях досудебного урегулирования вопроса об исполнении обязательства по технологическому присоединению, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением осуществить в 10-ти дневный срок технологическое присоединение и выплатить начисленную неустойку

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Возникшие между сторонам правоотношения по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат регулированию нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), а также нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 26 закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 16 Правил № 861 существенными условиями договора о технологическом присоединении являются, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Пунктом 18 Правил № 861 определен перечень мероприятий по технологическому присоединению объектов заявителей к энергопринимающим устройствам и электросетям.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения Главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, договор о технологическом присоединении является действующим, доказательства его расторжения или изменения не представлены.

При этом в материалы дела представлены доказательства своевременного внесения истцом предоплаты за технологическое присоединение по договору в размере 226 375 руб. 60 коп.

Однако, несмотря на внесение истцом указанной платы за технологическое присоединение, ответчиком встречные обязательства по технологическому присоединению не исполнены, факт невыполнения ответчиком своих обязательств по технологическому присоединению в установленный срок подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом, ответчик, являясь профессиональным участником данных отношений, мог и должен был предусмотреть возможность надлежащего исполнения своих обязательств, в том числе саму возможность такого присоединения, сроки выполнения подрядных работ иными лицами, согласование с вышестоящими организациями. Ответчик не представил доказательства отсутствия технической возможности технологического присоединения объекта истца, документально не подтвердил обстоятельства, препятствующие ему последовательно, оперативно и четко исполнить взятые на себя обязательства в рамках договора.

Ответчик указывает на то, что ему требуется больше времени для осуществления технологического присоединения, поскольку произошел рост количества заявок и дефицит источника финансирования запланированных мероприятий по Тпр.

Суд отклоняет довод ответчика, поскольку действия ответчика по увеличению срока исполнения обязательства не могут быть признаны допустимыми, обоснованными и легитимными, ставят истца, являющегося "слабой" стороной в споре по настоящему делу, в неопределенное положение относительно момента исполнения договора на технологическое присоединение.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела достаточные и достоверные доказательства, объективно препятствующие исполнению договора в части выполнения технических условий со стороны сетевой организации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения принадлежащего истцу объекта в соответствии с техническими условиями и типовым договором об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее постановление N 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, оценив доводы сторон, полагает возможным определить ответчику срок совершения действий  по технологическому присоединению - в течение 90 дней с даты вступления решения в законную силу.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 248 142 руб. 48 коп., начисленной в соответствии с пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям неустойки за период с 22.11.2023 по 26.08.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 договора установлено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременному технологическому присоединению к электрическим сетям документально подтверждено, у истца возникло право начисления неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ и пункту 17 формы договора.

Рассмотрев указанное требование, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, принимая во внимание п. 17 договора, суд проверил произведенный истцом расчет неустойки и признал его соответствующим положениям действующего законодательства и арифметически правильным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления № 7).

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Вместе с тем, следует учитывать, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, в соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 постановления № 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Наличие оснований для снижения размера неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока неисполнения обязательства, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Таким образом, принимая во внимание цену договора, отсутствие доказательств того, какие негативные последствия повлекло для истца нарушение, а так же отсутствие со стороны истца доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, как указано в пункт 74 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7, суд полагает взыскиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее размер до 99 256 руб. 99 коп. исходя из 0,1 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки (348 270,15 х 285х 0,1%)

В противном случае, взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 248 142 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению в размере 99 256 руб. 99 коп.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

За неисполнение решения суда истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенные принципы (справедливости и соразмерности) присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, исходя, в том числе, из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также содержащееся в пункте 32 постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, при этом, принимая во внимание срок для исполнения судебного акта, суд полагает возможном присудить неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп. за каждый месяц по истечении  90 дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 964557 от 27.08.2024 в  сумме 13 963 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в течение 90 дней с даты вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями типового договора технологического присоединения к электрическим сетям от 17.11.2023 и технических условий для присоединения к электрическим сетям № ТПр4837/22 от 17.11.2023.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Первая Башенная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 99 256 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Первая Башенная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 20 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения судебного акта об обязании осуществить технологическое присоединение, начисляемые после истечения 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Первая Башенная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 13 963 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                            В.Н. Трещева