ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70882/2023

Дело № А40-157076/23

г. Москва

21 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе  судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-157076/23, по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион»  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 256 руб., процентов в размере 19 431 руб. 75 коп., процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения, почтовых расходов в размере 480 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20 июля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2020 года между истцом (сублицензиатом) и ответчиком (лицензиатом) был заключен сублицензионный договор № 08/12/2020-10654/118-Евн о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора лицензиат обязался предоставлять (передавать) сублицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) (далее лицензии) в пределах и способами, указанными в пункте 1.2. договора. Наименование лицензий, количество и срок поставки утверждается сторонами в спецификациях, составленных по форме приложения № 1 к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.4. договора использование сублицензиатом программ для ЭВМ, в объеме и пределах, предусмотренных договором, допускается на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за предоставляемые по договору лицензии сублицензиат обязался уплачивать лицензиату вознаграждение на основании в счета, выставляемого лицензиатом, размер вознаграждения утверждается сторонами в спецификациях.

К иску приложена подписанная обеими сторонами спецификация № 1 на сумму 393 024 руб.

17 декабря 2020 года ответчиком выставлен счет № ББЛг-010654, который оплачен истцом 22 декабря 2020 года платёжным поручением № 769538.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, согласно пункту 3.1. договора, должен был поставить лицензии в срок до 29 декабря 2020 года, однако, лицензии истцу поставлены лишь 05 февраля 2021 года, при этом в меньшем количестве, чем было согласовано в спецификации № 1. В связи с чем, 11 мая 2023 года истцом было направлено ответчику решение об отказе от договора с требованием о возврате стоимости недопоставленных лицензий на сумму в сумме 98 256 руб. Поскольку ответчик ответ на указанное решение истцу не направил, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. 

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 1 статьи 1238 ГК РФ, при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). 

Согласно пункту 5 статьи 1238 ГК РФ, к сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 названной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является требование о возврате оплаченного лицензионного вознаграждения по договору в качестве неосновательного обогащения.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку факт поставки и предоставления истцу лицензий в количестве 12 шт. Microsoft®WindowsProfessional 10 Sngl a OLV 1 License NoLevel Legalization ОеЮепшпе Еасп и в количестве 12 шт. Microsoft®Office 2019 Russian OLV 1 Licensе ЬеуеЮ АМпопа1Ргос1ис1 Еасп подтверждается подписанным обеими сторонами универсально-передаточным актом № от 05 февраля 2021 года. Подписанием УПД и принятием прав истец подтвердил свое согласие с характеристиками предоставляемых прав, с их количеством, объемом и ценой. Общая стоимость предоставленных истцу прав, согласно УПД, составила 393 024 руб. В стоимость входит НДС, так как заказ был обработан после 01.01.2021. Мотивированных возражений относительно стоимости, количества и объема переданных лицензий от истца в установленный срок ответчик не получил, доказательств обратного материалы дела не содержат. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об изменении количества представляемых прав и цены за одну штуку. Общая цена договора при этом осталась неизменной.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Согласно п.8.1. сублицензионного договора № 08/12/2020-10654/118-Евн   односторонний отказ от исполнения настоящего Договора (полностью или частично) или одностороннее его изменение одной Стороной допускаются в случае существенного нарушения Договора другой Стороной.

Нарушение настоящего Договора Лицензиатом предполагается существенным, если Лицензиат в течение 30 (Тридцати) дней не выполнил условия п. 3.1 настоящего Договора о предоставлении неисключительных прав (п. 8.2.Договора).    

Как следует их материалов дела, в счете в графе «Условия и Комментарии» указано, что если заказ будет обработан после наступления 2021 года, Ответчик будет обязан доначислить НДС 20% к сумме заказа, в случае если программное обеспечение не входит в Единый реестр российского ПО. На счете имеется отметка сотрудников Истца о том, что счет принят в оплату, в частности от ФИО1 Счет, Договор со спецификацией были представлены Истцом в дело.

Оплатой Счета и отметками сотрудников на этом Счете Истец подтверждает, что соглашается с условиями предоставления прав на использование программ для ЭВМ (ст. 438 ГК РФ).

Подписанием УПД и принятием прав Истец подтверждает свое согласие с характеристиками предоставляемых прав, с их количеством, объемом и ценой. Общая стоимость предоставленных Истцу прав, согласно УПД, составляет 393 024 рублей 00 копеек. В стоимость входит НДС, так как заказ был обработан после 01.01.2021 года.

Согласно п. 3.6 Договора проверка наименования, конфигурации, иных данных, касающихся предоставляемы прав для ЭВМ, осуществляется Сублицензиатом в момент предоставления указанных прав.

В соответствии с п. 3.5 Договора права на использование программ для ЭВМ считаются предоставленными Сублицензиату в момент подписания Сторонами Акта приема-передачи прав. В случае неполучения Лицензиатом мотивированных возражений от Сублицензиата в установленный п. 3.5 Договора 5-дневный срок с момента получения Сублицензиатом Акта, права использования программ для ЭВМ, указанные в таком Акте, считаются предоставленными (переданными) Сублицензиату надлежащим образом и принятыми им в полном объеме.

Мотивированные возражения, в том числе по цене, количеству и объему от Истца в установленный пятидневный срок не поступили.

Таким образом, материалами подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Довод истца о том, что Ответчик неправомерно увеличил сроки заказа лицензий в одностороннем порядке, в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден.

Согласно п. 1. ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5. ст. 1238 ГК РФ к сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса лицензионном договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок. установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из приведенных выше норм, Стороны исполнили свои обязательства по Договору надлежащим образом, совершив при этом конклюдентные действия по изменению цены за 1 шт. и изменению количества предоставляемых прав и оставив общую цену договора неименной.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права. 

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-157076/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     Т.В. Захарова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00