ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3236/2025

Дело № А41-74225/24

10 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.06.2024,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Подольск на решение  Арбитражного суда Московской области  от 24.01.2025 по делу №А41-74225/24, по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроферма" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации городского округа Подольск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица: Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (1ОГРН: 1027700546510, ИНН: 

<

***>); Публично-правовая компания "Роскадастр", филиал Публично-правовой компании "Роскадастр" по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроферма" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Подольск (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с требованием:

- проверив на соответствие пункта 7 статьи 201, части 1 статьи 318 АПК РФ, признать незаконным Решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 08.08.2024 N Р001-6597303106-86373670.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель является юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ за N 

<

***>, ведущим деятельность в области сельско-хозяйственного производства.

На основании договора аренды земельного участка от 26.12.2018 N 189Ю/18 (в соответствии с пунктом 2.1 Договора, договор заключен на срок с 26.12.2018 по 25.12.2023) заявитель владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030708:19.

30.11.2023 заявитель обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, на новый срок с учетом наличия преимущественного права на заключение указанного договора, т.к. в период действия договора N 189Ю/18 от 26.12.2018, ни заявитель, ни его правопредшественник по договору, не имели каких либо нарушений в области использования спорного земельного участка, равно как и не имели задолженности по оплате арендной платы за использование земельного участка по договору аренды.

По результатам рассмотрения обращения Администрация приняла решение от 30.11.2023 N P001-6597303106-78934416 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в соответствии со следующими обстоятельствами:

1. "Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Согласно информации Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятии без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования (осмотр) в рамках государственного земельного надзора выявлены признаки нарушении земельного законодательства в части не проведения обязательных мероприятии по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030708:19".

2. "Неиспользование либо нецелевое использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования (срок аренды свыше 3 (Трех) лет). Учитывая, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 26.12.2018 No 189Ю/18 Вам предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования "для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства". По результатам осмотра земельного участка, отсутствия признаков его использования в соответствии с договором аренды, а также по результатам рассмотрения представленных документов установлено, что Вами не достигнута цель предоставления земельного участка по договору аренды".

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск также принял решение от 26.12.2023 P001-6597303106-80043764 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в соответствии с аналогичными Решению от 30.11.2023 N P001-6597303106-78934416 обстоятельствами.

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился с заявлением о применении части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ посредством отмены решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 26.12.2023 N P001-6597303106-80043764 и решения об отказе в предоставлении государственной? услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 30.11.2023 N P001-6597303106-78934416 в порядке, установленном пунктом 1 статьи 43 Устава муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" с требованием принять законное и обоснованное решение по обращению N P001-6597303106-78934416.

Кроме того, заявитель обратился к Главе Администрации городского округа Подольск с жалобой на указанные решения и требованием отменить незаконные решения, принять законное и обоснованное решение по обращению N P001-6597303106-78934416.

Требования общества, заявленные в административном порядке, об отмене указанных незаконных решений и принятии законных и обоснованных решений по обращению N P001-6597303106-78934416 Администрацией не удовлетворены, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании незаконными указанных решений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2024 по делу N А41-4349/24 заявленные требования удовлетворены:

признано незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 26.12.2023 N Р001-6597303106-80043764;

признано незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 30.11.2023 N Р001-6597303106-78934416;

суд обязал Администрацию направить в адрес ООО "Агроферма" три экземпляра подписанного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030708:19 площадью 242301 кв. м, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства", расположенный по адресу: Московская область, р- н Подольский с/пос. Лаговское, вблизи д. Лаговское сроком действия 10 лет".

Также суд в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской? области от 07.07.2024 по делу N А41-4349/24 указал, что согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В связи с тем, что указанное решение не исполнено заявитель обратился в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск за предоставлением государственной услуги, отказ в предоставлении которой, был ранее признан незаконным, с заявлением об обращении решения к немедленному исполнению.

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск повторно принял решение от 08.08.2024 N P001-6597303106-86373670 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в соответствии со следующими обстоятельствами:

наименование основания для отказа в соответствии с Административным регламентом: 13.2.4. Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги: испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030708:19 является предметом судебного разбирательства, Администрацией инициировано апелляционное обжалование.

На момент рассмотрения настоящего спора решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2024 по делу N А41-4349/24 вступило в законную силу (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2024).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии со статьей 2 Закона N 131-ФЗ муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Частью 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 20 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 названного Закона N 131-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Однако, как установлено судом, решение не было исполнено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 АПК РФ при рассмотрении требований о признании ненормативного правового акта недействительным бремя доказывания факта нарушения своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты возложено на заявителей.

В соответствии с частью 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Администрацией в материалы дела не представлены доказательства законности оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по делу №А41-4349/24, решение по которому вступило в законную силу.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 08.08.2024 № P001-6597303106-86373670 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент обращения заявителя решение не вступило в законную силу и не подлежало немедленному исполнению в силу положений процессуального законодательства, апелляционным судом отклоняется, как противоречащий положениям ч. 2 ст. 182 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2025 по делу N А41-74225/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Бархатова

 С.В. Боровикова