ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

04 июня 2020 года                                                                        Дело № А55-28807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сафаевой Н.Р.,

судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,  

при ведении протокола помощником судьи Холмецкой Е.А., 

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» - представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 63 АА 5577220 от 27.05.2019,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 по делу № А55-28807/2019 (судья Михайлова М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» 

о взыскании 29 635 рублей 20 копеек задолженности за отпущенную питьевую воду и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее - ответчик) о взыскании 29 635 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с бездоговорным потреблением услуг по водоснабжению и водоотведению в июне 2019 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что часть задолженности в размере 10 000 руб. им оплачена на основании платежного поручения № 645 от 01.10.2019, что не было учтено судом при разрешении спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ответчик пользовался услугами истца по подаче холодного водоснабжения и водоотведения на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, без заключения договора в июне 2019 года.

Факт оказания услуг и объем водопотребления и водоотведения был установлен на основании данных водомера и зафиксирован в расчетной книжке абонента.

Истец, применив тарифы на водоснабжение и водоотведение, утвержденные приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 922 «О корректировке тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО «Самарские коммунальные системы», рассчитал плату за потребленные ответчиком услуги, составил и направил в адрес ответчика акт № 570 от 24.06.2019 на сумму 29 635 руб. 20 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Истец 08.07.2019 направил ответчику претензию № 2348, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд апелляционной инстанции полагает, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по холодному водоснабжению и водоотведению. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и принятые в его исполнение Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В пункте 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет осуществляется путем измерения количества воды и приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ (пункт 3 Правил № 776).

Как следует из материалов дела, объем водопотребления и водоотведения ответчика определялся на основании данных прибора учета - водомерного узла и отражался в абонентской книжке ответчика. Между сторонами в рамках настоящего дела спор по объему потребления коммунального ресурса отсутствует. 

В отзыве на иск и в апелляционной жалобе заявитель указывает, что имеющаяся задолженность была частично оплачена, в доказательство данного факта представляет платежное поручение № 645 от 01.10.2019 на сумму 10 000 руб., с назначением платежа «оплата по договору о подаче питьевой воды и приеме сточных вод за июнь 2019 года».

Однако данный документ не может быть принят судом в качестве относимого доказательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Судом установлено, что платежное поручение № 645 от 01.10.2019 на сумму 10 000 руб. было принято в качестве доказательства оплаты задолженности в рамках дела № А55-28355/2019, по которому рассмотрены требования ООО «Самарские коммунальные системы» к ООО «Аврора» о взыскании 25 704 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с бездоговорным потреблением услуг по водоснабжению и водоотведению в июне 2019 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. С учетом оплаты 10 000 руб. платежным поручением № 645 от 01.10.2019 истцом в деле № А55-28355/2019 было заявлено об уменьшении исковых требований на сумму 10 000 руб.

В платежном поручении № 645 от 01.10.2019 плательщик не конкретизировал назначение платежа указанием на объект ресурсопотребления, в этой связи кредитор зачел его в счет исполнения однородного обязательства, являющегося предметом ранее возбужденного судебного спора, что не противоречит статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, представленное платежное поручение не подтверждает погашение спорной задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку факты бездоговорного потребления ответчиком услуг истца по водоснабжению и водоотведению в июне 2019 года на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании оценки относимости, допустимости, достоверности имеющихся в деле доказательств установлены, суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его верным, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы, которому была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 по делу № А55-28807/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    Н.Р. Сафаева

Судьи                                                                                                   Т.И. Колодина

    Е.А. Серова