Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Тула                                                                                                          Дело №А68-9232/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи  Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Мироновой  И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  ООО «Строительное управление 71» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 910,96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 387 руб.

встречное исковое заявление ООО «Строительное управление 71» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере      10 289,76 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

 

при участии в заседании:

от истца  – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

 

ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Строительное управление 71» неосновательного обогащения в размере 112 910,96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 387 руб.

ООО «Строительное управление 71» заявило встречное исковое заявление к ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 289,76 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании 23.01.2019 был объявлен перерыв до 30.01.2019 до 09-30.

30.01.2019 судебное заседание возобновлено.

 

Суд установил.

Арбитражным судом Тульской области было рассмотрено дело №А68-11660/2017 по иску ООО «Строительное управление 71» к ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» о взыскании неосновательного обогащения в размере 452 910 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 742 руб. 28 коп., всего 455 653 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 713 руб. 06 коп. и по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2018 по делу №А68-11660/2017 было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

Согласно п.1, п.2 условий утвержденного судом мирового соглашения ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» выплачивает ООО «СУ71» денежные средства  в размере 452 910,96 руб., полученные по договору подряда на изготовление и поставку металлоконструкций № 17/08-21-И14 от 17.08.2017г.

Денежные средства, указанные в п. 1 настоящего соглашения выплачиваются в следующем порядке:

- 52 910,96 руб. в срок до 15.02.2018г.;

- 100 000 руб. в срок до 15.03.2018г.;

- 100 000 руб. в срок до 15.04.2018г.;

- 100 000 руб. в срок до 15.05.2018г.;

- 100 000 руб. в срок до 15.06.2018г.

ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» перечислило в адрес ООО «Строительное управление 71» денежные средства в размере 52 910,96 руб. платежным поручением №91 от 14.02.2018 (отметка банка плательщика «списано со счета», «проведено» 15.02.2018); денежные средства в размере 60 000 руб. платежным поручением №187 от 16.03.2018 (отметка банка плательщика «списано со счета», «проведено» 19.03.2018).

17.04.2018г. ООО «Строительное управление 71» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу №А68-11660/2017.

05.06.2018 арбитражным судом ООО «Строительное управление 71» был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» условий мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-11660/2017.

21.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области в отношении ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» возбуждено исполнительное производство №10662/18/71024-ИП о взыскании задолженности в размере 452 910,96 руб.

03.07.2018 инкассовым поручением №62102 от 22.06.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области со счета ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» были списаны и перечислены в пользу ООО «Строительное управление 71» денежные средства в размере 452 910,96 руб.

10.07.2018 ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» направило в адрес ООО «Строительное управление 71» претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 112 910,96 руб.

ООО «Строительное управление 71» оставило претензию ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» без удовлетворения.

ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Строительное управление 71» неосновательного обогащения в размере 112 910,96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 387 руб.

ООО «Строительное управление 71» возражало против удовлетворения требования ООО «Ясногорский завод металлоконструкций», заявило встречное исковое заявление к ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 289,76 руб. в связи с неисполнением условий мирового соглашения, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» возражал против удовлетворения требований ООО «Строительное управление 71» по встречному иску по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск; заявил о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на услуги представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать, встречное исковое заявление удовлетворить частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

ООО «Строительное управление 71» представило в материалы дела копию платежное поручения №793 от 27.12.2018, которым денежные средства в размере 112 910,96 руб. были перечислены в адрес ООО «Ясногорский завод металлоконструкций».

Определением суда от 23.01.2019 суд предложил ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» проверить поступление вышеуказанных денежных средств на счет Общества.

29.01.2018 от ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» поступило письменное пояснение с приложением выписки по счету Общества, согласно которому, неосновательное  обогащение в размере 112 910,96 руб. было возвращено ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» 27.12.2018.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт перечисления ООО «Строительное управление 71» в адрес ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» излишне полученных денежных средств в размере 112 910,96 руб., суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ООО «Строительное управление 71» неосновательного обогащения, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Строительное управление 71» неосновательного обогащения в размере 112 910,96 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 387 руб. по первоначальному иску относятся на ООО «Ясногорский завод металлоконструкций».

Судом рассмотрены встречные исковые требования ООО «Строительное управление 71» о взыскании с ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 289,76 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2018 по делу №А68-11660/2017 было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

Согласно п.1, п.2 условий утвержденного судом мирового соглашения ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» выплачивает ООО «СУ71» денежные средства  в размере 452 910,96 руб., полученные по договору подряда на изготовление и поставку металлоконструкций № 17/08-21-И14 от 17.08.2017г.

Денежные средства, указанные в п. 1 настоящего соглашения выплачиваются в следующем порядке:

- 52 910,96 руб. в срок до 15.02.2018г.;

- 100 000 руб. в срок до 15.03.2018г.;

- 100 000 руб. в срок до 15.04.2018г.;

- 100 000 руб. в срок до 15.05.2018г.;

- 100 000 руб. в срок до 15.06.2018г.

17.04.2018г. ООО «Строительное управление 71» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу №А68-11660/2017.

05.06.2018 арбитражным судом ООО «Строительное управление 71» был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» условий мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-11660/2017.

21.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области в отношении ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» возбуждено исполнительное производство №10662/18/71024-ИП о взыскании задолженности в размере 452 910,96 руб.

03.07.2018 инкассовым поручением №62102 от 22.06.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области со счета ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» были списаны и перечислены в пользу ООО «Строительное управление 71» денежные средства в размере 452 910,96 руб.

Согласно ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ООО «Строительное управление 71» просит взыскать с ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 06.07.2018 в размере 10 289,76 руб., начисленные на всю сумму задолженности в размере 452 910,96 руб.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к выводу, что данный расчет является неверным, поскольку ООО «Строительное управление 71» не приняты во внимание поступившие от ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» денежные средства и даты их перечислений, а именно: ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» перечислило в адрес ООО «Строительное управление 71» денежные средства в размере 52 910,96 руб. платежным поручением №91 от 14.02.2018 (отметка банка плательщика «списано со счета», «проведено» 15.02.2018); денежные средства в размере 60 000 руб. платежным поручением №187 от 16.03.2018 (отметка банка плательщика «списано со счета», «проведено» 19.03.2018).

Согласно условиям мирового соглашения первый платеж по нему ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» должно было осуществить в размере 52 910,96 руб. в срок до 15.02.2018, что и было сделано Обществом в установленный срок платежным поручением №91 от 14.02.2018 (отметка банка плательщика «списано со счета», «проведено» 15.02.2018).

Следовательно, правомерно начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 400 000 руб. с 16.03.2018 по 19.03.2018.

В срок до 15.03.2018 ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» должно было перечислить ООО «Строительное управление 71» денежные средства в размере 100 000 руб., тогда как пересилило 60 000 руб. платежным поручением №187 от 16.03.2018 (отметка банка плательщика «списано со счета», «проведено» 19.03.2018).

Следовательно, правомерно начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 340 000 руб. с 20.03.2018 по  06.07.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» в пользу ООО «Строительное управление 71» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 06.07.2018. в размере 7 703,98 руб. 

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

ООО «Строительное управление 71» заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор поручения от 06.08.2018, заключенный между ООО «Строительное управление 71» (Доверитель) и ФИО1 (поверенный), расходный кассовый ордер №12 от 06.08.2018 на сумму 30 000 руб.

 Согласно п.1.1 договора от 06.08.2018 доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п.2.1 договора юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности поверенного по настоящему договору, заключается в следующем: консультация доверителя по вопросу законности и обоснованности действий ООО «Ясногорский завод металлоконструкций», связанных с пользованием денежными средствами доверителя за период с 15.03.2018; досудебное урегулирование спора, составление писем, претензий; сбор документов, необходимых для обращения в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к ООО «ЯМЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании определения Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2018; составление заявления в Арбитражный суд Тульской области; представление интересов в Арбитражном суде Тульской области; участие в исполнительном производстве, составление заявлений, писем и жалоб.

Согласно п.4.1 договора размер вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренной п.2.1 настоящего договора составляет 30 000 руб.

ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» возражал против удовлетворения требования ООО «Строительное управление 71» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., заявляя о чрезмерности размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ч.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Однако, ООО «Ясногорский завод метллоконструкций» не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Распределяя расходы ООО «Строительное управление 71» по оплате государственной пошлина и расходы на услуги представителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» в пользу ООО «Строительное управление 71» подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 497 руб.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 387 руб. отнести на ООО «Ясногорский завод металлоконструкций».

Встречное исковое заявление ООО «Строительное управление 71» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» в пользу ООО «Строительное управление 71» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  7 703 руб.98 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 497 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                              Е.В.Горькова