ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2184/2024

г. Челябинск

14 марта 2024 года

Дело № А07-36635/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башстройсервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2024 по делу № А07-36635/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башстройсервис» - ФИО2 (доверенность от 12.10.2023, диплом),

Министерства финансов Республики Башкортостан – ФИО3 (доверенность от 30.12.2022, диплом).

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Башстройсервис» (далее – заявитель, ООО «Башстройсервис», общество) об оспаривании постановления Министерства финансов Республики Башкортостан (далее – административный орган, Министерство) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.10.2023, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 117 555,30 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Башстройсервис», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на исполнение им своих обязанностей в рамках заключенных муниципальных  контрактов, передачу заказчику согласованных в контрактах жилых домов. Указывает, что изменения в контракты были внесены в соответствии с условиями законодательства о контрактной системе. Увеличение цены  контрактов было связано с изменением объемно-планировочных решений, которые повлекли увеличение работ. Цена контрактов была увеличена по просьбе заказчика.

В представленном отзыве Министерство ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерством в соответствии с приказом Министерства финансов Республики Башкортостан от 28.03.2023 № 68 «О назначении контрольного мероприятия», докладной записки от 24.03.2023 № М16-29-07-18 по результатам анализа данных, содержащихся в единой информационной системе в сфере закупок, проведена проверка Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан на предмет соблюдения целей, порядка и условий использования субсидий, выделенных на оказание финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств по строительству жилья, предоставляемого гражданам, проживающим на сельских территориях, по договору найма жилого помещения за период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

По результатам выездной проверки в отношении Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан составлен акт № 68-23 от 24.04.2023.

По результатам проверки в отношении ООО «Башстройсервис» уполномоченным должностным лицом Министерства составлен протокол об административном правонарушении по делу № АМЗ/23-164 от 22.09.2023 по части 5 статьи 7.32 КоАП РФ.

06.10.2023 уполномоченным должностным лицом Министерства вынесено постановление о привлечении ООО «Башстройсервис» к административной ответственности по части 5 статьи 7.32 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 117 555,30 рублей.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 5 статьи 7.32 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 3.3.28 постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2012 № 488 (ред. от 26.12.2022) «Об утверждении Положения о Министерстве финансов Республики Башкортостан» определено, что Министерство осуществляет внутренний государственный финансовый контроль в соответствии с полномочиями, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации и Законом Республики Башкортостан «О бюджетном процессе в Республике Башкортостан».

Составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 7.32 КоАП РФ, уполномочены должностные лица органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (пункт 11 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении  от 22.09.2023 № АМЗ/23-164 составлен главным специалистом отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства в пределах предоставленных полномочий (т.1, л.д. 58-67).

В соответствии с частью 1 статьи 23.66 КоАП РФ контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 7.32 КоАП РФ (в пределах своих полномочий, за исключением сферы государственного оборонного заказа).

Постановление о назначении административного наказания от 06.10.2023 вынесено заместителем Министра – начальником Контрольно-ревизионного управления Министерства ФИО4 в пределах предоставленных полномочий (т.1, л.д. 37-47).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 5 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частями 4 и 4.1 настоящей статьи, если такие действия повлекли дополнительное расходование средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшение количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двукратного размера дополнительно израсходованных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или цен товаров, работ, услуг, количество, объем которых уменьшены и которые явились предметом административного правонарушения

Объектом административного правонарушения являются охраняемые общественные отношения, связанные с регулированием условий заключения и изменения государственных или муниципальных контрактов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в изменении условий контракта, в том числе в увеличении цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, если такое изменение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Субъектом являются, в том числе,  стороны контракта.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

         Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 06.06.2022 между Администрацией муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан и  ООО «Башстройсервис» заключен муниципальный контракт № 0801500001122000564 на приобретение индивидуального жилого дома путем инвестирования в строительство индивидуального жилого дома в д. Илишево Илишевского района в рамках реализации Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий Республики Башкортостан» (т.1, л.д.170-183).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 5 172 433,20 рубля. 

08.11.2022 между Администрацией муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан и  ООО «Башстройсервис» заключено дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту № 0801500001122000564 об изменении пункта 2.1 контракта, где стороны согласовали, что цена контракта составляет 5 224 680 рублей (т.1, л.д.184).

07.06.2022 между Администрацией муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан и  ООО «Башстройсервис» заключен муниципальный контракт № 0801500001122000563 на приобретение индивидуального жилого дома путем инвестирования в строительство индивидуального жилого дома в с. Ябалаково Илишевского района в рамках реализации Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий Республики Башкортостан» (т.1, л.д.116-126).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 6 465 541,50 рублей.

08.11.2022 между Администрацией муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан и  ООО «Башстройсервис» заключено дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту № 0801500001122000563 об изменении пункта 2.1 контракта, где стороны согласовали, что цена контракта составляет 6 530 850 рублей (т.1, л.д.130).

Стороны при заключении дополнительных соглашений № 2 от 08.11.2022 к названным муниципальным контрактам правовым основанием указали пункт 1.3 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. 

В силу пункта 1.3 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Следовательно, изменение цены контракта не более чем на 10% цены контракта допускается при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого, в частности,  является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства. 

Общество ссылается на увеличение цены контрактов в пределах 10%, по причине увеличения объемов работ, а также по соглашению сторон, в связи с чем отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Как установлено судом, согласно пунктам 1.1 муниципальных контрактов предметом муниципальных контрактов от 06.06.2022 № 0801500001122000564 и от 07.06.2022 № 0801500001122000563 является приобретение индивидуального жилого дома путем инвестирования в строительство индивидуального жилого дома. 

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом стороны свободны в заключении договора. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 421 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Из разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам главы 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») ГК РФ и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Таким образом, спорные муниципальные контракты следует оценивать  как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Так, согласно пунктам 4.3 муниципальных контрактов и приложениям № 2 к ним документ о приемке оформляется в форме универсального передаточного акта, который должен содержать, в том числе:

- включенные в Контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, информацию о Застройщике;

- наименование поставленного товара;

- наименование страны происхождения поставленного товара;

- информацию о количестве поставленного товара; 

- стоимость   исполненных   Застройщиком   обязательств,   предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу поставленного товара.

Соответственно, порядок приема-передачи индивидуального жилого дома, предусмотренного муниципальными контрактами, свидетельствует о том, что предметом контрактов является приобретение индивидуального жилого дома, соответствующего техническому заданию.

При этом объемы и виды работ по муниципальным контрактам не установлены, отсутствует сметная документация для строительства индивидуального жилого дома, при этом предусмотрены технические характеристики приобретаемых индивидуальных жилых домов согласно Приложениям № 1 к муниципальным контрактам.

Согласно части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе При исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

При этом улучшение характеристик поставляемого товара не может быть основанием для увеличения цены контракта.

С учетом изложенного, изменение ООО «Башстройсервис» характеристик индивидуальных жилых домов не могло являться основанием для увеличения цены муниципальных контрактов и заключения обществом дополнительных соглашений к муниципальным контрактам.

Таким образом, ООО «Башстройсервис» в нарушение частей 1, 2 статьи 34, статьи 95 Закона о контрактной системе заключило дополнительные соглашения № 2 от 08.11.2022 к муниципальным контрактам 06.06.2022 № 0801500001122000564 и от 07.06.2022 № 080150000122000563 об увеличении цены контрактов, что повлекло за собой необоснованное расходование средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в сумме 117 555,30 рублей (52 246,80 + 65 308,50) руб., которые перечислены в пользу общества. 

Учитывая вышеизложенное, в действиях ООО «Башстройсервис»  установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи статья 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в материалах дела не имеется. 

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и доказана материалами дела.

С учетом изложенного, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32 КоАП.

Процедура привлечения к административной ответственности Министерством соблюдена.

Дата совершения административного правонарушения - 17.11.2022.

Место совершения административного правонарушения: 

<

...>.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в том числе в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.32 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 7.32 КоАП РФ исчисляется с момента дополнительного расходования денежных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

Последние платежи по муниципальным контрактам в пользу общества произведены платежными поручениями от 17.11.2022 №№ 1840, 1838 (т.1, л.д.149,  202)

С учетом изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление вынесено административным органом 06.10.2023.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По своему характеру совершенное обществом административное правонарушение имеет значительную степень общественной опасности, оно направлено против установленного порядка изменения муниципального контракта.

Существенная угроза общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок,  повлекшее за собой дополнительное расходование средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительными.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено.

При определении размера санкции, административным органом правильно применены положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ,  поскольку общество на момент совершения административного правонарушения являлось микропредприятием и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, то административный штраф определен в размере 117 555,30 руб. (235 110,66/2 = 117 555,30 руб.).

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2024 по делу № А07-36635/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башстройсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         А.А. Арямов   

 

                                                                                   А.П. Скобелкин