АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-9066/2022

16 августа 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Государственной жилищной инспекции Костромской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А31-9066/2022,

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Костромской области 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 

о признании недействительным предостережения,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным предостережения Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – Инспекция) от 15.06.2022 № 02-43.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.04.2023 решение суда отменено в части, предостережение Инспекции от 15.06.2022 № 02-43 признано недействительным в части предложения Обществу произвести расчет платы за коммунальную услугу по водоотведению в квартире 13 многоквартирного дома 23 по ул. Полевой п. Николо-Поломы Парфеньевского района Костромской области за февраль 2022 года.

Инспекция не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель указывает на то, что нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги не входит в перечень нарушений, для устранения которых Инспекция вправе выдать предписание. Считает, что вынесенное предостережение не нарушает требований части 2 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и возражениях на отзыв.

Общество в отзыве возразило против доводов жалобы, представило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО1, собственник кв. 13 в многоквартирном доме 23 по ул. Полевая, п. Николо-Полома Парфеньевского района Костромской области, 23.05.2022 обратилась в Инспекцию с заявлением о проведении перерасчета платы за коммунальную услугу по водоотведению исходя из количества зарегистрированных лиц (с 25.01.2022 ФИО1 является единственном лицом, проживающим в помещении № 13), поскольку управляющая организация отказалась произвести перерасчет (обращение зарегистрировано 24.05.2022 № ЭЦ-02-17/798). 

При рассмотрении обращения ФИО1 Инспекция установила, что многоквартирный дом находится в непосредственном управлении собственников помещений, исполнителем коммунальной услуги по водоотведению в МКД является Общество. 

Инспекция 25.05.2022 в порядке статьи 58 Закона № 248-ФЗ запросила у Общества пояснения в отношении обоснованности начисления платы за коммунальную услугу по водоотведению за март 2022 года исходя из норматива потребления на одного человека, а также по вопросу направления собственником жилого помещения № 13 заявления о перерасчете платы за водоотведение за февраль 2022 года. 

Общество в пояснениях от 06.06.2022 указало, что жилое помещение № 13 индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и сточных вод не оборудовано. Информация о снятии с регистрационного учета с 25.01.2022 по помещению № 13 представлена Обществу 26.05.2022, в связи с чем в мае 2022 года сведения об одном зарегистрированном лице были учтены при начислении платы за апрель 2022 года. 

Письмом от 06.06.2022 Общество сообщило ФИО1 о том, что основания для перерасчета размера платы отсутствуют в связи с пропуском потребителем установленного подпунктом «з» пункта 34 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пятидневного срока для информирования исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета. 

Заместитель начальника Инспекции заданием от 14.06.2022 № ЭП-02-17/798 поручил должностному лицу Инспекции провести контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – наблюдение за соблюдением обязательных требований в рамках осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора) – в отношении Общества. 

Результаты контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом зафиксированы в акте от 15.06.2022 № 02-43. 

Инспекция 15.06.2022 выдала Обществу предостережение № 02-43, предложив в срок до 17.08.2022 в соответствии с подпунктом «д» пункта 31, пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по водоотведению по квартире 13 за февраль 2022 года с учетом количества граждан, постоянно и временно проживающих в этом помещении. 

Не согласившись с данным предостережением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом № 248-ФЗ. Правилами № 354, Правилами составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166, суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь, в том числе, Жилищным кодексом Российской Федерации, решение суда первой инстанции отменил в части,  предостережение Инспекции от 15.06.2022 № 02-43 признал недействительным в части предложения Обществу произвести расчет размера платы за коммунальную услугу по водоотведению в квартире 13 многоквартирного дома 23 по ул. Полевой п. Николо-Поломы Парфеньевского района Костромской области за февраль 2022 года.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 2 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (часть 3 статьи 20 ЖК РФ).

Статьей 8.2 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений (часть 1). В целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, в том числе, выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с частями 5 – 7 настоящей статьи (пункт 4 части 2).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В части 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что предостережение объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном данным законом; должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований.

В рассматриваемом предостережении Обществу указано произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по водоотведению в квартире 13 многоквартирного дома № 23 за февраль 2022 года.

Предостережение уполномоченного органа возлагало на Общество определенную обязанность, исполнение требования об устранении нарушения за прошлый период времени, изложенное административным органом в форме предостережения, что не соответствует сути и содержанию профилактического мероприятия, целью которого является принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, и принимаемого по его результатам ненормативного акта. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вынесенное предостережение не соответствует положениям действующего законодательства, а именно статьям 8, 49 Закона № 249-ФЗ, и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, установил совокупность условий, необходимых для признания предостережения Инспекции от 15.06.2022 недействительным в части.

Оснований для отмены постановления Второго арбитражного апелляционного суда с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены решения суда.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу                 № А31-9066/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Костромской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева