АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года	 Дело № А55-34001/2025

Решение в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ принято: 12 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен: 28 января 2026 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Медведев А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РКС" к Обществу с ограниченной ответственностью "АМ РЕСУРС" о взыскании 1 158 234,22 руб. без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АМ РЕСУРС" о взыскании задолженности в размере 774 104,56 руб., неустойку в размере 384 129,66 руб.

Определением от 19 сентября 2025 г. заявление было оставлено без движения. 28.10.2025 года поступили документы в устранение нарушений послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определения суда.

Общество с ограниченной ответственностью "АМ РЕСУРС" в отзыве на заявление требования не признала, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 384 129,66 руб.

Установив, что лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, суд в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 13 октября 2025 года.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

21 января 2024 года в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

По правилам абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «РКС» (далее – истец, поставщик), в

лице генерального директора ФИО1, и ООО «АМР» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № Зак 7/2025 от 29.05.2025 г. на поставку металлоконструкций.

В соответствии со Спецификацией и условиями договора поставки № Зак-7/2025 от 29.05.2025 года, Поставщик обязуется на основании полученных от Покупателя чертежей КМД в соответствии с проектной документацией КМ, изготовить металлоконструкции на объект строительства 670-17-19-204-КМ1-1.1.0: «Поддержание сырьевой базы ЗРУ ОАО «Беларуськалий» за счет строительства Дарасинского рудника. Первая очередь. Здание подъемной машины № 2 скипового ствола», а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, указанный в Спецификации № 1 от 29.05.2025 г., являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора п. 3.3. оплата за поставленную продукцию производится на условиях, предусмотренных в Спецификациях. Датой оплаты считается дата списания денежной суммы с расчетного счета Покупателя. При оплате Покупателю необходимо ссылаться на номер договора и настоящую Спецификацию к договору. Покупатель вправе досрочно полностью или частями оплачивать товар.

Условия оплаты определены пунктом 4 Спецификации № 1, являющейся неотъемлемым приложением к договору. Согласно данного пункта оплата производится следующим образом: Авансовый платеж в размере 50% составляет 5 093 582,19 рублей производится 02.06.2025 г., окончательные платежи в размере 50% производятся в течение 10 календарных дней от даты приемки каждой Партии Товара на склад Покупателя. Под Партией продукции принимается объем металлоконструкций, отгруженных в одной машине.

Всего Истцом был отгружен Товар на общую сумму 10 187 430 рублей 60 копеек.

Реализация

Сумма

остаточной оплаты

(задолженнос ти)

Дата оплаты

согл. СП п. 4

Дата фактической оплаты

Количеств о

просрочен ных дней

Неустойка не более 10% от суммы

задолженности

УПД №

129 от

28.06.2025

г. на сумму 2166303,96 руб.

1 082 708,41

08.07.2025

21.07.2025

14

45 473,75

УПД №

131 от

01.07.2025

г. на сумму 1698230,39 руб.

849 026,48

11.07.2025

31.07.2025

21

53 488,67

УПД №

136 от

07.07.2025

г. на сумму 3040171,30 руб.

1 520 174,37

17.07.2025

14.08.2025

29

132 255,17

УПД №

148 от

25.07.2025

г. на сумму 1735669,18 руб.

867 834,59

04.08.2025

02.09.2025

29

75 501,61

УПД №

154 от

28.07.2025

г. на сумму 1547055,77 руб.

774 104.56

07.08.2025

15.09.2025

40

77 410,46

Итого

384 129,66

Отгрузка товара в адрес ответчика по договору полностью произведена 28 июля 2025 г.

однако ответчиком не устранена просрочка платежа по поставленной продукции в сумме 774 104 рубля 56 копеек.

Ответчик при оплате каждой партии Товара допускал просрочку платежа, в связи с чем истец рассчитал неустойку в размере 384 129,66 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец 13.08.2025 г направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответчик ответа на претензию не прислал, спор в досудебном порядке не урегулирован.

В соответствии с п. 7.1 договора поставки № Зак-7/2025 от 29.05.2025 г. поставщик и покупатель будут принимать все меры для разрешения всех споров и разногласий, возникающих из Договора или в связи с ним, путем переговоров. В случае если не будет достигнуто соглашение, все споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде по местонахождению истца, в связи с этим настоящее заявление подается в Арбитражный суд Самарской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю (абзац 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 454, 516 названного Кодекса поставленный товар подлежит оплате.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель

обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

Истец исполнил обязательства по отгрузке Товара на сумму 10 187 430,60 рублей, что подтверждается следующими товарно-сопроводительными документами:

- УПД № 129 от 28.06.2025 на сумму 2 166 303, 96 рублей; - УПД № 131 от 01.07.2025 на сумму 1 698 230, 39 рублей; - УПД № 136 от 07.07.2025 на сумму 3 040 171,30 рублей; - УПД № 148 от 25.07.2025 на сумму 1 735 669,18 рублей; - УПД № 154 от 28.07.2025 на сумму 1 547 055,77 рублей.

Ответчик в свою очередь произвел частичную оплату уже полученного Товара, что подтверждается платежными поручениями:

- № 334 от 21.07.2025 на сумму 1 082 708, 41; - № 349 от 31.07.2025 на сумму 849 026, 48; - № 387 от 14.08.2025 на сумму 1 520 174, 37; - № 408 от 02.09.2025 на сумму 867 834, 59;

Итого, общая сумма оплаты с учетом авансового платежа составила 9 413 326, 04 рубля.

Остаток задолженности Ответчика по оплате за полученный Товар составляет 774 104, 56 рублей и не оспаривается Ответчиком.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 774 104,56 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты

поставленного товара в размере 384 129,66 руб.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. договора в случае просрочки оплаты Товара Плательщик уплачивает Поставщику пеню в размере 0,3% не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% (десяти процентов) от суммы, подлежащей к перечислению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец согласно расчету в исковом заявлении просит взыскать неустойку в размере 384 129,66 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет.

Как указывает ответчик, обязанность по оплате товара в счет предстоящей поставки товара (предварительная оплата) устанавливается сторонами в договоре.

При этом стороны в договоре могут предусмотреть любые условия, не противоречащие закону (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ), в частности условиями договора поставки стороны могут предусмотреть порядок и сроки оплаты товара с учетом назначения, очередности платежей, а также могут установить порядок зачета аванса в счет оплаты отдельных партий поставки.

При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, если условиями договора предусмотрен отдельный порядок зачета или распределения авансов в счет предстоящих поставок товара, то стороны только в этом случае должны осуществлять указанный зачет в соответствии с порядком, предусмотренным договором.

Ни одна из Сторон Договора не вправе изменить указанный порядок или применить в отношении правоотношений сторон какой-либо иной порядок зачета аванса, отличный от установленного договором.

Договором поставки № 3ак7/2025 от 29.05.2025 зачет авансов отдельным условием договора Сторонами не установлен, а также не прописан в Спецификации к Договору.

Если стороны в договоре не установили порядок зачета аванса, то аванс засчитывается «последовательно» в счет очередной поставки товара, в сумме, равно стоимости указанной поставки.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Пункт 6.2. Договора изложен в следующей редакции: «В случае просрочки оплаты Товара Плательщик уплачивает Поставщику пеню в размере 0,3% не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% (десяти процентов) от суммы, подлежащей перечислению».

Буквальное значение применяемой в названном пункте договора формулировки «от суммы, подлежащей перечислению» не позволяет понимать условие о порядке начисления неустойки таким образом, при котором пеня подлежит начислению на суммы, не подлежащие перечислению ввиду предшествующего погашения соответствующей задолженности. В то же время, как правило, в хозяйственном обороте, если стороны при согласовании условий о выплате неустойки подразумевают её начисление на всю сумму без учета частичного погашения, в договорах используется формулировка «на цену договора», которая не допускает двоякого толкования. В рассматриваемом случае, при установлении размера ответственности в договоре использована неоднозначная формулировка, которая во всяком случае должна толковаться в пользу должника (Дело № А27-10856/2023 - Седьмой Апелляционный суд).

О согласовании сторонами способа начисления пени, предполагающего ее расчет исходя из размера непогашенной задолженности, свидетельствует и тот факт, что пунктом 6.1. договора предусмотрен аналогичный размер ответственности подрядчика, однако при этом такая пеня начисляется именно на стоимость «непоставленного товара».

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия Договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне Договора извлекать преимущество из ее незаконного и недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, расчет пени должен рассчитываться с момента образования задолженности.

Согласно карточке учета взаиморасчетов по счету 60 (контрагент ООО «РКС), с учетом полученного Истцом аванса, задолженность по оплате за полученный Товар у Ответчика образовалась только 07.07.2025, когда был получен Товар на сумму 1 229 047,84 рубля по УПД № 136 от 07.07.2025, срок оплаты которого истекал 17.07.2025, соответственно пеня должна начисляться с 18.07.2025.

Таким образом, по состоянию на 15.09.2025 сумма пени составляет 238 820,10 рублей с учетом ограничения в 10%.

Судом контррасчёт суммы неустойки, представленный ответчиком, проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям Договора. Доказательства, опровергающие данный контррасчет, истцом суду не представлены.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьей 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки за период с 18.07.2025 по 15.09.2025г. в сумме 238 820,10 руб.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной выше части. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 55 388 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АМ РЕСУРС" г. Москва, ул. Усачёва, д. 35, стр. 1, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РКС" 

<

...>, помещ. 2, оф. 2, ИНН 

<

***> задолженность по договору поставки № Зак-7/2025 от 29.05.2025 года в размере 774 104,56 руб., неустойку в размере 238 820,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 55 388 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.А. Медведев