4751/2023-243006(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8488/2023

26 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Нетосов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: государственное унитарное предприятие республики Крым «КРЫМ БТИ»  (адрес: 295018, республика Крым, Симферополь город, Ракетная улица, дом 34, подвал 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: 

<

***>,);  

ответчик: ИП ФИО2 (адрес: ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.09.2015);  

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений республики  Крым (адрес: Россия 295015, Симферополь, 

<

...>)  

о взыскании 

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен; - от  третьих лиц: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Из Арбитражного суда Республики Крым поступили материалы дела А8313226/2022 по иску государственного унитарного предприятия республики Крым «КРЫМ  БТИ» к ИП ФИО2 о взыскании.  

Определением от 10.02.2023 материалы дела приняты к производству Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В судебное заседание 20.04.2023 стороны, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело  рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Представитель истца направил в материалы дела ходатайство о проведении  судебного заседания путем использования веб-конференции.  

Вместе с тем, в установление судом время истец участие в судебном заседании не  принял.  

Представитель ответчика направил в материалы дела отзыв, в котором возражал  против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ.  

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного  заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном  заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.  

Между сторонами по результатам проведения открытого аукциона по извещению   № 270120/40172251/01 (протокол № 2 от 19.02.2020) заключен договор аренды  недвижимого и движимого имущества, находящегося в государственной собственности  Республики Крым от 10.03.2020 № 420/1-д, В соответствии с п. 1.1. которого  Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование  недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики  Крым:  

- нежилое здание лит. С, общей площадью 21,9 кв.м, кадастровый номер  90:19:010109:1871, свидетельство о государственной регистрации права, дата выдачи  04.07.2016, запись регистрации № 90-90/016-90/016/976/2016-2500/1;  

- нежилое здание лит. М, Ml, м, м1, общей площадью 117,70 кв.м, кадастровый  номер 90:19:010109:1870, свидетельство о государственной регистрации права, дата  выдачи 04.07.2016, запись регистрации № 90/016-90/016/976/2016-2501/1.  

Согласно п. 3.1. Арендная плата, определенная по результатам торгов (конкурс,  аукцион) на право аренды имущества, находящегося в государственной собственности  Республики Крым, составляет без НДС за месяц ПО 501 (сто десять тысяч пятьсот один)  российский рубль 72 копейки.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-15999/2020 от  12.10.2021, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2022 вышеуказанный договор расторгнут, с ответчика  взыскано задолженность по арендной плате в размере 70% в сумме 488 061 руб. 13 коп.,  пени в размере 70% в сумме 31 636 руб. 64 коп., а всего – 519 697 руб. 77 коп., а также  задолженность по арендной плате в размере 30% в сумме 209 169 руб. 06 коп., пени в  размере 30% в сумме 13 558 руб. 56 коп., а также 100% НДС арендной платы в сумме 139  446 руб. 04 коп., а всего – 362 173 руб. 66 коп.  

По состоянию на 15.06.2022 за Арендатором ИП ФИО2 числится  задолженность по внесению арендной платы за период с 19.09.2020 по 22.03.2022 в  размере 2 079 247 руб. 14 коп. Задолженность по НДС составляет 415 849 руб. 43 коп. По  состоянию на 15.06.2022 размер пени за период с 19.09.2020 по 15.06.2022 составляет 811  463 руб. 44 коп.  

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии от  01.06.2022 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом;  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма  задолженности за период с 19.09.2020 по 22.03.2022 составила 2 079 247 руб. 14 коп., что  подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и  договором.  

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 3.7. договора арендная плата, перечисленная  несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым и  балансодержателю согласно пункту 3.6. раздела 3 настоящего договора с учетом пени,  размер которой установлен Методикой на дату начисления пени.  

В соответствии с пунктом 10 Методики в случае несвоевременного или не в  полном объеме внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку  (пеню) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день  оплаты  

Истец предъявил к взысканию пени в размере 811 463 руб. 44 коп. за период с  19.09.2020 по 15.06.2022.  

Вместе с тем, 28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации   № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2  указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников,  являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости  и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в  единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего  постановления.  

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца  десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2,  утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020  (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей  по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В силу пункта 3 Постановления № 497 оно  

вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6  месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в  отношении лиц, указанных в постановлении.  

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней на сумму задолженности,  подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение  дел о банкротстве, то есть по 31.03.2022 исходя из следующего расчета;  

в бюджет Республики Крым 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.10.2020 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

30 940,48 

17.10.2020  

31.03.2022  

531 

30 940,48 × 531 × 0.1%  

16 429,39 р.  

 

Итого: 

16 429,39 руб.  

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.11.2020 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

77 351,20 

17.11.2020  

31.03.2022  

500 

77 351,20 × 500 × 0.1%  

38 675,60 р.  

 

Итого: 

38 675,60 руб.  

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.12.2020 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

77 351,20 

17.12.2020  

31.03.2022  

470 

77 351,20 × 470 × 0.1%  

36 355,06 р.  

 

Итого: 

36 355,06 руб.  

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2021 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

77 351,20 

16.01.2021  

31.03.2022  

440 

77 351,20 × 440 × 0.1%  

34 034,53 р.  

 

Итого: 

34 034,53 руб.  

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.02.2021 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

80 445,25 

17.02.2021  

31.03.2022  

408 

80 445,25 × 408 × 0.1%  

32 821,66 р.  

 

Итого: 

32 821,66 руб.  

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2021 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

80 445,25 

16.03.2021  

31.03.2022  

381 

80 445,25 × 381 × 0.1%  

30 649,64 р.  

 

Итого: 

30 649,64 руб.  

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.04.2021 

 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

 

с по дней 

80 445,25 

17.04.2021  

31.03.2022  

349 

80 445,25 × 349 × 0.1%  

28 075,39 р.  

 

Итого: 

28 075,39 руб.  

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.05.2021 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

80 445,25 

18.05.2021  

31.03.2022  

318 

80 445,25 × 318 × 0.1%  

25 581,59 р.  

 

Итого: 

25 581,59 руб.  

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.06.2021 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

80 445,25 

17.06.2021  

31.03.2022  

288 

80 445,25 × 288 × 0.1%  

23 168,23 р.  

 

Итого: 

23 168,23 руб.  

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.07.2021 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

80 445,25 

17.07.2021  

31.03.2022  

258 

80 445,25 × 258 × 0.1%  

20 754,87 р.  

 

Итого: 

20 754,87 руб.  

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.08.2021 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

80 445,25 

17.08.2021  

31.03.2022  

227 

80 445,25 × 227 × 0.1%  

18 261,07 р.  

 

Итого: 

18 261,07 руб.  

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.09.2021 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

80 445,25 

17.09.2021  

31.03.2022  

196 

80 445,25 × 196 × 0.1%  

15 767,27 р.  

 

Итого: 

15 767,27 руб.  

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.10.2021 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

80 445,25 

19.10.2021  

31.03.2022  

164 

80 445,25 × 164 × 0.1%  

13 193,02 р.  

 

Итого: 

13 193,02 руб.  

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.11.2021 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.12.2021 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

80 445,25 

17.12.2021  

31.03.2022  

105 

80 445,25 × 105 × 0.1%  

8 446,75 р. 

 

Итого: 

8 446,75 руб.  

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.01.2022 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

80 445,25 

18.01.2022  

31.03.2022  

73 

80 445,25 × 73 × 0.1%  

5 872,50 р. 

 

Итого: 

5 872,50 руб.  

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.02.2022 

 

Период просрочки  

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка 

83 823,95 

17.02.2022  

31.03.2022  

43 

83 823,95 × 43 × 0.1%  

3 604,43 р. 

 

Итого: 

3 604,43 руб.  

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.03.2022 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

83 823,95 

17.03.2022  

31.03.2022  

15 

83 823,95 × 15 × 0.1%  

1 257,36 р. 

 

Итого: 

1 257,36 руб.  

 

Сумма основного долга: 1 395 984,98 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 363 808,47 руб. 

 

При этом суд отмечает, что мораторий не применяется к неустойке, начисленной  на задолженность со сроком оплаты 15.04.2022, в связи с чем требование об оплате  неустойки за период с 18.04.2022 по 16.06.2022 в размере 3 450 руб. подлежит  удовлетворению. Итого в общем размере подлежит взысканию неустойка в размере  367 258,47 руб.  

В части взыскания пени  в пользу ГУП РК «Крым БТИ»:  Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.10.2020 

Период просрочки 

Неустойка 

 

Задолженность с по дней Формула  

13 260,21 

17.10.2020 

31.03.2022 

531 

13 260,21 × 531 × 0.1%  

7 041,17 р. 

 

Итого: 

7 041,17 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.11.2020 

 

Период просрочки 

Неустойка 

 

Задолженность с по дней Формула  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.12.2020 

Период просрочки 

Неустойка 

 

Задолженность с по дней Формула  

33 150,52 

17.12.2020  

31.03.2022  

470 

33 150,52 × 470 × 0.1%  

15 580,74 р. 

 

Итого: 

15 580,74 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2021 

 

Период просрочки 

Неустойка 

 

Задолженность с по дней Формула  

33 150,52 

16.01.2021  

31.03.2022  

440 

33 150,52 × 440 × 0.1%  

14 586,23 р. 

 

Итого: 

14 586,23 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.02.2021 

 

Период просрочки 

Неустойка 

 

Задолженность с по дней Формула  

34 476,54 

17.02.2021  

31.03.2022  

408 

34 476,54 × 408 × 0.1%  

14 066,43 р. 

 

Итого: 

14 066,43 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2021 

 

Период просрочки 

Неустойка 

 

Задолженность с по дней Формула  

34 476,54 

16.03.2021  

31.03.2022  

381 

34 476,54 × 381 × 0.1%  

13 135,56 р. 

 

Итого: 

13 135,56 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.04.2021 

 

Период просрочки 

Неустойка 

 

Задолженность с по дней Формула  

34 476,54 

17.04.2021  

31.03.2022  

349 

34 476,54 × 349 × 0.1%  

12 032,31 р. 

 

Итого: 

12 032,31 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.05.2021 

 

Период просрочки 

Неустойка 

 

Задолженность с по дней Формула  

34 476,54 

18.05.2021  

31.03.2022  

318 

34 476,54 × 318 × 0.1%  

10 963,54 р. 

 

Итого: 

10 963,54 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.06.2021 

 

Период просрочки 

Неустойка 

 

Задолженность с по дней Формула  

34 476,54 

17.06.2021  

31.03.2022  

288 

34 476,54 × 288 × 0.1%  

9 929,24 р. 

 

Итого: 

9 929,24 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.07.2021 

 

Период просрочки 

Неустойка 

 

Задолженность с по дней Формула  

34 476,54 17.07.2021 31.03.2022 258 34 476,54 × 258 × 0.1% 8 894,95 р.  

 

Итого: 

8 894,95 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.08.2021 

 

Период просрочки 

Неустойка 

 

Задолженность с по дней Формула  

34 476,54 

17.08.2021  

31.03.2022  

227 

34 476,54 × 227 × 0.1%  

7 826,17 р. 

 

Итого: 

7 826,17 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.09.2021 

 

Период просрочки 

Неустойка 

 

Задолженность с по дней Формула  

34 476,54 

17.09.2021  

31.03.2022  

196 

34 476,54 × 196 × 0.1%  

6 757,40 р. 

 

Итого: 

6 757,40 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.10.2021 

 

Период просрочки 

Неустойка 

 

Задолженность с по дней Формула  

34 476,54 

19.10.2021  

31.03.2022  

164 

34 476,54 × 164 × 0.1%  

5 654,15 р. 

 

Итого: 

5 654,15 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.11.2021 

 

Период просрочки 

Неустойка 

 

Задолженность с по дней Формула  

34 476,54 

17.11.2021  

31.03.2022  

135 

34 476,54 × 135 × 0.1%  

4 654,33 р. 

 

Итого: 

4 654,33 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.12.2021 

 

Период просрочки 

Неустойка 

 

Задолженность с по дней Формула  

34 476,54 

17.12.2021  

31.03.2022  

105 

34 476,54 × 105 × 0.1%  

3 620,04 р. 

 

Итого: 

3 620,04 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.01.2022 

 

Период просрочки 

Неустойка 

 

Задолженность с по дней Формула  

34 476,54 

18.01.2022  

31.03.2022  

73 

34 476,54 × 73 × 0.1%  

2 516,79 р. 

 

Итого: 

2 516,79 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.02.2022 

 

Период просрочки 

Неустойка 

 

Задолженность с по дней Формула  

35 924,55 

17.02.2022  

31.03.2022  

43 

35 924,55 × 43 × 0.1%  

1 544,76 р. 

 

Итого: 

1 544,76 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.03.2022 

Период просрочки 

Неустойка 

 

Задолженность с по дней Формула  

35 924,55 

17.03.2022  

31.03.2022 

15 

35 924,55 × 15 × 0.1%  

538,87 р. 

 

Итого: 

538,87 руб. 

 

Сумма основного долга: 598 279,35 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 155 917,94 руб. 

 

При этом суд отмечает, что мораторий не применяется к неустойке, начисленной  на задолженность со сроком оплаты 15.04.2022, в связи с чем требование об оплате  неустойки за период с 18.04.2022 по 16.06.2022 в размере 1478,70 руб. подлежит  удовлетворению. Итого в общем размере подлежит взысканию неустойка в размере 157  369,64 руб.  

Однако ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на несоразмерность рассчитанной  истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.  

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер  подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства.  

В силу абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения  статьи 333 ГК РФ" (далее - постановление Пленума N 81) неустойка может быть снижена  судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 13 Федерального  конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской  Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дает  разъяснения по вопросам судебной практики и по этим вопросам принимает  постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих  полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а  также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  

денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки.  

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений  Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских  прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на  основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если  последней дело рассматривалось по правилам производства в суде первой инстанции.  

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений 65 АПК РФ обязан  предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.  

В силу пункта 74 постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении  неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи  330 ГК РФ), но вправе предъявлять доказательства того, какие последствия имеют  подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.п.).  

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Также, согласно пункту 77 Постановления N 7, снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в  каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом  конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 критериями для установления явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства и другое.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по  заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  

позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам).  

В данном случае неустойка начислена за нарушение сроков внесения арендной  платы. Признавая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения  обязательства, суд учитывал характер и обстоятельства допущенного ответчиком  нарушения, отсутствие доказательств наличия у истца убытков. В отсутствие  доказательств возникновения у истца убытков суд полагает неустойку за нарушение  Договора, исчисляемую в процентах от общей суммы арендной платы за каждый день  просрочки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.  

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства  допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным уменьшить размер  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,075  % то есть до 275 443,85 руб. в бюджет Республики Крым и 118 027,23 руб. в пользу ГУП  РК «Крым БТИ».  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы  по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 70 %(1 455 473,00 рублей) в бюджет Республики Крым (БИК - 013510002; банк получателя –  Отделение Республика Крым банка России; получатель - УФК по Республике Крым  (Минимущество Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя910201001; счет № 40102810645370000035; казначейский счет № 03100643000000017500;  КБК доходов - 81511105032020000120; ОКТМО - 35701000), а также пеню за  несвоевременное внесение арендной платы в размере 70 % - 275 443,85 руб. в бюджет  Республики Крым (БИК - 013510002; банк получателя - Отделение Республика Крым  банка России; получатель - УФК по Республике Крым (Минимущество Республики  Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя - 910201001; счет №  40102810645370000035; казначейский счет № 03100643000000017500; КБК доходов81511607090020000140; ОКТМО - 35701000)  

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ГУП РК «Крым БТИ» задолженность по  арендной плате в размере 30 % - 623 774,14 рублей, пеню за несвоевременное внесение  арендной платы в размере 30 % - 118 027,23 руб., 100 % НДС арендной платы - 415 849,43  руб, а также 100 % НДС пени – 78 694,22 руб. на счет Арендодателя (БИК - 043510107, банк  получателя - Симферопольский филиал АБ «Россия» г. Симферополь; получатель -  Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ»; ИНН  получателя - 

<

***>; КПП получателя - 910201001; счет № 40602810300280000646;  корр. счет № 30101810835100000107).  

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 132 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Нетосов С.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:38:00

Кому выдана Нетосов Сергей Владимирович