СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-10618/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Иващенко А.П.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном  заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества Национальный  банк «Траст» (07АП-8393/16(61)), Ждановой Натальи Валентиновны (07АП-8393/16(62))  на определение от 13.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4510618/2016 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) Ждановой Натальи  Валентиновны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>,  адрес регистрации: 630512, 

<

...>,  СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах  проведения процедуры реализации имущества в отношении должника,  

при участии в судебном заседании: от ПАО Национальный банк «Траст» – ФИО3 по доверенности от 08.06.2021; от Ждановой Н.В. – не явился; от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 06.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (далее – суд)  Жданова Наталья Валентиновна (далее – должник, Жданова Н.В.) признана  несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждена ФИО4 – член Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального  округа».  

От финансового управляющего поступил отчет и ходатайство о завершении  процедуры реализации имущества.  

Определением суда от 13.01.2023 процедура реализации имущества Ждановой Н.В.  завершена. В отношении Ждановой Н.В. не применено правило об освобождении от  обязательств, предусмотренных статьей 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор публичное акционерное  общество Национальный банк «Траст» (далее – апеллянт, Банк «Траст») обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.01.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10618/2016 и принять по  делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы кредитор указывает, что в рамках процедуры  реализации имущества должника не завершены все мероприятия в отношении имущества  должника, имеется потенциальная возможность по восстановлению дебиторской  задолженности в размере 144 737 025,35 руб. в конкурсной массе должника, в связи с чем,  полагаем, что решение суда о завершении процедуры реализации имущества должника  является преждевременным.  

Жданова Н.В. также не согласившись с судебным актом обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение от 13.01.2022  Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-10618/2016, применить в  отношении Ждановой Н.В. правила об освобождении от обязательств, предусмотренных  статьей 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

В обоснование доводов жалобы должник указывает, что факт признания сделок  недействительными в процедуре банкротства не означает намерения должника при  совершении сделок в период, когда он не был признан банкротом и у него не было  признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности «скрывать» активы,  

поскольку у него в тот момент не было кредиторов и не было причин что-либо скрывать.  Судебными актами установлен не факт вывода активов, а факт признания  недействительными судом сделок, в первую очередь по мотиву аффилированности  сторон, которые вне процедуры банкротства являются добросовестным поведением –  возврат займов, продажа имущества по рыночной цене и получение за это денежных  средств, установление договорного режима имущества супругов и т.д. Возражает в  отношении довода о том, что в ходе рассмотрения дела, Жданова Н.В. предоставила  заведомо недостоверные сведения относительно осуществления трудовой деятельности  указывая на то, что материалы дела не содержат фактов обращения Ждановой Н.В. за  такой информацией. Также возражает в отношении вывода суда о том, что в действиях  должника усматриваются признаки злоупотребления правом, выраженные в выводе  активов, в сокрытии от финансового управляющего информации о совершенных сделках  по перечислению денежных средств с расчетных счетов Ждановой Н.В. на счет  иностранной компании, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того,  что Жданова Н.В. имела возможность в процедуре реализации имущества, после  наложенного ограничения на выезд за пределы РФ совершать распорядительные действия  со счетам в ANDBANK (Княжество Монако). Равно как отсутствуют доказательства  принятия мер финансовым управляющим к включению денежных средств, находящихся  на счетах должника в конкурсную массу. Отмечает также, что финансовый управляющий  не возражал относительно применения в отношении Ждановой Н.В. правил об  освобождении от обязательств, предусмотренных статьей 213.18 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО5 в  представленном отзыве на апелляционные жалобы просит оставить обжалуемое  определение суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.  

Кредитор Банк «Левобережный» (ПАО) в представленном отзыве на  апелляционную жалобу Ждановой Н.В. указывает на отсутствие оснований для  освобождения Ждановой Н.В. от исполнения обязательств.  

Поступившие отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  приобщены судом к материалам дела.  

Принявшие участие в судебном заседании представили сторон настаивали на  занятых позициях.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие  личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  

образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным  рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов не них,  заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и  обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.  

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что  все мероприятия в ходе реализации имущества выполнены, имуществом должника  реализовано, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации  имущества гражданина, и указал на наличие оснований для не применения в отношении  Ждановой Н.В. правил об освобождении от обязательств.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ,  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

Согласно пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов  с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Согласно представленному отчету по состоянию на 04.08.2022, в реестр требований  кредиторов должника включены требования восьми кредиторов на общую сумму 2 514  025 932,94 руб.  

В конкурсную массу включено имущество на общую сумму 123 230 696,84 руб.,  исключено из конкурсной массы 80 919 327,29 руб.  

Общий процент удовлетворенных требований кредиторов составил 24,39%. Размер текущих расходов в процедуре банкротства составил 9 477 249,58 руб. 

Поскольку на момент рассмотрения отчета все мероприятия в процедуре  банкротства выполнены, имущество должника реализовано, финансовый управляющий  обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.  

Таким образом, учитывая, что все мероприятия в процедуре банкротства  финансовым управляющим выполнены, имущество должника реализовано, иного  имущества, подлежащего реализации, у должника не имеется, суд первой инстанции  правомерно посчитал возможным завершить процедуру реализации имущества в  отношении Ждановой Н.В. на основании положений статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

При этом, судом первой инстанции учтено, что судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления о признании недействительными торгов вступил в законную  силу (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу   № А45-10618/2016) и кассационная жалоба на момент рассмотрения отчета финансового  управляющего не принята к производству.  

Учитывая, что к должнику не применены положения об освобождении его от  обязательств, то завершение процедуры банкротства не нарушает прав кредитора – Банк  «Траст», у которого остается право требовать исполнения обязательств от должника в  непогашенном в процедуре размере.  

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов  с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за  исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о  банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны  были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества  гражданина.  

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина  от обязательств не допускается в случае, если:  

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной  или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина;  

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору  заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в  отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти  случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

Из разъяснений, данных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что согласно  абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника  от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении  обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал  свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том  числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства  могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по  делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых  должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при  

вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый  пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве  индивидуальных предпринимателей», при установлении признаков преднамеренного или  фиктивного банкротства либо иных обстоятельств, свидетельствующих о  злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном  поведении в ущерб кредиторам (принятие заведомо не исполнимых обязательств,  предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, вывод активов,  неисполнение указаний суда о предоставлении информации, сокрытие (умышленное  уничтожение) имущества, и т.п.), суд вправе в определении о завершении реализации  имущества должника указать на неприменение к данному должнику правила об  освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве Ждановой Н.В. были  оспорены следующие сделки по отчуждению активов в пользу родственника должника  (сестра) и иных заинтересованных лиц:  

- определением от 27.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-10618/2016 признана недействительной сделка по выводу активов Должником  совместно с супругом в пользу последнего на сумму 1 635 926,52 евро и применении  последствий недействительности сделки.  

- определением от 24.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-10618/2016 признан недействительной сделкой вывод активов Должника в пользу  ООО «М-Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в отношении ценных бумаг, принадлежащих  Должнику, применены последствия недействительности сделок.  

- определением от 08.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (с  учетом постановления от 01.07.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа) по  делу № А45-10618/2016 признан недействительной сделкой вывод активов должника в  пользу ФИО6 в виде перечисления денежных средств в  общем размере 7 109 600 рублей за период с 13.05.2015 по 24.05.2016. При этом, как  указал суд кассационной инстанции в указанном выше постановлении, юридическая  порочность сделок, действия Ждановой Н.В. при их совершении подлежит учету при  разрешении вопроса о применении правила об освобождении должника от исполнения  обязательств перед кредиторами, предусмотренного пунктом 3 статьи 213.28 Закона о  банкротстве.  

- определением 08.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области от по делу   № А45-10618/2016 признан недействительной сделкой вывод активов в пользу ФИО7 (сестра должника) в отношении следующего недвижимого  имущества: нежилое помещение общей площадью 235 кв.м. (кадастровый номер:  42:35:0107008:553), расположенного по адресу: 

<

...>; земельный участок общей площадью 372,79 кв.м. (кадастровый номер:  42:35:01(57008:3), расположенного по адресу: 

<

...>, применены последствия недействительности сделок.  

- определением от 21.11.2017 Арбитражного руда Новосибирской области по делу   № А45-10618/2016 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля №  01/15 от 01.09.2015, заключенный между Должником и ЗАО «Бьен-Фон» в отношении  транспортного средства: автомобиль LEXUS LX 570, гос. номер 03290М54.  

- определением от 10.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-10618/2016 признаны недействительными сделками перечисления с расчетных  счетов должника на расчетный счет ООО «ТрансЛизингКапитал» денежных средств в  размере 19 048 200 руб.  

Довод должника о том, что данные сделки признаны недействительными только  из-за аффилированности сторон сделок и вне процедуры банкротства являются обычными  хозяйственными сделками (добросовестное поведение) являются несостоятельными,  поскольку судами установлены признаки недействительности сделки, установленные  пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно: цель причинения вреда кредиторам  Ждановой Н.В., осведомленность Ждановой Н.В. об этом и сам факт причинения вреда  кредиторам Ждановой Н.В.  

Следовательно, Жданова Н.В. при совершении указанных сделок действовала  недобросовестно.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 № 6526/10 по делу № А46- 

4670/2009, заключение направленной на нарушение прав и законных интересов  кредиторов сделки, имеющей целью, в частности, уменьшение активов должника и его  конкурсной массы путем отчуждения имущества третьим лицам, является  злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).  

Таким образом, судом первой инстанции сделаны верные выводы, что указанными  судебными актами установлено злоупотребление правом Ждановой Н.В., выраженное в  выводе активов, в сокрытии от финансового управляющего информации о совершённых  сделках по перечислению денежных средств, что является основанием для неприменения  в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.  

Довод о том, что выявление финансовым управляющим должника признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства не подтверждено по результатам  расследования, проведенного правоохранительными органами, судом апелляционной  инстанции не принимается.  

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве  индивидуальных предпринимателей», при установлении признаков преднамеренного или  фиктивного банкротства либо иных обстоятельств, свидетельствующих о  злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном  поведении в ущерб кредиторам (принятие заведомо не исполнимых обязательств,  предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, вывод активов,  неисполнение указаний суда о предоставлении информации, сокрытие (умышленное  уничтожение) имущества, и т.п.), суд вправе в определении о завершении реализации  имущества должника указать на неприменение к данному должнику правила об  освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Как следует из материалов дела, на основании проведенного анализа в  соответствии с Законом о банкротстве, Временными правилами проверки арбитражными  управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, финансовым  управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства  Ждановой Н.В.  

В частности, при анализе сделок должника за период 2013 - 2016 г. финансовым  управляющим установлено, что должником совершены сделки по отчуждению объектов  недвижимости, транспортного средства и по переводу денежных средств на счета  различных лиц, в том числе заинтересованных по отношению к должнику, а также на  

собственные счета в зарубежных банках денежные средства в общей сумме не менее 201  428 992,93 руб.  

Кроме того, положения Закона о банкротстве не ставят возможность учёта судом  выводов, содержащихся в подготовленном финансовым управляющим заключении о  наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, от  установления (не установления) правоохранительными органами оснований для  привлечения к ответственности по данному основанию.  

Также апелляционной коллегией не принимается довод о том, что в материалах  дела отсутствуют доказательства, подтверждающие признаки злоупотребления правом,  выраженные в выводе активов, сокрытие от финансового управляющего информации о  совершенных сделках, как и принятие мер финансовым управляющим к включению  денежных средств, находящихся на счетах должника в конкурсную массу.  

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5,  пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статье 213.29 Закона  о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного  сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные  нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств,  которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного  удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов,  возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать  рассмотрению дела.  

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные  документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о  добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в  распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).  

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не  представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся  у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может  повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28  Закона).  

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  

процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», для  установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых  сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему  или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного  заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о  банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные  обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части  (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации  имущества должника).  

В соответствии с положениями статей 213.5-213.6 Закона о банкротстве, должник  обязан предоставить сведения о своем имуществе, имеющихся счетах и остатках  денежных средств на таких счетах, совершенных сделках.  

В силу положений пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в  течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

Из материалов бакнротного дела следует, что определением от 17.11.2016  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10618/2016 по заявлению  финансового управляющего у Ждановой Н.В., истребован, в том числе, список всех  банковских счетов и банковских карт Ждановой Н.В. и ее супруга ФИО8 как в  Российской Федерации, так и за ее пределами, выписки о движении денежных средств по  всем банковским счетам и картам, как в Российской Федерации, так и за ее пределами.  

Указанное определение Ждановой Н.В. не исполнено, сведения о счетах в  ANDBANK MONAKO SAM и выписки по таким счетам должником не представлены.  

В определении от 19.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-10618/2016, которым должнику временно ограничен выезд из Российской  Федерации, судом сделаны следующие выводы: «Таким образом, должница, скрыв от суда  и финансового управляющего информацию о том, что у нее имеется банковский счет,  открытый в иностранном государстве, может предпринять попытки для вывода своих  активов из конкурсной массы. Вылетая за пределы Российской Федерации, должник  может заниматься сокрытием денежных средств путем переводов денежных средств за  пределы Российской Федерации».  

Таким образом, Жданова Н.В. предоставляла суду и финансовому управляющему  заведомо недостоверные сведения относительно своего имущественного положения, что  привело к необходимости получения указанных сведений арбитражному управляющему  самостоятельно или при помощи суда.  

В рамках дела о банкротстве, судом вынесено определение от 27.10.2020  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10618/2016, которым  признаны недействительными сделки - банковские операции по перечислению Ждановой  Натальей Валентиновной с расчетного счета № 

<

***>, открытого в  ANDBANK MONACO SAM (Княжество Монако), на расчетный счет гражданского  общества S.C. DREAM (Княжество Монако, номер в реестре (RSSC): 12SC15577)  денежных средств в сумме 1 635 926,52 евро и применены последствия  недействительности в виде взыскания денежных средств со ФИО8  

В рамках указанного обособленного спора судами было установлено, что  материалами подтверждено, что оспариваемые денежные переводы совершены после  введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов на безвозмездной  основе, что свидетельствует о выводе имущества должника в целях причинения вреда  правам и интересам кредиторов, и о наличии у такой сделки признаков ничтожности.  

Таким образом, материалами дела подтверждены факты недобросовестного  поведения Ждановой Н.В., в том числе, сокрытие имущества должником, уклонения от  сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо  документов.  

Принимая во внимание недобросовестное поведение должника и его действия по  сокрытию сведений (имущества) от суда, кредиторов и финансового управляющего, суд  первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для не применения в  отношении Ждановой Н.В. правил об освобождении от обязательств.  

Довод должника о том, что финансовый управляющий не возражал относительно  применения в отношении Ждановой Н.В. правил об освобождении от обязательств  признается несостоятельным, поскольку, как отражено в обжалуемом определении суда,  управляющий оставил на усмотрение суда разрешение вопроса в данной части, а не  поддержал освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств.  

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, учитывая вышеприведенные  обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с  ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  

доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 13.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4510618/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного  общества Национальный банк «Траст», Ждановой Натальи Валентиновны – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Судьи А.П. Иващенко  

Дата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана ФИО1

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2023 3:50:00

 Кому выдана Сбитнев Антон Юрьевич

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:52:00

 Кому выдана Иващенко Анастасия Павловна