Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57229/2017

27 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Семеновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  "Проект"

ответчики:

1. общество с ограниченной ответственностью  "СевЗапГазСтройМонтаж"

2. конкурсный управляющий ФИО1

о взыскании задолженности по договору  от 19.09.2014 № 09/19/14 в размере 641 794 руб. 18 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 25.07.2017г.;

от ответчиков: от конкурсного управляющего ФИО1 представитель ФИО3, доверенность от 01.06.2017г.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проект" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СевЗапГазСтройМонтаж" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности по договору  от 19.09.2014 № 09/19/14 в размере 641 794 руб. 18 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

Представитель конкурсного управляющего ФИО1 возражал в удовлетворении заявленных требований, по мнению ответчика,  заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор  подряда от 19.09.2014г. № 09/19/14 на выполнение проектно-изыскательских работ (с РД) по объекту: "Строительства зданий и сооружений военного городка №1К "Завеличье", расположенного по адресу: 

<

...>, (шифр объекта 1/60-1к-1/20).

Работы по договору от 19.09.2014 № 09/19/14 1 по 1 и 2 этапу выполнены в полном объеме на общую сумму 2 897 308 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2016г. №80, актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.08.2015г. №43.

Вместе с тем, в обусловленный договором срок оплата за выполненные работы по договору ответчиком была произведена не в полном объеме.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от 19.09.2014 № 09/19/14  составляет 641 794 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчик суду в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Поскольку ответчик  не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, суд считает исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору от 19.09.2014 № 09/19/14 в размере 641 794 руб. 18 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, для отнесения требований к текущим или реестровым имеет значение дата возбуждения производства по делу о банкротстве и дата возникновения заявленных требований - дата фактической поставки товара, оказания услуг.

Дело о банкротстве ответчика № А56-28147/2016 возбуждено определением арбитражного суда от 25.07.2016г.

Таким образом, применительно к положениям закона о банкротстве спорные денежные обязательство возникли у ответчика после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, заявленные истцом требования являются текущими.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапГазСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект»  задолженность по договору  от 19.09.2014 № 09/19/14 в размере 641 794 руб. 18 коп., а также 15 836 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Семенова И.С.