АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

  

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-19003/2016

г. Челябинск

10 октября 2018 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 08 октября 2018 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу  

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии изоляции», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей», г. Челябинск, 

о взыскании 4 646 816 руб. 04 коп., 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей», г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии изоляции», г. Челябинск, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», г. Челябинск, 

общества с ограниченной ответственностью «ЕСК – Проект», г. Челябинск, 

о взыскании 20 982 695 руб. 10 коп.,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 30.12.2017, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии изоляции», г. Челябинск (далее – истец, ответчик по встречному иску, ООО «СТИ») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей», г. Челябинск (далее – ответчик, истец по встречному иск, ООО «МИКС») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 665 594 руб. 85 коп., неустойки в размере 255 119 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2016 судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей», г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии изоляции», г. Челябинск, о взыскании 150 000 руб. 00 коп. для рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «ЕСК – Проект», г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2017 производство по данному делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Технический аудит», г. Челябинск, эксперту ФИО3. Срок проведения экспертизы установлен до 15 октября 2017 года.

12.10.2017 в Арбитражный суд Челябинской области поступило дело № А76-19003/2016 с заключением эксперта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2017 производство по делу возобновлено; судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение встречных исковых требований до 20 982 695 руб. 10 коп., уточнение предмета иска.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2018 судом принято увеличение первоначальных исковых требований в части взыскания неустойки до 871 582 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2018 судом принято увеличение первоначальных исковых требований в части взыскания неустойки до 914 503 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2018 судом принято увеличение первоначальных исковых требований в части взыскания неустойки до 960 591 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2018 судом принято уточнение  первоначальных исковых требований в части взыскания штрафных санкций, неустойки до 838 341 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 142 880 руб. 19 коп.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2018 первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате зачета с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии изоляции», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей», г. Челябинск, взысканы задолженность в размере 16 335 879 руб. 06 коп., судебные расходы в размере 13 396 руб. 00 коп..

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.  не рассматривался.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В обоснование заявления о распределении судебных расходов заявитель ссылается на понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. (т.3 л.д.4).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.   

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

ООО «СТИ» представлены договор об оказании юридических услуг № 4 от 10.07.2016 (т.3 л.д.5), акт об оказании юридических услуг от 15.12.2016, расходный кассовый ордер № 129 от 10.07.2016 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (т.3 л.д.6).

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг № 4 от 10.07.2016, заключенного между ФИО4 (исполнитель) и ООО «СТИ» (заказчик) подписан, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика как истца в Арбитражном суде Челябинской области  по иску к ООО «МИКС» (Ответчик) о взыскании дебиторской задолженности в размере 3 665 594 руб. 85 коп.,  договорной неустойки.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, сроки и порядке, предусмотренном договором (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора в рамках договора исполнитель обязуется:

- ознакомиться с документами по предмету спора, имеющимися в распоряжении заказчика

- подготовить и направить ответчику, а также в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление;

- осуществлять представительство от имени ООО «Современные Технологии Изоляции» в суде 1 станции независимо от количества судебных заседаний.

В силу п. 4 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 50 000 руб. 00 коп., которые заказчик уплачивает исполнителю в момент подписания договора.

Факт оплаты заявителем представительских расходов подтвержден расходным кассовым ордером № 129 от 10.07.2016 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (т.3 л.д.6).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость юридических услуг определена соглашением сторон, факт оказания услуг, а также их оплаты подтверждены материалами дела. 

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Суд учитывает в рассматриваемом случае характер и объем совершенных действий представителем, а именно: подготовка искового заявления; подготовка возражений на отзыв, подготовка отзыва на встречное исковое заявление, участие в судебных заседаниях, период рассмотрения спора.

Убедительных доводов и документов, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, а также о недостоверности представленных в обоснование понесенных расходов документов не представлено.

Каких-либо сведений статистических органов о сложившихся в г. Челябинске ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный ответчиком размер судебных расходов как необоснованно завышенный, ответчик материалы дела не представил. 

Исходя из объема совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количества судебных заседаний, длительности и сложности процесса, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, удовлетворение исковых требований в полном объеме, учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82), арбитражный суд полагает сумму расходов на оплату услуг представителя при участии в настоящем деле разумной и обоснованной.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь . 2 ст. 176, ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии изоляции», г. Челябинск, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп..

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                     Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru