Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело №А19-27384/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года по делу № А19-27384/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Креста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, конкурсный управляющий: ФИО2) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

- конкурсного управляющего ФИО2,

- представителя публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»: – ФИО3 по доверенности от 06.07.2022, 

 

установил:

Истец, Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Креста» с требованием о взыскании 326 000 руб. убытков, из них: 200 000 руб. убытки в виде госпошлины за рассмотрение дела № А19-1840/2018, 120 000 руб. – убытки в виде возмещения расходов за оплату судебной экспертизы, 6 000 руб. – убытки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб по делу № А19- 1840/2018, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 520 руб.

В обоснование истец указал, что убытки возникли в связи с отказом истцу в иске по делу № А19-1840/2018 по причине виновных действий ответчика, что установлено судебной экспертизой в части предоставления ответчиком истцу недостоверных доказательств, и решением по делу А19-1840/2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что расходы истца возникли исключительно по вине заемщика – должника ООО «Креста», что следует из судебных актов по делу №А19-1840/2018. Суд неправильно применил нормы и условия, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, так лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, только если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако суд в полном объеме не выяснил и не установил обстоятельств дела, в том числе не было установлено, кем была «подделана справка».

Поскольку Банку во взыскании с Фонда было отказано по причине представления недостоверного документа ООО «Креста», следовательно, является законным требование банка о взыскании убытков в виде судебных расходов с заемщика как третьего лица, в силу толкования ст. 40, 51, 101, 110 АПК РФ, ст. 12, 15, 1064 ГК РФ.

Представитель публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ФИО2 дал пояснения, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.12.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2016 между ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк, истец, кредитор) и ООО «Креста» (далее заемщик, должник, ответчик) был заключен кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) (далее – кредитный договор), о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом задолженности 78 000 000 рублей на срок по 16.05.2018.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между истцом и Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» (далее – Фонд, поручитель) заключен договор поручительства № 141- 2016/8 от 23.11.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2016 и редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.12.2016 (об увеличении размера ответственности).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2017 по делу № А19- 18972/2017 в отношении ликвидируемого должника ООО «Креста» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих»).

Определением от 18.07.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Креста». Определением от 13.08.2018 (резолютивная часть оглашена 06.08.2018) утвержден новый конкурсный управляющий ООО «Креста» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2018 года по делу № А19-1840/2018 требования Банка о взыскании с Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» о взыскании задолженности по договору поручительства № 141-2016/8 от 23.11.2016 в размере 41 338 743,90 руб. удовлетворены. В пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскано 41 138 743 руб. 90 коп. основного долга, 200 000 руб. госпошлины по иску.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 решение суда по делу № А19-1840/2018 оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2019 судебные акты по делу № А19-1840/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2020 по делу № А19-1840/2018 в удовлетворении требований Банка отказано. С ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в пользу ФОНДА ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА «ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД» взыскано 6 000 руб. госпошлины по иску, 120 000 руб. стоимость судебной экспертизы. Основанием для отказа в иске послужила проведенная экспертиза, которая установила, что заемщиком представлена справка, содержащая недостоверные искаженные данные. Исходя из того, что в удовлетворении исковых требований Банку отказано, в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб отнесены на истца, и взысканы с последнего в пользу ответчика.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 решение суда от 24.08.2020 по делу № А19-1840/2018 оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2021 судебные акты оставлены в силе, в удовлетворении кассационных жалоб отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 № 302- ЭС21-14184 по делу № А19-1840/2018 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, истец полагает, что по вине ООО «Креста» понес убытки в размере 326 000 руб., из них: 200 000 руб. убытки в виде госпошлины за рассмотрение дела № А19-1840/2018, 120 000 руб. убытки в виде возмещения расходов за оплату судебной экспертизы, 6 000 руб., в виде убытков по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб по делу № А19-1840/2018.

Полагая, что на стороне ответчика имеется обязанность возместить убытки, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 8, 12, 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходил из того, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ прямая причинно-следственная связь несения убытков истцом по вине ответчика не доказана,  оснований же у суда полагать, что справка, представленная налоговым органом была подделана именно ООО «Креста» не имеется,   а  судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, подачи апелляционной и кассационной жалобы, на проведение экспертизы относятся к числу судебных и не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению по правилам ст. 15 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ГК РФ и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, справка, содержащая недостоверные искаженные данные была представлена в материалы дела № А19-1840/2018 налоговым органом, и как верно отмечено судом, оснований полагать, что справка, представленная налоговым органом, была подделана ООО «Креста» не имеется, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, обоснован вывод суда о недоказанности истцом наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками.

Выводы же суда первой инстанции о том, что фактически истцом к возмещению заявлены судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, подачи апелляционной и кассационной жалобы, на проведение экспертизы, которые не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению по правилам ст. 15 ГК РФ, основан на верном применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о доказанности представления справки в суд ООО «Креста» подлежит отклонению как необоснованный, противоречащий материалам дела.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года по делу № А19-27384/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

Е.В. Желтоухов