АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-809/2025

г. Новосибирск

04 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондрик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН 

<

***>), г. Москва 

     к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИМПЕРИЯ" (ИНН 

<

***>), г НОВОСИБИРСК 

     о возмещении в порядке суброгации в размере 11 845, 67 рублей,

     третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аркада» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2,

     при участии в предварительном судебном заседании представителей:

     истца: не явился, извещен; 

      ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом);

    третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИМПЕРИЯ" (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о возмещении убытковв порядке суброгации в размере 11 845, 67 рублей.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аркада» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений на отзыв ответчика или дополнительных документов по делу не направил.

Ответчик в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление, посредством которого просит отказать в удовлетворении иска, в связи с ошибочным указанием истца на подтопление  квартиры №117 по ул. Сухарная, д.109, т.к. следы подтопления фиксировали в квартире №113, выявлено образование трещины в трубе в перекрытии канализационного стояка, однако следов течи в кв.117 в акте не указано, также ответчик ссылается на истечение срока гарантийных обязательств застройщика на период события 28.02.2024, указывая, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица, извещенные о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление не представили, правовую позицию относительно предмета спора не высказали.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3, пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Истец в обосновании исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

28.02.2024г. в результате образования трещины на стояке канализации в плите  перекрытия между квартирами №113 и  №117 было залито жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией ООО  «УК «АРКАДА». 

Имущество собственника квартиры 1№17 ФИО1 было застраховано от залива АО «СОГАЗ» (Полис добровольного страхования имущества граждан № SGZPDI-0000050002 от 28.07.2023.). 

Залив жилого помещения по адресу: 

<

...> был признан страховым случаем.  

На основании расчета и страхового акта АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила 11 845руб. 67 коп. Денежные средства были перечислены Выгодоприобретателю платежным поручением №36940 от 18.09.2024г.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. 

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности. 

        В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; а также в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). 

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии

В соответствии со ст. 30 Жилищным кодексом Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В качестве доказательства вины ответчика и причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими убытками в результате затопления истец ссылается на акт осмотра от 20.02.2024, составленный сотрудниками ООО «УК Аркада» и собственником квартиры №113, №117 д.109 по ул. Сухарная г. Новосибирска ФИО2, ФИО1

Суд критически относится к указанному документу, полагая, что представленный акт осмотра от 20.02.2024  не может в настоящем случае служить достаточными доказательствами вины ответчика в произошедшем заливе и  причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими убытками в результате затопления, при этом суд исходит из нижеследующего.

Из представленного истцом в материалы дела акта осмотра от 20.02.2024 не следует, что залив произошел в застрахованном жилом помещении дома 

<

...> более того, в акте не указано: откуда возникла течь воды по оводам истца непосредственно в квартире №117. 

Так, согласно представленным актам следует:

        20.02.2024 управляющая компания, собственник кв. № 113 ФИО2 и собственник кв. № 117 ФИО1 зафиксировали следы подтопления в кв. № 113, предположительно из кв. № 117;

      28.02.2024 при осмотре инженерного оборудования в кв. № 117 установлено, что по всей длине канализационного стояка следов течи не выявлено;

        12.03.2024 представителем управляющей компании и собственником кв. № 117 составлен Акт, в котором указано, что при осмотре санузлов в кв. № 113 и кв. № 117 выявлена трещина в перекрытии канализационного стояка. При этом причина в данном Акте не установлена, указано на необходимость обеспечить доступ и возможный демонтаж части трубы в кв. № 117;

       05.04.2024 представителем застройщика указывается на необходимость замены трубы через кв. № 117, поскольку иным способом заменить часть трубы в кв. № 113 не представляется возможным.

Однако, позднее было установлено, что осуществить демонтаж части трубы возможно путем её замены непосредственно в кв. № 113, не вмешиваясь в оборудование собственника кв. № 117 и не причиняя ему ущерба.

Таким образом, работы по замене части трубы осуществлялись не в кв. № 117, а в кв. № 113, на основании обращения ФИО2 (собственник кв. № 113), о чем собственник кв. № 117 был уведомлен, что подтверждается Письмом исх. № 39 от 10.04.2024, при этом вопреки доводам истца непосредственно в   квартире №117 (застрахованное имущество) течь воды, которая повлекла последствия в виде повреждений  имущества  не установлена.

Вышеуказанное не позволяет прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и противоправными (виновными) действиями ответчика. 

Более того, Актом от 28.02.2024 подтверждено отсутствие следов течи. Осмотра в иных квартирах непосредственно 28.02.2024 не проводилось, застройщик о факте аварии непосредственно в день предполагаемого случая, а именно, 28.02.2024, не уведомлялся.

Также суд приходит к выводу, что ООО «СЗ Империя» не является надлежащим ответчиком вопреки доводам истца, поскольку в соответствии с п. 6.2. договора участия в долевом строительстве № 117-8-2-2019 от 04.06.2019, а также п. 5.1. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 (три) года с момента подписания акта приема-передачи между собственником и застройщиком.

Акт приема передачи подписан собственниками кв. № 117 - 10.02.2021. Таким образом, срок гарантийных обязательств на инженерное оборудование истёк 10.02.2024, что исключает ответственность застройщика в рамках гарантийных обязательств по событию от  28.02.2024.

Истцом, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что страховой случай (затопление) произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком  своих обязательств с учетом сроков гарантийных обязательств на инженерное оборудование, кроме того  у ответчика отсутствует обязанность по содержанию и ремонту общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, и отсутствии выполнения обязательств по поддерживанию общего имущества собственников в надлежащем состоянии.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействий) ответчика; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, следовательно, не подтвержден факт причинения ущерба именно по вине ответчика.

Суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, представить пояснения по отзыву ответчика, однако истец предложения суда оставил без внимания. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, отсутствие у истца достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований является основанием для отказа в их удовлетворении и не может служить причиной освобождения стороны от доказывания соответствующих фактов. Доказательств того, что причинение ущерба вызвано противоправным поведением ответчика, истцом не представлено. При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер