Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6707/2020

г. Липецк

18 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения принята 06 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319482700058157, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере                              357930 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8500 руб.,  расходов по оплате госпошлины в размере 10159 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой  области с иском к акционерному обществу «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» (далее – ответчик, АО «СТП-ЛСП») о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере  357930 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере               8500 руб.,  расходов по оплате госпошлины в размере 10159 руб. 

         Определением от 10.09.2020 арбитражный суд  принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

         Определение суда от 10.09.2020г. было направлено  сторонам  (см. почтовые   уведомления). 

         На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд  признал  стороны извещенными надлежащим образом.

16.10.2020  в  материалы  дела  от ответчика поступили возражения в   отношении  рассмотрения   дела   в порядке  упрощенного  производства.

05.11.2020  в  материалы  дела  от истца поступили возражения на   возражение (отзыв) ответчика о  рассмотрения   дела   в порядке  упрощенного  производства.

Представленные возражения  и  направленные  в   электронном  виде документы  приобщены   к   материалам  дела.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2020г., принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, требования истца удовлетворены, и с акционерного общества «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в размере 357930 руб. по  договору   на   проведение  работ  по  разработке  конструкторской  документации  и  программного  обеспечения станков от  18.10.2019, по  договору   возмездного оказания  услуг  № АО 22 от  02.12.2019, а   также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10159 руб.

         11.11.2020г. в материалы дела поступило заявление  о составлении  мотивированного  решения.

         Принимая во внимание соблюдение истцом сроков обращения в суд с соответствующим заявлением, суд полагает возможным изготовить решение суда в полном объеме.

 Из  материалов  дела   следует,  что 18 октября 2019 года между АО «СТП-ЛСП» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор на проведение работ по разработке конструкторской документации и программного обеспечения станков (далее  - Договор,  л.д. 8 - 10), в соответствии с    п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по разработке конструкторской документации (Э3, ПЭ3, Э4, РЭ) и программного обеспечения станков с крестовым столом серии: ЛШ4080, ЛШ3060, ЛШ2550, ЛШ2045, ЛШ1545.

 В соответствии с п.2.2.1  заказчик обязался своевременно принять и оплатить работы в   соответствии     разделом  4  договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 282 000 руб.

         Аванс в размере 150 000 руб. заказчик обязуется оплатить в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора. Окончательный платеж в размере 132 000 руб. заказчик обязуется оплатить в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненной работы (пункты 4.3, 4.4 договора).

Авансовый платеж в размере 150 000 руб. был произведен ответчиком на   основании платежного поручения № 1876 от 30.12.2019г. (л.д.  12).

ИП ФИО1 были выполнены работы в установленный срок, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 10.12.2019г., подписанным обеими сторонами (л.д. 11).

В  срок  до 24.12.2019 ответчиком оплата по  указанному договору в размере                       132 000 руб. не произведена. 

         02 декабря 2019 года между АО «СТП-ЛСП» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) был также заключен договор возмездного оказания услуг № АО 22 (далее  - Договор № АО 22,                      л.д. 13 - 15), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по разработке электрической и программной частей одношпиндельного шлифовального станка с ЧПУ модели L-22, на базе станка ЛШ-220 с системой ЧПУ Sinumerik 840D SL.

Пунктом 3.1 договора № АО 22 предусмотрено, что стоимость выполненных работ составляет 225 930 руб., оплата которых производится заказчиком в размере 100% стоимости выполненных работ и не позднее 14 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с условиями договор № АО 22 исполнителем были выполнены работы, что подтверждается актом сдачи-приема выполненных работ от 10.03.2020г., подписанным обеими сторонами (л.д. 16).

В  срок  до 30.03.2020 ответчиком оплата по  указанному договору в размере                       225 930 руб. не произведена. 

20.07.2020 года истец передал ответчику претензионное письмо  № 1 от 20.07.2020, на   основании  которого  просил  произвести оплату задолженности в общей сумме 357 930 руб. (л.д. 17,  18).

Поскольку  на   досудебной   стадии  урегулирования  спора ответчиком обязательства не исполнены,  истец   обратился   в   суд  с   настоящим   иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты оказанных услуг (выполненной работы).

Обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исполнителем в материалы дела представлены акты сдачи-приема выполненных работ, подписанные со стороны заказчика.

Доказательств, опровергающих подписание названных актов от имени заказчика, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик ранее не заявлял претензий по не передаче «кодов программирования».

В акте сдачи-приема выполненных работ от 10.03.2020г. было  указано  на   то,  что произведены   пуско-наладочные  работы  станка  на территории АО «СТП-ЛСП», а  также   разработано  и   передано  руководство  по  эксплуатации одношпиндельного шлифовального станка с ЧПУ модели L-22, на базе станка ЛШ-220  (л.д. 16).

В  период  до  обращения   в   суд  истца   АО «СТП-ЛСП»  возражений   относительно  неисправной   работы   станка   после  произведения   пуско-наладочных  работ не  заявляло и   на  необходимость  передачи «кодов программирования» не  указывало.

          В  рамках  рассматриваемого  дела   истцом   требования  по договору № АО 11 от 01.08.2019г. не   заявлены. По указанному  договору    предусматривалось  оказание  ИП ФИО1 следующих  устуг: разработка схемы электрической и принципиальной; разработка монтажных электрических схем; разработка программы электроавтоматики.

          Вместе  с   тем,  исследование  оказания   данных  услуг  выходит  за   пределы   заявленных  требований.

          Истцом   по  доводам   ответчика  заявлены   возражения  с   указанием  на  возможность  корректировки  программы  электроавтоматики  при  наличии  специальных  знаний. 

Статьей 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

         Поскольку  результаты  работ  были  переданы по  актам, доводы   о  том,    что  права на результаты  интеллектуальной деятельности не   перешли  к   ответчику,  документально  не  подтверждены.

         Кроме   того,  не   представлено  доказательств  в   обоснование  передачи  истцом   документации  на шлифовальные  станки третьим   лицам,  в   частности  ООО «ЛСП». 

         При  этом, на   основании  п.  3.6 договора от 18.10.2019 в   случае   выявления   указанных  фактов   ответчик   правомочен  требовать  уплаты   штрафа.  Сведений  о  том,  что  такие   требования   в   адрес   истца   заявлялись,  не   представлено.   

         Ответчиком  были  заявлены   доводы  о  получении  истцом денежных средств в размере 200 000 руб. в счет аванса к договору № АО 11 от 01.08.2019 г. от представителя (предыдущего генерального директора и учредителя АО «СТП-ЛСП» ФИО2).

         Факт  получения   указанных  денежных  средств   истцом   не   оспаривается. 

  По  данным  доводам  истец  пояснил,  что  при заключении договоров с действующим генеральным директором АО «СТП-ЛСП» ФИО3 ими было принято взаимное соглашение о взаимозачете полученных денежных средств в счет погашения задолженности АО «СТП-ЛСП» по другим выполненным работам (в рамках других договорных обязательств) в размере 140 000 руб., а также в счет снижения стоимости заключаемого договора № АО 11 от 01.08.2019 г. на 60 000 руб. 

  Поскольку   доказательств   некачественного оказания   услуг по договору на проведение работ по разработке конструкторской документации и программного обеспечения станков, а   также  по договору возмездного оказания услуг № АО 22,  в   материалы  дела   не   представлено,  доказательств  оплаты  задолженности в  полном   объеме   на   основании  подписанных  актов не передано,  а   также учитывая  подписание   сторонами  указанных  актов   без  замечаний,  и   отсутствие   претензий   относительно  работы   станков   после   передачи  выполненных  работ,  суд  полагает  возможным  удовлетворить  заявленные  требования   и   взыскать  с    АО «СТП-ЛСП» задолженность в размере 357930 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 и ст. 101 АПК РФ судебные расходы, включающие государственную пошлину и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу, уплаченной истцом в федеральный бюджет в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ, составляет                     10159 руб. (л.д. 5).

Судебные  расходы по  уплате государственной пошлины в   указанном   размере  взыскиваются   с  ответчика.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8500 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

 Из материалов дела усматривается, что между истцом (заказчик) и ООО «Юрист  Профи» (исполнитель) был подписан договор оказания юридических услуг № 7/А от 31.08.2020г., в силу которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Цена   договора   определяется   в   сумме  8500  руб.

В  соответствии с   платежным  поручением №  13 от 04.09.2020г. истец оплатил исполнителю 8500 руб. в качестве оплаты за юридические услуги (л.д. 20).

Таким образом, в связи с оплатой юридической помощи истец понес судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

         Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, и принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела, суд считает разумным и обоснованным размером судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридической помощи 8500 руб. (за составление претензии, искового заявления и возражений). 

Учитывая изложенное, ходатайство истца о взыскании судебных расходов удовлетворяется в общем размере 18659 руб.

         Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319482700058157, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 357930 руб. по  договору   на   проведение  работ  по  разработке  конструкторской  документации  и  программного  обеспечения станков от  18.10.2019, по  договору   возмездного оказания  услуг  № АО 22 от  02.12.2019, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10159 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

           СудьяН.В. Никонова