Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41566/2019

12 февраля 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 05 февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, 

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 1 192 585,68 руб. задолженности,

по встречному иску публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» 

о взыскании 7 477,91 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску): ФИО2 по доверенности от 01.10.2019, личность подтверждается паспортом гражданина РФ, имеется диплом о высшем юридическом образовании;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «ЗЕНИТ») 02.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности по договору поставки от 07.09.2017 № 10017913 (спецификация от 28.11.2018 № 20163592) в сумме 1 192 585,68 руб., в том числе 1 176 120 руб. – основной долг, 16 465,68 руб. – договорная неустойка за период с 23.07.2019 по 01.10.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, но  не более 10%.

Определением от 18.11.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление ПАО «ЧМК» к ООО «ЗЕНИТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 07.09.2017 № 10017913 (спецификация от 07.11.2018 № 20162638) в сумме 7 477,91 руб.

Представитель ООО «ЗЕНИТ» в судебном заседании требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме. В отношении встречных исковых требований письменный отзыв в материалы дела не представил.

ПАО «ЧМК» своих представителей в судебное заседание не направило, письменный отзыв в отношении первоначального иска не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по правилам ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗЕНИТ» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор поставки от 07.09.2017 № 10017913, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями, согласованными сторонами в спецификации (п. 1.1.).

В рамках договора поставки между сторонами подписана спецификация от 28.11.2018 № 20163592 на поставку товара в общей сумме 1 176 120 руб. 

Условия оплаты: после получения товара на склад покупателя в течение 60 дней с момента получения счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями НК РФ.

Поставщик поставил в адрес покупателя товар, согласованный сторонами в спецификации от 28.11.2018 № 20163592 в общей сумме 1 176 120 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 21.05.2019 № 34. Товар по вышеуказанному УПД получен покупателем 22.05.2019.

Срок оплаты товара по УПД от 21.05.2019 № 34 наступил 22.07.2019.

Поскольку поставленный товар в установленный в спецификации срок не оплачен покупателем, поставщик обратился к нему с претензией от 14.08.2019 об оплате задолженности в сумме 1 176 120 руб., а также уплате неустойки за нарушение сроков оплаты товара, которая оставлена ПАО «ЧМК» без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ЗЕНИТ» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Судом установлено, что товар, согласованный сторонами в спецификации от 28.11.2018 № 20163592 к договору поставки от 07.09.2017 № 10017913 фактически поставлен в адрес покупателя 22.05.2019 (УПД от 21.05.2019 № 34) в сумме 1 176 120 руб. Факт получения товара покупателем не оспаривается. Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование ООО «ЗЕНИТ» о взыскании с ПАО «ЧМК» задолженности за поставленный товар в сумме 1 176 120 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ПАО «ЧМК» неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 16 465,68 руб. за период с 23.07.2019 по 01.10.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 7.9. договора поставки согласовали ответственность поставщика и покупателя за нарушение обязательств по договору поставки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Истцом по первоначальному иску произведен расчет неустойки за период  за период с 23.07.2019 по 01.10.2019, который составил 16 465,68 руб.

Расчет неустойки, представленный ООО «ЗЕНИТ», проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ПАО «ЧМК» не представлен, расчет ООО «ЗЕНИТ» не оспорен. 

Поскольку покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный в договоре срок не исполнил, что не оспаривается и самим ответчиком по первоначальному иску, требование истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению полном объеме в сумме 16 465,68 руб.

Требование истца о взыскании неустойки с 02.10.2019 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учетом установленных договором ограничений из расчета 0,02 % от суммы недоимки в размере 1 176 120 руб. за каждый день просрочки, но не более 10% (или 101 146,32 руб.) от суммы задолженности с учетом уже взысканной неустойки в размере 16 465,68 руб. 

Встречный иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В рамках договора поставки от 07.09.2017 № 10017913 между сторонами была подписана спецификация от 07.11.2018 № 20162638 на поставку товара (втулка) в количестве 850 штук в общей сумме 977 500 руб. (1 003 руб. за единицу товара с учетом НДС).

Условия изготовления и поставки: 600 штук в 20.11.2018, 550 штук в течение 35 дней после поставки первой партии (п. 6 спецификации).

Поставка первой партии товара в количестве 600 штук стоимостью 601 800 руб. в адрес покупателя завершена 04.12.2018, т.е. с нарушением срока установленного спецификацией, что подтверждается следующими УПД:

- от 21.11.2018 № 125 втулки 146 шт. в сумме 146 438 руб.;

- от 23.11.2018 № 126 втулки 170 шт. в сумме 170 510 руб.;

- от 03.12.2018 № 127 втулки 270 шт. в сумме 270 810 руб.;

- от 04.12.2018 № 128 втулки 14 шт. в сумме 14 042 руб.

Таким образом, с учетом сроков поставки первой партии товара, срок поставки второй партии товара должен быть осуществлен поставщиком не позднее 09.01.2019.

Поставка второй партии товара количестве 550 штук стоимостью 551 650 руб. в адрес покупателя завершена 22.01.2019, что подтверждается следующими УПД:

- от 04.12.2018 № 128 втулки 36 шт. в сумме 36 108 руб.;

- от 06.12.2018 втулки 50 шт. в сумме 50 150 руб.;

- от 07.12.2018 втулки 50 шт. в сумме 50 150 руб.;

- от 10.12.2018 № 132 втулки 50 шт. в сумме 50 150 руб.;

- от 10.12.2018 № 137 втулки 75 шт. в сумме 75 225 руб.;

- от 10.12.2018 № 138 втулки 55 шт. в сумме 55 165 руб.;

- от 22.01.2019 № 149 втулки 234 шт. в сумме 234 702 руб.

Учитывая вышеуказанное, поставщиком нарушен срок поставки товара полностью по первой партии товара в сумме 601 800 руб., а также по второй партии товара по товарной накладной от 22.01.2019 № 149 в сумме 234 702 руб.

Поскольку товар в установленный в спецификации срок не поставлен, покупатель обратился к поставщику с претензией от 15.08.2019 об оплате неустойки в сумме в сумме 7 477,91 руб., которая оставлена ООО «ЗЕНИТ» без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО «ЧМК» с встречным иском в арбитражный суд.

Стороны в пункте 7.2. договора поставки согласовали ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в виде пени в размере 0,1% от размера неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Истцом по встречному иску произведен расчет неустойки по нарушению сроков поставки первой партии товара за период с 20.11.2018 по 04.12.2019 в сумме 4 375,07 руб., по второй партии, начиная 09.01.2019 по 21.01.2019 в сумме 3 102,84 руб., который составил 69 568,57 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом по встречному иску, проверен судом и признан арифметически не правильным. 

ПАО «ЧМК» при расчете неустойки в период неустойки включены последние сроки исполнения поставщиком обязательства по поставке. Так при расчете неустойки по поставки первой партии товара покупателем включен последний срок для поставки – 20.11.2018, по второй партии – 09.01.2019. Тогда как указанные даты не входят в период просрочки исполнения обязательства, а являются сроками для надлежащего исполнения обязательств по поставке товара.

Судом произведен перерасчет неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификации от 07.11.2018 № 20162638, который выглядит следующим образом:

1 партия (период с 21.11.2018 по 04.12.2018)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

591 770,00

21.11.2018

21.11.2018

1

591 770,00 × 1 × 0.1%

591,77 р.

-146 438,00

21.11.2018

Поставка товара

445 332,00

22.11.2018

23.11.2018

2

445 332,00 × 2 × 0.1%

890,66 р.

-170 510,00

23.11.2018

Поставка товара

274 822,00

24.11.2018

03.12.2018

10

274 822,00 × 10 × 0.1%

2 748,22 р.

-270 810,00

03.12.2018

Поставка товара

4 012,00

04.12.2018

04.12.2018

1

4 012,00 × 1 × 0.1%

4,01 р.

-4 012,00

04.12.2018

Поставка товара

 

 

Итого:

4 234,66 руб.

Сумма пени: 4 234,66 руб.

2 партия (период с 10.01.2019 по 22.01.2019)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

234 702,00

10.01.2019

22.01.2019

13

234 702,00 × 13 × 0.1%

3 051,13 р.

 

 

Итого:

3 051,13 руб.

Сумма пени: 3 051,13 руб.

Общая сумма неустойки с учетом произведенного судом перерасчета составила 7 285,79 руб. (4 234,66 руб.+ 3 051,13 руб.).

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, встречные исковые требования о взыскании с ООО «ЗЕНИТ» неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификации от 07.11.2018 № 20162638 к договору поставки от 07.09.2017 № 10017913 подлежат  частичному удовлетворению в сумме 7 285,79 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Истцом по первоначальному иску при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 24 926 руб. Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ООО «ЗЕНИТ» за счет ПАО «ЧМК» в сумме 24 926 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ.

Истцом по встречному иску при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу по встречному иску за счет ответчика по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 110 АПК РФ в сумме 1 949 руб.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Всего по первоначальному иску удовлетворено требований на сумму 1 217 511,68 руб. (1 176 120 руб. + 16 465,68 руб. + 24 926 руб.), по встречному иску удовлетворено – 9 234,41 руб. (7 285,79 руб. + 1 949 руб.).

В результате произведенного с ПАО «ЧМК» в пользу ООО ТД «ИТО-ТУЛАМАШ» подлежит взысканию сумма 1 208 277,27 руб. (1 217 511,68 руб.- 9 234,41 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» задолженность по договору поставки от 07.09.2017 № 10017913 (спецификация от 28.11.2018 № 20163592) в сумме 1 192 585,68 руб., в том числе 1 176 120 руб. – основной долг, 16 465,68 руб. – договорная неустойка за период с 23.07.2019 по 01.10.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 926 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» неустойку начиная с 02.10.2019 по день фактической уплаты долга в размере 1 176 120 руб. из расчета 0,02 % от суммы недоимки за каждый день просрочки, но не более 101 146,32 руб. (или 10% от суммы задолженности, с учетом уже взысканной неустойки в размере 16 465,68 руб.).

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору от 07.09.2017 № 10017913 в сумме 7 285,79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 949 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате произведенного зачета выдать исполнительный лист.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» 1 208 277,27 руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» неустойку начиная с 02.10.2019 по день фактической уплаты долга в размере 1 176 120 руб. из расчета 0,02 % от суммы недоимки за каждый день просрочки, но не более 101 146,32 руб. (или 10% от суммы задолженности, с учетом уже взысканной неустойки в размере 16 465,68 руб.).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                 А.В. Орлов