АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219111/23-61-1717

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:  

судьи Орловой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г. МОСКВА, 1-Й  КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 1037739510423, Дата  присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" (125212, Г.  МОСКВА, УЛ. АДМИРАЛА МАКАРОВА, Д. 6, СТР. 13, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ   № 3, ОГРН: 1037739184537, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 7712005280)  о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору  аренды земельного участка от 27.02.2007 № М-09-513721 за период с 01.07.2015 по  19.01.2023 в размере 271 494 руб. 27 коп.  

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ  ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" о взыскании пени за несвоевременное внесение  арендных платежей по договору аренды земельного участка от 27.02.2007 № М-09- 513721 за период с 01.07.2015 по 19.01.2023 в размере 271 494 руб. 27 коп.  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29  АПК РФ.  

Ответчиком в суд представлен отзыв на иск, в соответствии с доводами  которого, ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном  размере возражает. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении  части требования.  

01.12.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем  подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства,  суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов  города Москвы (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды от 27.02.2007 № М-09-513721, предметом  которого является земельный участок площадью 845 кв.м., имеющий адресные  ориентиры: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6, предоставляемый в  пользование на условиях аренды для целей эксплуатации гостевой автостоянки.  

Постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 2013 г. № 49-ПП  Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем  присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением  названия на Департамент городского имущества города Москвы.  

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в  п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в  соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.  

В соответствии с разделом 2, договор заключен сроком до 28.12.2009. 

По истечении указанного срока на основании ст. 621 ГК РФ договор аренды  возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.  

В соответствии с разделом 3 договора, арендная плата вносится арендатором  ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца квартала.  

Как указывает истец и данный факт ответчиком не оспаривается,  обязанность по оплате арендной платы осуществлялась арендатором с нарушением  установленного договором срока.  

В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов  земельного законодательства - принцип платности землепользования, который  обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком,  обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи,  землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного  принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным  участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости,  расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого  пользования.  

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с абз. 1 раздела 6 договора, в случае невнесения арендной  платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый  день просрочки в размере 0,2% от суммы задолженности.  

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по  оплате арендной платы, истец заявил о взыскании с ответчика пени за период с  01.07.2015 по 19.01.2023 в размере 271 494 руб. 27 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании пени, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать  основания своих требований и возражений.  

Ответчик заявил о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока  исковой давности по требованию о взыскании пени.  

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности,  суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам  с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по  окончании срока исполнения.  

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330  ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ,  исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому  применительно к каждому дню просрочки.  

В качестве периода для взыскания пени истец указывает с 01.07.2015 по  19.01.2023.  

Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 28.09.2023, с  учетом разъяснений п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 о приостановлении  течения срока исковой давности на период соблюдения истцом обязательного  претензионного порядка (30 календарных дней), суд приходит к выводу о том, что  исковые требования истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты за период  с 01.07.2015 по 27.08.2020 предъявлены за пределами срока исковой давности, что в  силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении иска в данной части.  

Кроме того, согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  

подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации  сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в  п. 2 данного постановления).  

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст.  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о  банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория  (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория,  финансовые санкции не начисляются.  

Таким образом, требование истца о взыскании пени, с учетом применения  последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также за исключением  периода действия моратория, подлежит удовлетворению частично в размере 17 831  руб. 56 коп.  

В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает. 

Государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" в пользу  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ пени в  размере 17 831 руб. 56 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.В. Орлова