ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124666/2024

22 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Данилиной М.Д., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19356/2025) Администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2025 А56-124666/2024, принятое по иску Администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края

к акционерному обществу «Газпром теплоэнерго»,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Газпром теплоэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.08.2021 № 5100008927 в размере 206 531,78 руб. за период с 01.01.2023 по 17.07.2024, а также неустойки (пени) в размере 25 236,97 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2025 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что зачет требований был произведен за 2021-2022 годы, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, являющимся приложением к исковому заявлению. При этом спорным периодом является период с 10.01.2023 по 17.07.2024. Начиная с 2023 года ответчиком какая-либо плата по договору аренды не вносилась.

В отзыве на иск ответчик ссылается на наличие переплаты по договорам №5100007658 от 08.02.2010, № 5100008208 от 30.07.2013 в размере 810 674,97 руб., которая, по мнению ответчика, должна быть зачтена в счет платы по договору №5100008927 от 23.08.2021 на основании письма ответчика от 01.07.2024 №2420-24/ГТ.

Определением от 03.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13 ноября 2025 года в 14 час. 30 мин.

Протокольным определением от 13.11.2025 апелляционный суд обязал сторон провести совместную сверку расчетов по договорам: №5100007658 от 08.02.2010, №5100008927 от 23.08.2021. Дата и время сверки определены апелляционным судом на 01.12.2025 10 час. 30 мин. Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.12.2025 в 14 час. 50 мин.

От сторон в апелляционный суд поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при этом, несмотря на одобрение апелляционным судом ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы "онлайн-заседание", представитель на связь с судом не вышел, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района (арендодатель) и АО «Газпром теплоэнерго» (арендатор) был заключен договор аренды от 23.08.2021 № 5100008927 земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102001:28 общей площадью 5700,0 кв.м., в том числе 350,0 кв. м. – охранная зона канализации, 200,0 кв.м. – охранная зона кабеля связи, 150,0 кв. м. – охранная зона сети энергоснабжения, 160,0 кв.м. – охранная зона газопровода, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, км. 58 +400 а/д «Джубга-Сочи», с видом разрешенного использования – строительство и эксплуатация котельной «Центральная».

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора аренды от 23.08.2021 № 5100008927 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с пунктом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

Согласно расчету истца по состоянию на 17.07.2024 общая задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды от 23.08.2021 № 5100008927 за период с 01.01.2023 по 17.07.2024 составила 206 531,78 руб.

Размер неустойки (пени) ответчика по состоянию на 17.07.2024 по расчету истца составил 25 236,97 руб.

При расчете ставки арендной платы за период с 23.08.2021 по 16.08.2022 истец руководствуется Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121, а с 17.08.2022 по 17.07.2024 – приказом Минэкономразвития РФ от 23.04.2013 № 217.

Общее сальдо задолженности ответчика по расчету истца составило 206531,78 руб., общая сумма начислений – 513 149,01 руб.

Материалами дела также подтверждается кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 23:51:0102001:28 с 01.01.2021 – 10 086 264 руб., о чем свидетельствует выписка ЕГРН № КУВИ-001/2023-123261861 от 29.05.2023, а также 9 815 527,44 руб. с 17.08.2022 согласно акту об определении кадастровой стоимости №АОКС-23/2022/001369 от 24.08.2022 и выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-140969938 от 19.06.2023.

Невыполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела.

Отказывая в иске, суд с учетом положений статьи 410 ГК РФ пришел к выводу, что требование, по которому предъявлен иск, было прекращено зачетом.

Между тем суд не учел следующее.

Согласно статьям 407, 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Однако, такое требование должно быть действительным и иметь соответствующее материальное содержание, произвольное заявление о зачете по несуществующему обязательству не прекращает встречное обязательство и не несет правовых последствий, определенных положениями статьи 410 ГК РФ.

В настоящем случае ответчик предъявил к зачету излишне уплаченные арендатором денежные средства по договорам аренды от 08.02.2010 № 5100007658 и от 30.07.2013 № 5100008208.

Однако, как следует из переписки сторон, Администрация не согласилась с наличием переплат по указанным договорам, указав на неправильно примененную арендатором ставку арендной платы, в связи с чем в перерасчете арендной платы по договору от 08.02.2010 № 5100007658 ответчику было отказано (письмо от 10.01.2023 №12-2628).

Таким образом, по договорам аренды от 08.02.2010 № 5100007658 и от 30.07.2013 № 5100008208 возражения по расчету арендной платы сторонами не урегулированы.

Вместе с тем договоры аренды от 08.02.2010 № 5100007658 и от 30.07.2013 № 5100008208 в настоящее время являются недействующими ввиду их расторжения.

В обоснование взыскиваемой задолженности Администрация ссылается на договор от 23.08.2021 № 5100008927.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу 410 ГК РФ возможность применения зачета подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и ко встречному обязательству, при этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован (постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

В данном случае оснований для проведения зачета у суда первой инстанции не имелось, так как обязательства истца перед ответчиком документально не подтверждены. Встречные исковые требования ответчиком заявлены не были.

Таким образом, доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в размере 206 531,78 руб. за период с 01.01.2023 по 17.07.2024 своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено, в связи с чем в указанной части иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 25 236,97 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 17.07.2024.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено пунктом 5.2 договора и соответствует статье 330 ГК РФ.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

При таком положении, поскольку выводы суда первой инстанции нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам спора и нормам материального и процессуального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу постановления об удовлетворении иска в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределены апелляционным судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2025 по делу № А56-124666/2024 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Газпром теплоэнерго» в пользу Администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края 206 531,78 руб. долга по арендной плате, 25 236,97 руб. неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Газпром теплоэнерго» в доход федерального бюджета 16 588 руб. государственной пошлины по иску, 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

М.Д. Данилина

Т.С. Сухаревская