ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87272/2024

01 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н. и Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:  

- от истца: ФИО1 по доверенности от 18.11.2024,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7765/2025) товарищества собственников жилья «Уют»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 по делу № А56-87272/2024, 

принятое по иску акционерного общества «Невский экологический оператор» к товариществу собственников жилья «Уют»

о взыскании задолженности по оплате услуг,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Уют» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 1 498 519,89 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.01.2022 по 29.02.2024, а также 508 095,73 руб. неустойки, начисленной с 16.03.2022 по 27.06.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 28.06.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, о возмещении 312 руб. почтовых издержек.

Решением суда от 12.02.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением в части размера взысканной судом неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что при проверке расчета неустойки, выполненного истцом, судом не принято во внимание действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, который введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497). 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.05.2025.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, период действия моратория, введенного в 2022 году Постановлением № 497, учтен в полной мере при расчете неустойки.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

28.05.2025 в апелляционный суд поступили дополнения к жалобе.

В дополнениях ответчик указывает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, каким образом ответчик осуществляет накопление ТКО (раздельно или нет). Кроме того, суд первой инстанции сослался на распоряжение Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 01.07.2022 № 371-р (далее – Распоряжение № 371-р), вступившее в силу с 05.07.2022, в то время как спорный период исчисляется с 01.01.2022. 

Суд первой инстанции, как полагает ответчик, также не исследовал вопрос о соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате услуг регионального оператора, не применил положения статьи 333 ГК РФ.

В заседании, состоявшемся 29.05.2025, ответчик повторно представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых отметил, что в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 на территории Санкт-Петербурга отсутствовало организованное раздельное накопление ТКО, ввиду чего ответчик вправе в указанный период осуществлять учет ТКО, исходя из количества и объема вывезенных контейнеров. Данный подход, как указал ответчик, соответствует разъяснениям пункта 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023).

Протокольным определением от 29.05.2025 судебное заседание отложено на 16.07.2025 для представления истцом письменной позиции по поступившим от ответчика дополнениям к жалобе.

Истец представил дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Поступившие от сторон правовые позиции приобщены к материалам дела.

Определением от 15.06.2025 произведена замена в составе суда: в связи с нахождением в отпуске судьи Новикова Е.М. и Кузнецов Д.А. заменены на судей Богдановскую Г.Н. и Смирнову Я.Г.

Рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено сначала.

Явившийся в заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве и дополнениях к нему.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Обществом после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора в газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 размещен текст оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.

Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 144.

Письмом от 12.03.2022 Общество направило Товариществу для подписания экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021 № 1262820-2022/ТКО (далее – Договор).

В связи с возникновением между сторонами разногласий по условиям пунктов 1.3, 2.1, 3.3.8, 3.3.9, 4.1, 6.2, а также по приложениям №№ 1 и 2 к Договору, Товарищество обратилось с иском об урегулировании разногласий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2024 по делу № А56-104545/2022, с учетом определения от 12.08.2024 об исправлении опечатки, разногласия, возникшие между сторонами при заключении Договора, урегулированы. Пунктом 4.1 Договора в редакции, утвержденной судом, предусмотрено, что коммерческий учет ТКО по Договору осуществляется, исходя из норматива накопления ТКО.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 решение от 27.04.2024 по делу № А56-104545/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Товарищества – без удовлетворения.

В силу разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (в пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

На основании указанных разъяснений и части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие прямых указаний суда об ином, Договор считается заключенным на условиях, утвержденных решением суда по делу № А56-114601/2022, начиная с 27.05.2024. 

Как указывает Общество, в период 01.01.2022 по 29.02.2024 Товариществу оказаны услуги по обращению с ТКО. Стоимость оказанных услуг, рассчитанная с применением норматива накопления ТКО, составила 3 459 261,21 руб. 

Товарищество, полагая, что вправе осуществлять учет ТКО, исходя из количества и объемов фактически вывезенных контейнеров для накопления ТКО, произвело оплату услуг на сумму 1 960 741,32 руб.

Задолженность, по расчету Общества, составила 1 498 519,89 руб.

Общество направило Товариществу претензию от 26.03.2024 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не представил доказательств организации в спорный период раздельного накопления ТКО в соответствии с требованиями Распоряжения № 371-р, ввиду чего не вправе осуществлять учет ТКО, исходя из количества и объемов фактически вывезенных контейнеров, признав корректными выполненные истцом расчеты задолженности и неустойки, удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В пункте 8(15) Правил № 1156 также установлено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Из изложенных правовых норм следует, что в период с 01.01.2022 по 29.02.2024 услуги оказывались истцом на условиях типового договора, форма которого утверждена Правилами № 1156. 

Факт оказания услуг в спорный период ответчиком по существу не оспаривается, напротив, ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги. 

Между сторонами имеются разногласия относительно способа коммерческого учета ТКО, который следует применять при расчете стоимости услуг, оказанных истцом в период с 01.01.2022 по 29.02.2024. 

По утверждению ответчика, он вправе выбрать один из способов учета ТКО, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, действовавших в спорный период, в частности, производить учет ТКО, исходя из количества и объема фактически вывезенных контейнеров для накопления ТКО.

Признавая несостоятельной позицию ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Правил № 1156 к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с ТКО, положения названных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правительством Российской Федерации в Правилах № 354. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 внесены изменения в Правила № 354, согласно которым указанные Правила дополнены разделом XV(1) «Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами» (пункты 148(1) - 148(49) Правил), в котором установлены особенности осуществления данного вида коммунальной услуги, заключения соответствующего договора, определения объема предоставленной услуги и размер платы за нее.

Согласно подпункту «а» пункта 8(1) Правил № 1156, в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ), договор заключается с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в порядке, установленном в разделе I(1) названных Правил (пункты 8(1) - 8(20) Правил).

В силу подпункта «е» пункта 25 Правил № 1156 и абзаца первого пункта 148(13) Правил № 354 способ коммерческого учета количества ТКО (порядок определения объема услуги по обращению с ТКО) является существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

По общему правилу, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО (пункт 148(30) Правил № 354).

В соответствии с пунктом 148(30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(1) и 9(2) приложения № 2 к этим Правилам, расчет по которым основан на нормативе накопления ТКО. 

Абзацем третьим пункта 148(30) Правил № 354 установлено, что при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к данным Правилам соответственно. В основу расчета платы по указанным формулам включен такой показатель, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, допускается только при раздельном накоплении сортированных ТКО. 

Подобное правовое регулирование направлено на стимулирование лиц, образующих отходы потребления, к организации раздельного накопления отходов.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями пункта 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, а также определениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2024 по делу № А56-66706/2022 и от 13.12.2023 по делу № А56-66771/2022.

Разделами 4, 5 и 6 Распоряжения № 371-р установлены правила раздельного накопления с разделением на указанные в разделе 4 категории, с необходимостью складирования их в определенные виды контейнеров, соответствующих установленным разделом 6 требованиям, со специальной маркировкой.

При этом для организации разделенного накопления ТКО в многоквартирном доме требуется, в том числе принятие решения всех собственников жилых и нежилых помещений в доме и обращение к региональному оператору с указанием предлагаемой системы накопления отходов. На основании представленных документов региональный оператор направляет соответствующее уведомление, содержащее информацию о месте нахождения площадки для раздельного накопления, тип реализуемой системы раздельного накопления, технические характеристики и количество контейнеров.

Несоблюдение указанных правил раздельного накопления свидетельствует об отсутствии у отходообразователя права требовать установления платы за услуги регионального оператора, исходя из количества и объема контейнеров.

Распоряжение № 371-р вступило в силу со дня официального опубликования на сайте администрации Санкт-Петербурга, то есть с 05.07.2022, за исключением пунктов 4.5, 4.7, 6.3, 6.4, вступивших в силу с 01.01.2024.

Соответственно, в течение спорного периода (большей его части) уже действовали требования, установленные Распоряжением № 371-р к организации раздельного накопления ТКО. Ответчик, требующий производить расчет стоимости услуг за спорный период, исходя из количества и объема фактически вывезенных контейнеров, должен представить доказательства организации раздельного накопления ТКО в период с 01.09.2023 по 31.03.2024 в соответствии с требованиями Распоряжения № 371-р.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт организации ответчиком раздельного накопления ТКО также не установлен судами при рассмотрении дела № А56-114601/2022.

Ответчик в апелляционной жалобе также ссылается на отсутствие в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 нормативных требований к раздельному накоплению ТКО в Санкт-Петербурге, в связи с чем, ответчик на основании пункта 11 Обзора от 13.12.2023 вправе выбрать один из способ учета ТКО, в частности, вправе осуществлять учет ТКО, исходя из количества и объема вывезенных контейнеров.

Между тем, до вступления в силу Распоряжения № 371-р действовал Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга, утвержденный распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 30.11.2018 № 410-р, разделом 6 которого устанавливались требования к раздельному накоплению ТКО.

В отсутствие доказательств организации раздельного накопления ТКО в спорный период истец правомерно произвел расчет стоимости услуг, с применением норматива накопления ТКО.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 22 типового договора, который соответствует пункту 6.2 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку, истец предъявил к взысканию 508 095,73 руб. неустойки за период с 16.03.2022 по 27.06.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 28.06.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.

Расчет пеней за период с 16.03.2022 по 27.06.2024 повторно проверен апелляционным судом, признан корректным. Истцом учтен период действия моратория, введенного Постановлением № 497, применительно к задолженности, образовавшейся за расчетные периоды с января по март 2022 года. 

Задолженность за услуги, оказанные с апреля 2022 года, образовалась в период действия моратория, пени, в связи с просрочкой оплаты данных услуг, начисляются в общем порядке, что соответствует разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В рассматриваемом случае неустойка начислена истцом в минимальном размере, который определен Правилами № 1156. Значительный размер начисленной истцом неустойки обусловлен длительностью периода просрочки, а также числом расчетных периодов, за которые образовалась задолженность. 

Мотивированных доводов в обоснование ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, отклонены по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 по делу № А56-87272/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова