﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10790/2020

15 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Норильскгазпром» Каримовой К.В. (доверенность № 211/20 от 25.12.2020, диплом, паспорт), Горнофеевой Т.А. (доверенность № 53/21 от 01.07.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-аналитический центр «ВНИГРИ-Нефтегаз» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2021 года по делу № А33-10790/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Норильскгазпром» (ОГРН 1022401623408, ИНН 2457002628, далее – АО «Норильскгазпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-аналитический центр «ВНИГРИ-Нефтегаз» (ОГРН 1067746292118, ИНН 7705715579, далее – ООО «НАЦ «ВНИГРИ-Нефтегаз», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 13.12.2013 № 12-441/13 в сумме 3 649 201 рубля 86 копеек, штрафа в размере 1 651 312 рублей 08 копеек, пени в размере 1 091 047 рублей 32 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года, иск удовлетворен.

ООО «НАЦ «ВНИГРИ-Нефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает вывод судов об отсутствии у выполненных работ потребительской ценности для истца необоснованным, считает, что фактически такие работы были использованы АО «Норильскгазпром»; со ссылкой на статью 769 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что работы по этапу № 5 не были выполнены по независящим от исполнителя причинам.

АО «Норильскгазпром» в отзыве просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября2021 года в составе председательствующего Кореневой Т.И., судей Барской А.Л., Палащенко И.И., рассмотрение кассационной жалобы отложено до 14 часов 10 минут 14 октября 2021 года на основании статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании после отложения представители АО «Норильскгазпром» возражали против доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 13.12.2013 между АО «Таймыргаз» (заказчиком), правопреемником которого является истец (АО «Норильскгазпром») и ООО «НАЦ «ВНИГРИ-Нефтегаз» (подрядчиком) заключен договор № 12- 441/13 на выполнение «Минералого-петрофизических, литологических и ядерногеохимических исследований керна и шлама скважины № 861 Пеляткинского газоконденсатного месторождения и исследований керна скважины № 600 при пластовых условиях», по условиям которого подрядчик в соответствии с геологическим заданием (приложение № 1 к договору) и календарным планом (приложение № 3) обязался выполнить следующие работы: детальное изучение коллекторов продуктивных отложений Пеляткинского газоконденсатного месторождения (ПГКМ) по результатам минералого-петрофизических, литологических и ядерно-геохимических исследований керна и шлама скважины № 861 Пеляткинского газоконденсатного месторождения (этапы 1-5 согласно приложению № 3 к договору); лабораторные исследования образцов керна скважины № 600 Пеляткинского ГКМ при пластовых условиях (этап 6 согласно приложению № 3к договору), с соответствующим заключением по результатам анализов, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором стоимость (пункт 1.1).

Как предусмотрено пунктом 1.2 договора результатами работ являлись: итоговый отчет «Минералого-петрофизических, литологических и ядерногеохимических исследований керна и шлама скважины № 861 Пеляткинского газоконденсатного месторождения» по выполненным лабораторным исследованиям геологического материалам скважины № 861 ПКГМ в целом (этапы 1-5 согласно приложению № 3 к договору), итоговый отчет «Исследования при пластовых условиях керна скважины № 600 Пеляткинского ГКМ» по выполненным лабораторным исследованиям образцов керна скважины № 600 ПГКМ при пластовых условиях (этап 6 согласно приложению № 3 к договору).

Итоговые отчеты о результатах работ должны быть переданы на бумажном носителе в 2 экземплярах и в 1 экземпляре в цифровом виде на электронном носителе с обязательным приложением исходных (первичных) материалов в виде таблиц с результатами проведенных анализов кернового и шламового материала (фотографии, графики, таблица, спектрограммы, описание шлейфов и т.п.). Итоговые отчеты должны быть оформлены в соответствии с ГОСТ Р 53579-2009 «Отчет о геологическом изучении недр. Общие требования к содержанию и оформлению».

Результаты выполнения этапов 1-4 (приложение № 3 к договору) – информационные отчеты.

Подрядчик обязался приступить к выполнению работ 01.12.2013 (пункт 1.3 договора).

Работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику в течение 23 месяцев с момента начала выполнения работ.

Дополнительным соглашением от 01.02.2016 изменен срок выполнения работ: начало выполнения работ – 01.12.2013, завершение выполнения работ – 15.11.2016.

Дополнительным соглашением от 12.10.2018 установлено начало выполнения работ – 01.12.2013, завершение выполнения работ – 15.10.2018.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определены календарным планом (приложение № 3 к договору).

Календарным планом (приложением № 3Б к дополнительному соглашению от 12.10.2018) установлен срок выполнения работ по 1 этапу – декабрь 2013 года; по 2 этапу – май – июнь 2014 года; по 3 этапу – июнь – декабрь 2014 года; по 4 этапу – июнь – октябрь 2014 года; по 5 этапу – январь 2015 года – октябрь 2018 года; по 6 этапу – апрель 2016 года – февраль 2017 года.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2018) стоимость работ по каждому из этапов и в целом по договору должна определяться согласно объемам и стоимости отдельных видов работ/исследований (приложение № 2А к договору) и составляла 8 256 560 рублей 40 копеек, в том числе:

стоимость работ по детальному изучению коллекторов продуктивных отложений скважины № 861 Пеляткинского газоконденсатного месторождения по результатам минералого-петрофизических, литологических и ядерно-геохимических исследований керна и шлама (этапы 1-5) – 6 717 722 рубля 40 копеек;

стоимость работ (этапы 1-4) – 4 561 502 рубля 40 копеек;

стоимость работ этапа 5 – 2 156 200 рублей;

стоимость лабораторных исследований образцов керна скважины № 600 ПГКМ при пластовых условиях (этап 6) – 1 538 838 рублей.

В силу пункта 2.3 договора приемка результатов выполненных работ и их оплата должна осуществляться поэтапно в соответствии с приложением № 3 к договору.

Согласно пункту 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2018) в течение 45 календарных дней с момента получения счета подрядчика при условии предоставления подрядчиком документов, подтверждающих получение результата работ по каждому из этапов 1-4, в порядке, установленном пунктом 4 договора, акта сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, заказчик должен произвести оплату выполненных работ в размере 80 % от стоимости работ по каждому этапу с учетом НДС. Окончательную оплату выполненных работ в размере 20 % от стоимости каждого этапа работ 1-4 заказчик должен произвестив течение 30 календарных дней с момента получения счета подрядчика, при условии предоставления подрядчику документов, подтверждающих получение результата работ по 5 этапу в порядке, установленном пунктом 4 договора, при наличии акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 2.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2018) оплату работ по 5 этапу заказчик производит в течение 30 календарных дней с момента получения счета подрядчика, при условии предоставления подрядчиком соответствующего этапу итогового отчета согласно пункту 1.2 договора в порядке, установленном пунктом 4 договора, при наличии подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплату работ по 6 этапу заказчик должен произвести в течение 45 календарных дней с момента получения счета подрядчика, при условии предоставления подрядчиком соответствующего этапу итогового отчета согласно пункту 1.2 договора в порядке, установленном пунктом 4 договора, при наличии подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора приемка и оценка результата работ, созданного по договору подрядчиком, должна осуществляться заказчиком на основании условий договора и оформляться актами сдачи-приемки выполненных работ по форме, указанной в приложении № 4 к договору.

В силу пункта 4.2 договора приемка работ должна осуществляться поэтапно. Перечень этапов и их стоимость указаны в приложении № 3 к договору.

Приемка работ по 5-6 этапам должна осуществляться заказчиком по мере выполнения подрядчиком каждой из работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора при условии предоставления:

- итогового отчета «Минералого-петрофизических, литологических и ядерногеохимических исследований керна и шлама скважины № 861 Пеляткинского газоконденсатного месторождения» с обязательным приложением исходных (первичных) материалов в виде таблиц с результатами проведенных анализов кернового и шламового материала, акта сдачи-приемки геологического материала, подписанного сторонами в подтверждение факта передачи керна скважины № 861 ПГКМ от подрядчика заказчику – при передаче результата по детальному изучению коллекторов продуктивных отложений ПКГМ по результатам минералого-петрофизических, литологических и ядерногеохимических исследований керна и шлама скважины № 861 Пеляткинского газоконденсатного месторождения – при окончании работ по 5 этапу;

- итогового отчета «Исследования при пластовых условиях керна скважины № 600 Пеляткинского ГКМ» с обязательным приложением исходных (первичных) материалов в виде таблиц с результатами проведенных анализов кернового материала – при передаче результата лабораторных исследований образцов керна скважины № 600 Пеляткинского ГКМ при пластовых условиях – при окончании работ по 6 этапу.

В соответствии с пунктом 4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2018) приемка выполненных подрядчиком работ осуществлялась путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик обязался направить заказчику отчетную документацию, указанную в пункте 1.2 договора, подписанные со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату и счет-фактуру по номеру факса или адресу электронной почты заказчика в течение 2 рабочих дней с момента окончания выполнения работ по соответствующему этапу, но не позднее последнего числа месяца выполнения работ по этапу.

В силу пункта 4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2018) заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ, подписать и направить подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ по факту или электронной почте, но не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ по соответствующему этапу, либо в тот же срок направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 6.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2018) в случае нарушения подрядчиком предусмотренных договором промежуточных сроков выполнения работ, подрядчик обязался уплатить заказчику пени в размере 0,2% от цены промежуточного объем работ, выполнение которого просрочено, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2018) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательства по договору, заказчик мог отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления подрядчику. При этом, подрядчик также обязался уплатить заказчику штраф в размере 20% от стоимости работ по договору.

Договор вступал в силу со дня его подписания уполномоченными представителями сторон и действовал до момента полного исполнения обязательств обеими сторонами (пункт 8.7 договора).

Подрядчиком выполнены и приняты заказчиком работы по 1, 2, 3, 4 и 6 этапам на общую сумму 6 100 340 рублей 40 копеек.

Истец указал, что в соответствии с условиями пункта 2.4 договора произвел подрядчику оплату аванса в сумме 3 649 201 рублей 86 копеек (80% от стоимости этапов с 1 по 4) за выполненные подрядчиком работы по этапам с 1 по 4, что подтверждается платежными поручениями.

Выполненные подрядчиком работы по 6 этапу, в соответствии с пунктом 2.5 договора, оплачены заказчиком в полном объеме.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ по 5 этапу заказчик направил подрядчику претензию об оплате суммы неустойки за несоблюдение срока выполнения работ по 5 этапу в размере 219 934 рублей 44 копеек по состоянию на 05.12.2018.

Платежным поручением от 14.01.2019 подрядчик оплатил заказчику 219 934 рублей 44 копеек неустойки.

25.01.2019 заказчик просил подрядчика представить итоговый отчет по 5 этапу выполнения работ в срок до 15.02.2019, сообщил подрядчику, что в случае неисполнения указанного требования заказчик будет вынужден расторгнуть договор № 12-441/13 от 13.12.2013 и применить к подрядчику штрафные санкции.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ по 5 этапу АО «Норильскгазпром» направило подрядчику уведомление от 01.08.2019 о расторжении договора в одностороннем порядке, просило оплатить 1 651 312 рублей 08 копеек штрафа в соответствии с пунктом 6.7 договора, 974 611 рублей 44 копейки пени в соответствии с пунктом 6.5 договора, а также возвратить 3 649 201 рубль 86 копеек уплаченного подрядчику аванса по 1-4 этапам в соответствии с пунктом 3.2.17 договора.

Поскольку требования заказчика подрядчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из установленного факта невыполнения подрядчиком работ в полном объеме, отсутствия у заказчика в связи с этим потребительской ценности работ, следовательно, отсутствия правовых оснований для удержания аванса, а соответственно, наличия основания для его взыскания в качестве неосновательного обогащения, начисления договорной неустойки, применения к подрядчику штрафных санкций.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт выполнения работ подрядчиком по этапам с 1 по 4 и 6, факт оплаты стоимости выполненной работы заказчиком в сумме 3 649 201 рубль 86 копеек (аванс за этапы работ с 1 по 4), учитывая предусмотренный условиями спорного договора результат работ (пункт 1.2 договора), а также то обстоятельство, что подрядчик в нарушение условий сделки итоговый отчет «Минералого-петрофизические, литологические и ядерно-геохимические исследования керна и шлама скважины № 861 ПГКМ» по выполненным лабораторным исследованиям геологического материала скважины № 861 ПГКМ в целом (результат работ по этапам с 1 по 5), заказчику не представил, принимая во внимание, что отчеты, представленные ответчиком по этапам с 1 по 4 носят информационный характер, содержат краткие выводы по работам, в связи с чем не представляют для истца потребительской ценности, в отсутствии результата работ по 5 этапу, арбитражные суды пришли к правильному выводу о  наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 649 201 рубля 86 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что работы по этапу № 5 не были выполнены по независящим от исполнителя причинам ввиду отсутствия у последнего в 2017 году установки, необходимой для проведения ядерно-химического исследования и подготовки соответствующего заключения, которая была у истца в работоспособном состоянии на момент подписания договора, обоснованно отклонены судами, поскольку свидетельствуют наличии вины самого подрядчика; при этом, суды, сославшись на положения статей 716 и 719 ГК РФ верно отметили, что в течение срока выполнения работ по договору (до 15.10.2018) и до получения уведомления о расторжении договора (15.08.2019) ответчик не уведомлял истца о каких-либо препятствиях для выполнения работ.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 651 312 рублей 08 копеек на основании пункта 6.7 договора, а также о взыскании неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательств в сумме 1 091 047 рублей 32 копеек на основании пункта 6.5 договора.

Ссылки общества на использование спорных работ истцом также правомерно отклонены судами, поскольку доказательств, свидетельствующих об использовании им информации из отчетов с 1 по 4 этапы в графических приложениях к отчету «Пересчет начальных запасов углеводородов Пеляткинского газоконденсатного месторождения по состоянию на 01.01.2017» в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не поставил на обсуждение вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы также не нашел своего подтверждения.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2021 года по делу № А33-10790/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

 

Т.И. Коренева

А.Л. Барская

И.И. Палащенко