АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-19742/2022

г. Симферополь

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля   2023 года.

В полном объеме решение изготовлено  11 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление: Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Авеста»

Заинтересованные лица:

1.Заместитель начальник отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю   ФИО1,

2.Начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю  Патель М.Д.

3.Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю

4.Заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю – заместитель главного судебного пристава Республики Крым ФИО2

5.Администрация города Симферополя Республики Крым

6. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю 

о признании незаконными постановления и  бездействий

с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Авеста» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого просит:

Восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование постановления от 24.05.2022 об окончании исполнительного производства №15797/22/82005-ИП, вынесенного заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1, и бездействия Начальника Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя - старшего судебного пристава ФИО3.

Постановление от 24.05.2022 об окончании исполнительного производства №15797/22/82005-ИП, вынесенное заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1 - признать незаконным.

Признать незаконным бездействие Начальника Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя — старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, поданной ООО «Фирма Авеста» в порядке подчиненности на постановление от 24.05.2022 об окончании исполнительного производства №15797/22/82005-ИП, а также в нарушении сроков направления решения по результатам рассмотрения жалобы лицу, обратившемуся с жалобой.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 19.09.2022 №82905/22/27276-JIM, вынесенное заместителем руководителя УФССП по Республике Крым - заместителем главного судебного пристава Республики Крым ФИО2 признать незаконным

Восстановить нарушенные права заявителя путем возложения обязанности на Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым возобновить исполнительное №15797/22/82005-ИП.

 Заявленные требования мотивирует тем, что материалы дела не содержат сведений об исполнении Администрацией г. Симферополя решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2021 по делу №А83- 15770/2020.

От судебного пристава – исполнителя и ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю поступили копии материалов исполнительного производства и материалов рассмотрения жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов.

Будучи надлежащим образом извещенными, представители участников процесса в итоговое судебное заседание не явились.

Учитывая,    что неявка  в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  суд рассмотрел дело в отсутствие  участников процесса по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2021 по делу                   № А83-15770/2020  на  Администрацию г. Симферополя Республики Крым возложена обязанность  в течение десяти дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу рассмотреть заявление ООО "Фирма Авеста" от 15.07.2020 в отношении нежилого помещения площадью  92,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 90:22:010301:7493), нежилого помещения площадью 142, 2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:22:010301:6450)  в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2020 по делу №А83-20325/2019, в котором судом установлено возобновление договора от 31.01.1992   № 41 на срок до 31.01.2022, договора от 18.05.1998 № 39 на срок до 18.05.2023.

 Во исполнение  судебного акта по делу № А83-15770/2020 был выдан исполнительный лист ФС № 040809331 от 19.01.2022, что явилось основанием для возбуждения исполнительного производства №15797/22/82005-ИП.

24.05.2022 ООО «Фирма Авеста» было получено письмо за подписью начальникаМКУ Департамент развития муниципальной собственности от 20.05.2022 исх.N97725/40/05-08, согласно которого результатом рассмотрения ранее поданного заявления от 15.07.2020  в ходе исполнения решения Арбитражного суда Республики 

 

Крым от 09.07.2021 по делу  № А83-15770/2020 было указано о возвращении ранее поданных  документов по причине не подтверждения отсутствия задолженности заявителя по арендной плате, коммунальным платежам.

 Данное обстоятельство послужило основанием для окончания исполнительного производства согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО1 от 24.05.2022, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановление от 24.05.2022 об окончании исполнительного производства было обжаловано Обществом в порядке подчиненности начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя.

 В дальнейшем, 01.09.2022 Обществом была подана жалоба  в УФССП по Республике Крым, где   заявитель просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя - старшего судебного пристава Пателя М.Д., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, поданной ООО «Фирма Авеста» в порядке подчиненности на постановление от 24.05.2022, а также в нарушении сроков направления решения по результатам рассмотрения жалобы лицу, обратившемуся с жалобой.

   Не согласившись с доводами подателя жалобы,  заместителем руководителя УФССП по Республике Крым - заместителем главного судебного пристава Республики Крым ФИО4 было вынесено постановление от 19.09.2022 об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку поступившая жалоба была рассмотрена и копия принятого решения от 15.06.2022 направлена в адрес заявителя. 

              Считая данные постановления и действия незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

              Между тем, возврат Администрацией документов от 20.05.2022  также был обжалован в рамках дела А83-10 537/2022, в результате чего решением  суда действия Администрации признаны незаконными (на момент рассмотрения настоящего дела решения суда не вступило в законную силу).

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 АПК РФ,  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

 Согласно статье 122 Закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Поскольку копии обжалуемых постановлений были получены Обществом 23.09.2022 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29503474134622, то срок обращения в арбитражный суд не пропущен, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части  4  статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2  Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений  статьи  13 Закона N 118-ФЗ  следует, что  судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

   В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в случае фактического исполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.

Судом установлено, что 20.05.2022 Администрацией города Симферополя предоставлено судебному приставу – исполнителю пояснение об исполнении требований судебного акта по делу № А83-15770/2020 в рамках исполнительного производства №15797/22/82005-ИП, а также направленное ООО «Фирма Авеста» письмо за подписью начальника  МКУ Департамент развития муниципальной собственности от 20.05.2022 исх. N97725/40/05-08, согласно которого Общество  уведомлено, что результатом рассмотрения заявления от 15.07.2020 в ходе исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2021 по делу №А83-15770/2020 является возврат  ранее поданных документов по причине не подтверждения отсутствия задолженности заявителя по арендной плате, коммунальным платежам.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не наделен правами давать правовую оценку  законности рассмотрения заявления во исполнение решения суда, а ограничен только установлением факта самого исполнения требований, изложенных в исполнительном документе.   

С учетом изложенного, поскольку заявление ООО "Фирма Авеста" от 15.07.2020 было рассмотрено органом местного самоуправления, следовательно,  постановление об окончании исполнительного производства является обоснованным и законным.

Соответственно,  несогласие Общества с результатом рассмотрения его заявления не является основанием для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Кроме этого, как выше было указано судом,  данный отказ в виде возврата документов был обжалован Обществом в Арбитражный суд Республики Крым в рамках дела № А83-10537/2022.

Относительно  иных требований заявителя, суд пришел к следующим выводам. 

Право обжалования в порядке подчиненности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России по исполнению исполнительного документа принадлежит сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрено частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

В порядке подчиненности жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия старшего судебного пристава определены в пункте 2 статьи 10 указанного закона.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 2 статьи 15, часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что жалоба ООО «Фирма Авеста», поданная 31.05.2022 в порядке подчиненности на постановление от 24.05.2022 об окончании исполнительного производства №15797/22/82005-ИП была рассмотрена начальником ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя  Патель М.Д. 15.06.2022, то есть в пределах 10 рабочих дней и направлена Обществу 20.06.2022 (в течение 3 рабочих дней), что подтверждается постановлением об отказе в удовлетворении жалобы и почтовым реестром со штампом  почты России от 20.06.2022.

   Таким образом, заявленные требования о признании незаконным бездействия начальника  ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя и постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 19.09.2022 №82905/22/27276-JIM, вынесенного заместителем руководителя УФССП по Республике Крым - заместителем главного судебного пристава Республики Крым, с учетом установленных судом обстоятельств, также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный  суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя в силу статьи 4, части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 АПК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данная  категория заявлений государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья                                                                                                      М.И. Куртлушаев