Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135060/23-191-1069

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Волковой Е.И., единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клевер эстейт" (109316, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, Остаповский пр-д, д. 5/1, стр. 1, помещ. 808, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2013, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СЧ Недвижимость" (121059, 

<

...>, помещение i комната 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности за период с 08.12.2022 по 31.12.2022 в размере 473 607,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 24.04.2023 в размере 13 429,68 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клевер эстейт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЧ Недвижимость" о взыскании задолженности за период с 08.12.2022 по 31.12.2022 в размере 473 607,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 24.04.2023 в размере 13 429,68 руб.

Определением суда от 21.06.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

10.07.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик оспорил исковые требования, указав, что истцом не были представлены доказательства оказания соответствующих услуг и доказательств несения соответствующих расходов.

Кроме того, ответчик отмечает, что имеется уведомление ООО «Управляющая компания «Клевер Эстейт» о прекращении оказания услуг с 26.12.2022.

Также 10.07.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клевер эстейт"  удовлетворены в полном объеме.

18.09.2023г. от ответчика поступила апелляционная жалоба, на основании чего судом составляется мотивированное решение.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

В абз. 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 указано, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Более того, нормами АПК РФ не предусмотрена обязанность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лицом, участвующим в деле, считающим, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 протоколом № 4 общего собрания собственников помещений в БЦ «Южный Парк» по адресу: 

<

...> истец был утвержден в качестве эксплуатирующей организации БЦ «Южный Парк».

01.10.2021 между собственником помещений ООО «ТРАСТ Активы» (Заказчик) и ООО «УК «Клевер Эстейт» (Исполнитель) был заключен договор № Э-01/09-2021, согласно которому заказчик поручал, а Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации здания БЦ «Южный Парк», в котором расположены помещения Заказчика. 

Согласно ст. 2 договора услуги Заказчика включали в том числе: организацию технического обслуживания, профилактики, наладки и текущего ремонта, подготовку графиков плановых осмотров и планово-предупредительных ремонтов; круглосуточный диспетчерский контроль; поддержание базовых систем, прилегающей территории, части здания в состоянии, годном к эксплуатации; организацию комплексной уборки, охраны; организацию отношений заказчика с городскими коммунальными службами и другие. 

08.12.2022 ООО «ТРАСТ Активы» была осуществлена продажа ООО "СЧ Недвижимость" части принадлежащих ему в БЦ «Южный Парк» помещений площадью 4 195,10 кв.м. 

Таким образом, обязанность по оплате содержания вновь приобретенных помещений, расположенных в БЦ «Южный Парк», возникла у Ответчика с 08.12.2022. Между тем, договор на оказание услуг между сторонами не подписан. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Протоколом № 5 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в БЦ «Южный Парк» по адресу: 

<

...> от 10.11.2022 утверждена смета расходов на эксплуатацию БЦ «Южный Парк» на период с 01.06.2022 по 31.07.2024.

Между тем, как указывает истец, ответчик за период с 08.12.2022 по 31.12.2022 не внёс оплату за содержание общего имущества, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 473 607,12 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общее имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой внесения ответчиком платы за содержание общего имущества, истцом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 24.04.2023 в размере 13 429 руб. 68 коп. 

29.03.2023 Истец направил Ответчику претензию об оплате услуг управляющей компании. Претензия осталась без ответа. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик оспорил исковые требования, указав, что истцом не были представлены доказательства оказания соответствующих услуг и доказательства несения соответствующих расходов.

Кроме того, ответчик указал, что имеется уведомление ООО «Управляющая компания «Клевер Эстейт» о прекращении оказания услуг с 26.12.2022.

Судом не принимаются доводы ответчика, относительно непредоставления истцом документов, обосновывающих расходы на коммунальные услуги при содержании общего имущества. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ).

Указание Ответчика на уведомление ООО «Управляющая компания «Клевер Эстейт» судом также не принимается, так как в тексте указанного уведомления отсутствует четкое указание на прекращение оказания услуг Истцом с 26.12.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статьи 210 ГК РФ, статей 39, 153, 158 ЖК РФ, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку на ответчике как собственнике помещений лежит прямая обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств того, что заявленные к оплате услуги истцом фактически не оказаны или оказаны иными лицами, ответчиком не представлено, равно как доказательств их оплаты.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СЧ Недвижимость" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЧ Недвижимость" (121059, 

<

...>, помещение i комната 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2016, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клевер эстейт" (109316, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, Остаповский пр-д, д. 5/1, стр. 1, помещ. 808, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2013, ИНН: 

<

***>)   задолженность в размере 473 607 (Четыреста семьдесят три тысячи шестьсот семь) руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 429 (Тринадцать тысяч четыреста двадцать девять) руб. 68 коп., а также расходы по госпошлине в размере 12 141 (Двенадцать тысяч сто сорок один) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Е.И. Волкова