ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-295884/2022

29 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года       

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Петровой В.В., Филиной Е.Ю.,         

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился,  извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 22 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 июня 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 сентября 2023 года

по иску Министерства земельных и имущественных отношений республики Башкортостан

к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ»

третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа республики Башкортостан

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений республики Башкортостан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Банк ДОМ.РФ" (далее - АО "Банк ДОМ.РФ", ответчик) о взыскании 999 870 рублей 94 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, исковые требования удовлетворены частично, с АО "Банк ДОМ.РФ" в пользу истца взыскано 953 763 рубля 97 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 12 192 180 рублей.    

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебной заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.10.2018 между УЗИО г. Уфы и АО "Социнвестбанк" (арендатор) заключен договор N 598-18 аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендатору предоставляется в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 02:55:010428:374, общей площадью 4 147 кв. м по адресу: Ленинский район городского округа 

<

...>.

Между УЗИО г. Уфы и АО "Банк ДОМ.РФ" 27.08.2020 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений N 1 договор N 598-18 от 09.10.2018  аренды земельного участка, по условиям которого в договор внесены изменения, касающиеся наименования арендатора: название АО "Социнвестбанк" изменено на АО "Банк ДОМ.РФ".

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-з "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан", с 01.01.2021 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Башкортостан.

Таким органом является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Пунктом 3.1 договора установлен срок аренды с 10.12.2015 по 10.12.2025.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 09.10.2018 и не оспаривается сторонами.

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора (пункт 4.3 договора).

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года, что предусмотрено пунктом 4.4 договора.

Основания пересмотра (изменения) размера арендной платы определены пунктом 4.5 договора. Так, пересмотр (изменение) размера арендной платы осуществляется арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор по следующим основаниям:

- в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или органов местного самоуправления, устанавливающих размеры арендной платы за землю, условия и порядок ее перечисления или начисления;

- в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка;

- в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Изменение размера арендной платы производится арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан и органов местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы истцом в соответствии с пунктом 7.1 договора начислены пени в размере 999 870 рублей 94 копейки, рассчитанные за период с 30.10.2018 по 10.08.2022.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия от 24.06.2022 N АМ-06-3/2151 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, факт нарушения сроков оплаты арендной платы, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, пришли к выводу о взыскании неустойки в размере                  953 763 рубля 97 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды пришли к выводу об отсутствии основания для уменьшения размера исковых требований на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела не подтверждается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом ответчик не представил доказательств неразумности начисленной неустойки.

Основания для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суды также не усмотрели, мотивированно отклонив доводы ответчика.

Суды исходили из того, что у арендодателя в соответствии с условиями договора отсутствует обязанность уведомлять арендатора об изменении размера арендной платы, а сведения о кадастровой стоимости относятся к общедоступным сведениям и предоставляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по запросам любых лиц посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг; при этом, Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости предоставляется бесплатно (часть 1 статьи 62, часть 4 статьи 63 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Ответчик при достаточно осмотрительном, разумном и добросовестном осуществлении гражданских прав должен был и реально мог оплачивать арендные платежи в размере, соответствующем изменившейся кадастровой стоимости земельного участка.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств данного дела судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по делу № А40-295884/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               В.В. Петрова

 

                                                                                                           Е.Ю. Филина